produtos
Que características mais aprecio em Marina? Acho que a principal é a credibilidade, confiabilidade. Ela já deu mostras de que não cede a algumas coisas por convicção, não por teimosia.
Foi o caso de quando relatora de um projeto, que não encaminhou para votação, referente a distribuição de bíblias em escolas públicas, o que deixou Malafaia decepcionado com ela. ( http://goo.gl/Dai37P )
Ela trabalhou pelo secularismo nessa ocasião, não há porque encaminhar algo assim se é inconstitucional a propaganda de uma religião sob auspícios do Estado.
Mesmo que todas as ideias não coincidam com meu ideal, sinto que posso confiar mais na condução ética dos processos políticos.
As questões do aborto e da maconha, por exemplo. Eu não julgo necessário plebiscito, apenas bom senso. Mas plebiscito se revela menos pior, menos arcaico, que a negação absoluta da reforma do Código Penal através do arquivamento combinado da proposta para evitar que fosse feita votação.
Isso foi a total negação do secularismo, foi o governo atual que deixou que julgamentos religiosos impedissem que a população visse o que os deputados iriam votar! O Congresso não pode ser acusado de conservador se não for exposto.
Temos que dar mais transparência a isso. Se Marina propõe plebiscito, possivelmente deixaria que algo fosse votado em público por deputados representantes, não?
Mas é claro, diferente pessoas fazem diagnósticos diferentes, há quem julgue que ela não tem credibilidade. Mas acho que quanto a isso as baixas taxas de rejeição dão uma indicação de como ela é vista.
Note-se que eu avalio as posturas constitucionais, racionais e secularistas dos candidatos, não as religiosidades individuais, até porque se eu fosse candidato a algo gostaria de ser julgado por tais posturas públicas, não por minha religiosidade pessoal.
Nenhuma minoria gosta, aliás, de ser julgada assim. Se alguém busca impor um valor ou crença muito pessoal conseguirá repúdio público. E Marina é inteligente e informada (outras características) para evitar isso.
E se eu acho horrível alguém dizer não vote em X por ser LGBT, não vote em Y por ser de tal região ou classe, acho tão horrível quanto dizer não vote em Z por sua fé ou ausência dela.
Afinal de contas, os eleitores católicos não ficam escolhendo quem é mais católico entre Dilma e Aécio, não? Nem os ateus buscam quem parecer mais ateu. E nem ela se gaba da religião dela nem promete concessões por isso. Eu acredito, portanto, que o pressuposto constitucional de não dar privilégios a religios em particular será nao somente respeitado como reforçado.
O que todos desejam é o secularismo mesmo, a defesa do Estado Laico.
Também gosto da defesa, que não é de hoje, vem de 2010, de sair da lógica do confronto artificial entre PT e PSDB e buscar uma conciliação maximizadora. O tal do governo dos melhores, o respeito a ambas heranças.
Também gosto da abordagem mais holística, não apenas voltada à produção e distribuição, mas também olhando sustentatibilidade e eficácia.
Algo interessante é a governabilidade. Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)
Agradou-me ver a homogeneidade dos apoios obtidos junto ao eleitorado. A dispersão do apoio a ela é a menor nos aspectos escolaridade, classe social, regiões brasileiras e inclusive de acordo com a religiosidade do eleitor. Um apoio mais distribuído, menos calcado em uma classe ou região, me indica menor uso futuro de narrativas de conflito (algo que petistas e tucanos usam tanto que realmente exaure.)
Não vejo nada de significativamente diferente na economia. Como não vemos desde 2000. (E não vou alongar-me aqui, porque o trabalho de mostrar diferenças em um assunto é de quem as enxerga. Se eu vejo que A é branco-gelo e B é branco-neve, não me cabe ficar detalhando as diferenças entre dois tons.) Mas acredito que ela buscará uma eficiência ainda maior na gestão dos gastos públicos.
Tudo são expectativas, lógico. A minha expectativa é de que com ela haverá um governo mais harmonioso, eficiente e balanceado.
Outros acham que isso ocorrerá com Aécio. Outros com Dilma. Opções válidas e que devem ser respeitadas.
Somente em 05 de outubro, no mais tardar 26, saberemos quem o Brasil prefere.
Não é mistério que o PT considera a reeleição de Dilma o mais provável ( http://goo.gl/WHmbP0 ) Bom, eu não acho Marina contraditória, e certamente não mais que Dilma. Mas cabe a cada candidato se expor nos debates e os eleitores que julguem.
Preocupado não estou, os estamentos do Brasil são sólidos, qualquer um dos três que administrar o poder executivo tentará fazer o melhor para atrair a confiança do Brasil e no fundo as práticas e programas entre eles não são tão diferentes. Pelo menos não no meu diagnóstico.
Não tão diferentes mas não iguais. Para tudo ela me convence mais que Aécio ou Dilma. Mais crível, mais secularista, mais conciliadora, mais propositiva, mais racional.
Mas o conhecimento dela a respeito de sustentabilidade e direitos de Povos Índigenas pode fazer a diferença extra. Posto que considero esses pontos como direitos difusos.
De qualquer modo, ainda sinto muita falta de Campos, que eu considerava ainda mais. (Mas desde o início das discussões, lá atrás no início de 2013, eu já torcia pela Rede coligar com PSB e fornecer a vice. Há tempos falo que eu gosto/gostava mais de qualquer um da dupla que dos outros dois. E eu desconfio há tempos também que cedo ou tarde essa percepção poderia ser majoritária.)
Mas não vou deixar os links das análises disso porque é passado.
Deixo o programa de hoje, com um discurso de 2 minutos de Marina, que eu gostei muito.
Em relação a algumas coisas eu poderia preferir Eduardo Jorge. Em relação a outras eu poderia preferir Luciana Genro. No geral, Jorge.
Caso venha a se confirmar por pesquisas de opinião que Marina estará no 2º turno, posso votar em Jorge para valorizá-lo e a seu discurso, um pequeno modo de influenciar.
E, com certeza, para deputados estadual e federal votarei nos candidatos do PV-Diversidade, prestigiando a ação proativa do PV em ceder um de seus programas de TV (de 1 minuto, reprisado muitas vezes, há alguns meses) para os mesmos. Aliás, a candidata a deputada estadual já foi minha candidata a vereadora em 2012.
Também gosto da performance dos deputados do PPS e PSoL em geral. Quer sejam governo quer sejam situação, quase sempre votam no Congresso do modo que eu desejaria.
PS às 22:20:
Talvez não poucas pessoas pensem assim. Agora há pouco surgiram algumas informações sobre uma pesquisa:
Aguardemos Ibope de dia 26, debate na Band nessa mesma noite e Datafolha do dia 29.
Outros artigos recentes sobre a candidatura Marina Silva:
http://noticias.r7.com/blogs/ricardo-kotscho/2014/08/24/a-estranha-fauna-que-se-une-em-torno-de-marina/
http://www.valor.com.br/eleicoes2014/3665628/marina-pede-que-jovens-combatam-mentiras-nas-redes-sociais
http://brasil.elpais.com/brasil/2014/08/22/politica/1408734843_464354.html
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/08/1505301-queremos-lula-e-fhc-como-aliados-diz-conselheiro-economico-de-marina.shtml
http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,o-swell-marina-imp-,1549044
http://marinasilva.org.br/40razoes/
Para abordagens não-politizadas mas bem humoradas sobre discurso de medo, aqui:
http://www.jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/socorro-roubaram-meu-discurso-de-medo
e aqui:
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
E a governabilidade e os patrocinadores ?
Gunter, sempre gostei dos seus posts, mas eu acredito que a Marina sucumbiria por não conseguir maioria parlamentar, especialmente pelo discurso anti-política e ter que prestar contas ao Itaú, Natura, Org.Globo….será que eles pagarão os DARFs bilionários ?
Gostaria de vê-la governar o Acre para sentir como seria sua atuação.
O metalúrgico teve a opção de Marina ou Campos, mas escolheu Dilma e venceu, assim como o fez com Haddad na conservadora São Paulo e poderá fazer com Padilha.
Ao meu gosto político, exceto a mulher de peito Dilma, só vejo 2 opções factíveis e com “cojones” para governar o Brasil, Ciro ou Requião.
Pra mim também hoje só
Pra mim também hoje só votaria em: Lula, Dilma, Ciro Gomes ou Requiao.
Nessa meu voto é Dilma 13
Além do PT também só votaria
Além do PT também só votaria no Ciro ou Requião para presidente.
Em um governo fragilizado e sem base parlamentar (dominado por ruralistas) Marina teria que escolher entre 2 lados para se manter:
– Reforçar seus laços com os banqueiros, ela ganharia apoio na mídia mas perderia nas ruas rapidamente e ameaçaria jogar o país em um baita retrocesso.
– Se aproximar do PT, que deve não só manter como ampliar o posto de maior partido do Congresso, para o PT não seria interessante participar de um possível “governo Marina”, mas nada impede de votar favoravelmente em projetos que tem haver com seu programa partidário.
Que tal uma conversa séria sobre patrocinadores?
Qual é mesmo o partido que mais recebe grana de patrocinadores? Os que financiam o PT são todos empresas dsinteressadas, não? Em qual governo os grandes bancos como o Itaú batem recordes históricos de escandalosos lucros? Quais foram os governos que nos últimos doze anos conduziram na prática, o Banco Central “independente”? Qual foi o governo que entregou o Banco Central à direção de um banqueiro internacional, com conspícua filiação ao partido de “oposição” neoliberal? Qual é o governo que nos últimos dois anos subiu em mais de 50 %, de 7,25 para 11,00, o nível da taxa de juros? Que tipo de independência – sem aspas porque é a que nos interessa – dos banqueiros teve o Banco Central, durante o governos do PT?
Que coisa heim Almeida
E os grandes bancos, cujos lucros foram “escandalosos” numa economia que, devido a melhora todos ganharam, iinclusve os bancos, estão em pé de guerra contra Dilma, o Santander chegou a usar os extratos de clientes para detonar a petista, na verdade a banca se inurgiu quando Dilma baixou os juros ao patamar de 5%, a Fiat, a mídia e grandes corporações CONVOCARAM com o #VemPraRua.
Junção de socialista com banqueira propõe Banco Central autônomo
Antes de votar em Marina, você precisa conhecer Neca – e fazer a pergunta de R$ 18 bilhões
por André Forastieri, no R7
Você precisa conhecer Neca. Ela é a coordenadora do programa de governo de Marina Silva, pela Rede Sustentabilidade, ao lado de Mauricio Rands, do PSB. O documento será divulgado na semana que vem, 250 páginas consensadas por Marina e Eduardo Campos. Educadora, com longo histórico de obras sociais, Neca conheceu Marina em 2007. É uma das idealizadoras e principais captadoras de recursos da Rede Sustentabilidade.
Sua importância na campanha e no partido de Marina Silva já seria boa razão para o eleitor conhecê-la melhor. Ainda mais após a morte de Eduardo Campos. Mas há uma razão bem maior. Neca é o apelido que Maria Alice Setúbal carrega da infância. Ela é acionista da holding Itausa. Você pode conferir a participação dela neste documento do Bovespa. Ela tem 1,29% do capital total. Parece pouco, mas o valor de mercado da Itausa no dia de ontem era R$ 61,4 bilhões. A participação de Maria Alice vale algo perto de R$ 792 milhões.
A Itausa controla o banco Itaú Unibanco, o banco de investimentos Itaú BBA, e as empresas Duratex (de painéis de madeira e também metais sanitários, da marca Deca), a Itautec (hardware e software) e a Elekeiroz (gás). Neca herdou sua participação do pai, Olavo Setúbal, empresário e político. Foi prefeito de São Paulo, indicado por Paulo Maluf, e ministro das relações exteriores do governo Sarney. Olavo morreu em 2008. O Itaú doou um milhão de reais para a campanha de Marina Silva em 2010.
Em agosto de 2013 — portanto, no governo Dilma Rousseff — a Receita Federal autuou o Itaú Unibanco. Segundo a Receita, o Itaú deve uma fortuna em impostos. Seriam R$ 18,7 bilhões, relativos à fusão do Itaú com o Unibanco, em 2008. O Itaú deveria ter recolhido R$ 11,8 bilhões em Imposto de Renda e R$ 6,8 bilhões em Contribuição Social sobre o Lucro Líquido. A Receita somou multa e juros.
R$ 18 bilhões é muito dinheiro. É difícil imaginar que a Receita tirou um valor desse tamanho do nada. É difícil imaginar uma empresa pagando uma multa que seja um terço disso. Mas embora o economista-chefe do Itaú esteja hoje no jornal dizendo que o Brasil viveu um primeiro semestre de “estagnação”, o Itaú Unibanco lucrou R$ 4,9 bilhões no segundo trimestre de 2014, uma alta de 36,7%. No primeiro semestre, o lucro líquido atingiu R$ 9,318 bilhões, um aumento de 32,1% em relação ao primeiro semestre de 2013. O Unibanco vai muitíssimo bem. E gera, sim, lucro para pagar os impostos e multa devidos – ainda que em prestações.
A autuação da Receita foi confirmada em 30 de janeiro de 2014 pela Delegacia da Receita Federal do Brasil de Julgamento. O Itaú informou que iria recorrer desta decisão junto ao Conselho Administrativo de Recursos fiscais. Na época da autuação, e novamente em janeiro, o Itaú informou que considerava “remota” a hipótese de ter de pagar os impostos devidos e a multa. Mandei um email hoje para a área de comunicação do Itaú Unibanco perguntando se o banco está questionando legalmente a autuação, e pedindo detalhes da situação. A resposta foi: “Não vamos comentar.”
O programa de governo de Marina Silva, que leva a assinatura de Maria Alice Setúbal, merece uma leitura muito atenta, à luz de sua participação acionária no Itaú. Um ano atrás, em entrevista ao Valor, Neca Setúbal foi perguntada se participaria de um eventual governo de Marina. Sua resposta: “Supondo que Marina ganhe, eu estarei junto, mas não sei como. Talvez eu preferisse não estar em um cargo formal, mas em algo que eu tivesse um pouco mais de flexibilidade.”
Formal ou informal, é muito forte a relação entre Neca e Marina. Uma presidenta não tem poder para simplesmente anular uma autuação da Receita. Mas tem influência. E quem tem influência sobre a presidenta, tem muito poder também. Neca Setúbal já nasceu com muito poder econômico, que continua exercendo. Agora, pode ter muito poder político. É um caso de conflito de interesses? Essa é a pergunta que vale R$ 18,7 bilhões de reais.
PS do Viomundo: Êta Brasil velho de guerra. A candidata do Partido Socialista Brasileiro (PSB) se junta com a banqueira que, em entrevista à Folha, prega autonomia do Banco Central, ou seja, que o Banco Central responda a banqueiros como ela e não à soberania popular, que é a base da ideia socialista. Falta inventar alguma coisa na política brasileira?
Leia também:
Lula denuncia mídia em programa eleitoral na TV
No fundo este é o grande medo
No fundo este é o grande medo do mercado financeiro: Que a Dilma em um segundo Mandato volte a baixar os juros. Isto cauxsa pânico na Banca.
Por isto gostam tando do tal Banco Central Independente. Independete ou depepndente do ITAU e daquele(está ao lado da inventora da nova política, Marina Silva que está ressuscitando o Serra) que na época FHC convidava empresários para reuniões no BC para decidir a selic e o valor do dólar?
Dilma começou seu governo com aumento de juros.
Voltou a baixar no meio do seu mandato (veja o gráfico abaixo), mas assim que o “mercado” exigiu novo aumento, estava lá o “seu” Banco Central para promover o que o rentismo e a banca pediam. O Banco Central tem sido autônomo (dos governantes, bem entendido, não dos banqueiros) de fato, durante os governos petistas. Isto o PT quis desde o início mostrar ao “mercado”. não é outra a explicação para o gesto inicial de Lula, ao nomear um B.A.N.Q.U.E.I.R.O. (desculpem-me, mas tenho de desenhar e gritar assim, para ver se alguns entendem), com origem num banco dos gringos (Bank of Boston) e notória filiação ao PSDB, partido dito de “oposição”. A mensagem era clara: fiquem tranquilos que durante os governos petistas o Banco Central será, volto a repetir, A.U.T.Ô.N.O.M.O. D. E. F.A.T.O. ( novamente sou obrigado a desenhar).
A caricatura expressa melhor a submissão ao renntismo e a banca.
O negócio é exibir fotos, né?
Antes de mais nada, devo esclarecer que meu voto é COMUNISTA, votarei em Mauro Iasi, ponto.
Sou inteiramente identificado com a causa ambientalista, considero-a uma causa ética, fraternal, um compromisso moral de solidariedade com as futuras gerações, assim como o socialismo é a fraternidade, a solidariedade verdadeira e efetiva entre as gerações do presente; não faz sentido os socialistas abraçarem a irracionalidade do consumismo alienante, pregado na atual sociedade de classes e de hegemonia avassaladora burguesa. A humanidade e as gerações futuras correm riscos perigosos, se prosseguirmos com a predação ambiental e dos recursos da natureza hoje verificados. A atual sociedade de consumo e produção de mercadorias é fisicamente inviável, para ser estabelecida em condições plenas de igualdade entre os seres humanos em escala planetária, nos padrões hoje desfrutados nos seus centros econômicos mais dinâmicos, o sentido do padrão de bem estar a ser peseguido terá de mudar para valores além do consumo, até porque começa a se delinear sinais de estagnação e retrocesso da produção global futura; os socialistas não podem se comprometerem com o que, além de inviável, representa um risco de colapso para a humanidade; a sociedade de consumo e produção de mercadorias moderna será sempre desigual e, portanto, injusta, até ao seu colapso final. Ambientalismo e socialismo são mais do que compatíveis, um não poderá se realizar plenamente sem o outro.
Dito isto, vejo na candidata Marina o mérito indiscutável, como continuadora das heróicas lutas de Chico Mendes, de trazer o ambientalismo para cena do debate político principal, mas não compartilho das alianças políticas, dos compromissos que assumiu, na coligação com oligarquias e aparelhos partidários fisiológicos corrompidos, além de ter divergência da visão ambientalista que abraça. O ambientalismo é uma causa policlassista (o socialismo também foi e continua sendo, mas esta é outra discussão), comporta múltiplas visões; a que eu abraço é a que somente em uma sociedade que planeja a produção de modo consciente e socialmente democrático, vale dizer, socialista, pode implementar de forma pemanente e efetiva medidas em acordo com os preceitos éticos do ambientalismo. Por outro lado, o ambientalismo é incompatível com a anarquia produtiva, e este é uma consequência da sociedade regida pela balbúrdia da liberdade de mercado e da propriedade individual dos meios de produção social, vale também dizer, do capitalismo.
Então, vamos a algumas fotos, para a falta de argumentos e moral ao petismo, para criticarem as alianças alheias. “Olhem para o seu rabo”. São quatro notáveis da ditadura e o seu famoso filhote:
Acreditar que uma figura
Acreditar que uma figura patrocinada pelo mercado financeiro e tendo como orientadores econômicos André Lara Resende(0 dos cavalos voadores) e o Eduardo Gianetti(aquele quer quer aumentar o preço do leite e da carne para termos menos bois peidando) é demais.
Porque será que foi demitida pelo LUla? Será qee foi porque nada era transformado em realidade na sua gestão? Será que era obstáculo para projetos que o brasil precidsava, afinal asas de borboletas nãp geram energia. O qye esta senhora administru até hoje? Que negociações foram conduzidas com sucesso por ela?
Esta senhora não entende nada dos assuntos que realmente valem em um governo(é a economia gente) e será totalmente dominada por estas figuras e o ITAÚ. Aliás, porque será que o ITAÙ quer banco central independente?
Agora, para de falar mal do PUTIN.
O que penso!
Por Júpiter
E que a lua não seja somente a Vênus.
Esperamos aqui e vamos assim.
Marina tem seu lado extremamente humano na sua natureza e não é o caminho que percorreu sua vida de luta. Tem tudo guardado sobe o manto da sua religião que foi dando mais que recebeu. Quem não faz o ateu e o socialista? Claro que não, todos têm algo guardado e em Marina passar a existir. Uma conduta religiosa de princípios que não faz se confundir com sua política e todos nos somos assim. O espirita, os cristãos, o ateu e enfim os mandamentos tribais serão sempre preservados pelo homem, pois sabemos que assim tem um principio do bem e do mal.
Fica difícil a politica sendo Marina:
Impregna neste aspecto o intelectual ao seu mundo e na forma como que observa em seu acesso e formação. Seu “sonho” é constituído e objetivo para não ser inútil mais prático e funcional como a maioria comum e principalmente tendo metas. Trabalha muito nestes pensamentos sem tornar-se refém de ideias fixas.
Esses loucos. Só louco amou como te amei.
Fica fácil a compatibilidade politica quando tem suas margens fixas e também mutáveis por outras ideias melhores. As incompatibilidades são os fins. Lança-se mais não de cabeça, não faz a avaliação estatística de chances para não errar, sabe se preservar e recolhe-se não desistindo, examinando o objetivo e visualizando como pode ser implantado o elemento a ser construído. Foco. Os sinais a seu redor são importantes, caras e bocas ou como no americano: sinais do corpo fazem de sua leitura e convivência uma leitura permanente,a pessoa, os escritos é a própria informação, concorrendo o suficiente para estudar e saber dar o basta, momentos de atacar e recuar, o momento de levantar um assunto objetivo e ate de finalizar uma conversa e parceria, sempre objetiva, em dar um passo adiante. Fala normalmente não e um sim sempre pensado antes.
Para ser uma ministra como foi, uma politica com os pensamentos fora do eixo do sul maravilha não é fácil de encontrar. Saiu do ministério, saiu do PT. Saiu do Acre. Continua Marina. Todos os sistemas, os conflitos e ainda consegue vencer obstáculos. Sai do PV também, não consegue fazer seu registro partidário e mantem sua bandeira de ambientalista. Sabemos que ate aqui se construiu e se reconstruiu sozinha sobrevivendo com seus passos. Nunca teve o poder da governança em nenhum nível além de ser ministra de estado e não foi vencida apesar de todas as criticas. Foi derrotada na ultima eleição para a presidência e revelou uma opção politica. Saiu pronta. Submeteu noutra derrota de sua legenda a ser vice no PSB, bem entendido com Eduardo Campo, mostrou sua posição e ideias contra determinadas alianças principalmente em São Paulo.
Marina joga politicamente com sabedoria, a esperança brasileira e o nosso futuro.
Acaso é verdadeira querida.
A economia em geral, Marina saberá a hora certa e pessoas que montará sua gestão. Só observo que de certa forma os investimentos e gastos tem relevância para Marina, nestas questões financeiras os conceitos e sua própria como todo pobre, os Lulas da Silva e experiência soma a intuição, informação e relação. A técnica do planejamento, orçamento e salário.
Finalmente
Marina aponta o posterior, as crianças e jovens, os credores de um futuro simples e muito melhor, com a intuição “socialista” e esperanças. Não se intimida com mídia e não sei como a mídia não a teme, pois será capaz de desconstrui-la. Como também não tem como o PT não teve, no seu quadro da base pessoal preparado para assumir um governo e as alianças que terá de fazer. Melhor.
Marina esta fora do constituído e conhecido do Brasil. É o que mais atrai sair destas mesmices politicas e políticos. Existem riscos sempre maiores quando mais as possibilidades são também maiores nas reformas, avanços e outras probabilidades de mudanças politicas com Marina.
comentario
19/08/2014 – 14:14
O problema nao eh o empate “agora” entre Marina e Aecio somente. Os dois tem a Dilma. Aecio esta fora do panorama politico comum ao PSB E PT.
Nao acredito que o movimento jovem e de junho/2013 esteja junto e nem os indecisos. Ou seja Marina nao tem estes votos apesar de ter apoiado inicialmente mais nao tem plantaforma alem do meio ambiente.
O importante neste momento, com o jogo da midia eh capacidade de neutralizar o fatores importantes.
Um eh que se Aecio e Marina lutarem para chegarem ao segundo turno, deixa a Dilma livre e solta, neste gasto eh um erro e a consolidacao da Dilma. Podem ariscarem ate perderem no primeiro turno.
Outro a forma politica de cada partidario atacar o PT sao distintas para PSDB E PSB e havera conflitos entre si ajudando a canditadura da Dilma. Como houve do Serra e Dilma, Marina tiraram seus votos.
Tb acredito na queda inicial da Marina e onde vai estabilizar e voltar a crescer e se a Dilma vai crescer apos horario eleitoral.
Nao acredito que Aecio cresca muito e certamente ele sabe que ainda vai ter mais uma queda. Quando nao sei.
Outro fator importante tanto para Dilma como para Marina eh Lula. Seja nos discursos politicos e tambem na TV e Radio com propaganda e atacando. Sabe fazer e bem.
Outro ponto muito importante eh que comparar um debate e uma aparecia discursiva da Marina e Dilma sempre a Marina vai levar. A facilidade e razao somado a uma linguagem afiada, ideias avancadas com o contraste religioso a faz cortante e tem na Marina nata esta relacao popular. Deixar falar e responde escuta e leva.
Certamente Marina vai por seus proprios caminhos e sempre acenou com o futuro melhor que justamente os avancos, um perigo da esperanca, em contradicao ao PT glorifica o passado e a realidade crua.
E nao subestimo Marina. Como Lula, escuta, fala e aprende muito.
Marina muito louca e no bom sentido da inteligencia.
Nassif, você vai abrir espaço
Nassif, você vai abrir espaço para todos os membros do Blog explicitarem por que votam em A ou B ou é privilégio do rapaz ai de cima?
Você é cadastrado
Basta usar o espaço do blog pessoal:
http://www.jornalggn.com.br/usuario/francy-lisboa
Do mesmo modo que eu faço:
http://www.jornalggn.com.br/usuario/gunter-zibell-sp
Acho que não….
É claro que não basta só isso….mas não era o Nassif que deveria responder..? Ehehe…
De qualquer forma, depende somente do critério de escolha do dono do blog, só isso…escrever aqui ou ali…tanto faz….
E para ele, que já colocou o ponto de vista dele e que parece não convenceu a você, colocar o seu ponto de vista pode
reforçar o dele, porque assim como eu, que fiquei curioso para lê-lo na esperança de encontrar uma alternativa válida a
minha opinião, não encontrei. Para isso serve a discussão.
Você não teve sua opinião publicada?
https://jornalggn.com.br/blog/francy-lisboa/que-o-voto-nao-seja-fundamentado-no-odio
EU considero bem diferente.
EU considero bem diferente. Apesar de estar cristalina a minha intenção de voto, os meus post não são declaração de voto explicita em A ou B. E nem adianta falar que aqui é majoritariamente Governista. A bem da verdade eu acho que os “governistas” são apenas aqueles que mais comentam, mas não necessariamente os que compõe a mairo parte. Isso é bem diferente. Mas tudo bem…amanhão, pq aqui já são 0:39 eu escreverei um Por que eu votarei em Dilma nesse ano…torcerei para que o Capitão me conceda tal honraria.
Postar um comentário não significa a posição do dono do blog
Francy,
Não sou porta voz de ninguém, mas é óbvio que a escolha do que publicar não significa concordar com o que está escrito, mas simplesmente a abertura a outra idéia, e é esta a idéia. Pluridade é democracia.
E pode simplesmente fazê-lo para expor o porquê não devemos concordar com a idéia postada.
Capricha
Francy,
Manda bala! Capricha no argumento!
Francy, vc tem toda a razão
Com todo o respeito ao Gunter, mas tenho visto ótimos textos nos comentários, como por exemplo do Eduardo Pereira, que deveriam ter sido elevados a post mas não, se liga equipe, ou vcs não estão lendo os comentários, assim não dá
Por que NÃO VOTAREI EM
Por que NÃO VOTAREI EM MARINA,
1° Porque esta mais do que claro que ela será apenas um “biombo” , quem governará mesmo são os outros, Neca Setubal, Andre Lara Resende, etc, etc
2°Porque qual mesmo é a base partidaria dela?
3°Porque ate agora não sabe ao certo o que pretende, nunca teve um projeto claro de governo
Em resumo, votar nela é dar um cheque em branco para não sabemos quem.
O cara vem falar de
O cara vem falar de credibilidade em pessoa que tem o mainstream financeiro como suporte dentro de um partido que se julga socialista. E o que é julgar por convicção e não por teimosia? Há um tempo atrás era Aécio a esperança do autor, hoje é Marina. Todos contro o PT, mas a gente segue…lutando.
Não confio nela, não por
Não confio nela, não por causa dela, necessariamente, mas por causa de todo o conjunto da obra, o que inclui os que estão com ela e apoios que está recebendo. Uma andorinha não faz verão, por mais boas intenções que ela possa ter, será engolida pelo monstrengo que se criou ao seu redor. Parece que Lara Resende será incorporado ao grupo. Pra piorar, ainda me vem com esta conversa contra partidos. Num momento em que vemos um embate entre as famiglias que querem enfraquecer partidos para poderem continuar ditando as regras da vida política, ela vem e toma esta bandeira como sua também. Marina, infelizmente está contribuindo com a campanha de despolitização da política que a mídia pratica 365 (ou 366) dias por ano. Aprendi com os anos a não avaliar apenas o candidato, mas também a paisagem de fundo e a paisagem de fundo desta Mona Lisa encampada pela direitona político-midiática não inspira a menor confiança.
Barrabás!!!!!
[video:https://www.youtube.com/watch?v=ZLAkSsgYkPc%5D
Por que libertaram Barrabás?
Talvez, porque a exemplo de Daniel Dantas, Roger Abdelmassih e outros que tem falicidades nas instâncias superiores, deram entrada no HC durante o plantão do “supremo do Supremo” (PHA).
Não…
“Algo interessante é a governabilidade. Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)”
Não, meu caro, a concessão de ministério é para votar matérias de interesse do governo. Se ela não propuser nenhuma matéria, não será necessário ceder ministério. Senão…
E não sei se ninguém reparou, mas o choque frontal da Marina será com as conquistas trabalhistas.
Fora isso, vou ganhar muito dinheiro com títulos públicos se a Marina for eleita. (pelo menos, até eu perder o emprego)
Primeiro eleitor de Marina de
Primeiro eleitor de Marina de que tomo conhecimento.
É estranho que tenha sido aqui, e justamente o Gunter.
Ocorre que o que assusta em Marina, além de suas novas parcerias com grupos que até ontem ela atacava (mas tudo bem, todo mundo faz isso né?) é a “fúria plebiscitária” da mesma, que mais parece um “lavar de mãos”….
Como fazer plebiscitos em casos que interessam as minorias?
Evidente que poderemos entrar em uma fase de retrocesso no país jamais visto antes.
Nesse sentido, até a candidatura do Aécio seria menos danosa às minorias.
Enfim, recomendo ao Gunter que pense bastante nesta opção de voto.
Eduardo Campos era uma coisa. Marina é toralmente diferente.
Ué, o cumpanhêro Chavez
Ué, o cumpanhêro Chavez (antes de virar passarinho) governou a Venezuela através de plebiscitos e todo mundo achava sensacional!!!!
Será que você leu que ele
Será que você leu que ele escreveu “Como fazer plebiscitos em casos que interessam as minorias?”
Nesse caso as minorias serão derrotadas e ela irá lavar as mãos. Não existe a menor possibilidade de essas minorias vencerem…
Olha, o estranho é o blog
não ser frequentado por pessoas de várias tendências.
Porque no Brasil, pelo menos para primeiro turno, há 46 eleitores de oposição para cada 36 de situação:
http://www.revistaforum.com.br/blogdorovai/2014/08/24/marina-abre-10-pontos-de-aecio-e-fica-8-de-dilma/
Sobre porque plebiscito é menos pior que a negação está no post.
Mas acho interessante sua preocupação com minorias.
Por favor, comente as propostas de Dilma a respeito.
“o que assusta…” (Regina Duarte?) “…menos danosas” (estímulo a voto em Aécio?) “Evidente que poderemos entrar em uma fase de retrocesso no país jamais visto antes.”
Quanto a discursos de medo sugiro comentar neste post:
http://www.jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/socorro-roubaram-meu-discurso-de-medo
O tal do discurso…
Discursos são mesmo complicados. Como diferenciar o dircurso de boas intenções (p.ex. Marina) do discurso retórico (p.ex. Maluf)? Político com discurso ruim e pouco didático (p. ex. Suplicy e Dilma) é necessariamente um político (ou gestor público) ruim? Quem tem o dom da comunicação e o mínimo de visão administrativa do Brasil (Brizola), teria quantos porcento maior de chances estatisticamente, levando em conta sua capacidade de angariar mais ouvintes? Quantos políticos de bons discursos e boas intenções se deram mal no executivo ou legislativo? Políticos ruins de discurso deveriam apresentar antecipadamente sua equipe de governo para intermediar e facilitar a comunicação com os diferentes segmentos sociais ?
A Marina é uma intelectual e excelente oradora, mas seu discurso não disse ainda como vai transformar suas intenções em ações… eu vi ela falando sobre educação e foi lindo… mas exatamente igual ao que todos os outros políticos falam…
E agora, José?
O Congresso é outra pia onde ela poderia lavar as mãos
Além do plebiscito, outra pia onde ela poderá lavar as mãos é o Congresso Nacional que, como sabemos, não é nenhum pouco laico e não será Marina que fará os nobres deputados da bancada evangélica aprovar isso que ela diz defender. Por isso repito, vou adotar a política econômica como único critério para escolher meu candidto, vou ver quem está com quem e, como já sei, já me decidi por Dilma que, na questão LGBT, fez o que pode fazer através da Coordenação Geral de Promoção dos Direitos de LGBT, poderia ter feito mais mas, com este Congresso, quem mesmo poderá fazer? Marina Silva? Hum…:
Créditos: Gabriel Tôrres/CT
Coordenador dos Direitos LGBT esteve em Teresina e falou sobre homofobia
Crimes têm acontecido quando a sociedade se sente autorizada a corrigir a orientação sexual na faca
Autor: Claryanna Alves
Créditos: Gabriel Tôrres/CT
Gustavo Bernardes
Gustavo Bernardes é Coordenador Geral de Promoção de Direitos LGBT na Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República. O coordenador esteve em Teresina para acompanhar e prestar solidariedade a Marinalva Santana, uma das fundadoras do grupo Matizes que sofreu recentemente uma ameaça do grupo neonazista que se autointitula Irmandade Homofóbica. Na ocasião, Gustavo concedeu entrevista ao Capital Teresina sobre o caso e a realidade nacional LGBT.
Capital Teresina: Antes de ocupar esse cargo, o senhor já trabalhava com direitos humanos e o público LGBT?
Gustavo Bernardes: Sou formado em direito e trabalhava como advogado. Trabalhava no movimento LGBT no Rio Grande do Sul dos Direitos Humanos. Dava assessoria jurídica gratuita para pessoas vítimas de discriminação e preconceito. Foi a partir desse trabalho que fui convidado para ir à Brasília coordenar a Coordenação Geral de Promoção dos Direitos LGBT. Então, por sete anos fiz o trabalho de assessoria jurídica com ajuda do Governo Federal, pois tínhamos um projeto aprovado pelo Governo para que pudéssemos fazer esse tipo de atendimento jurídico.
Como funciona a Coordenação Geral de Promoção dos Direitos LGBT?
É uma coordenação que foi criada em 2009 com a alteração da lei que organizava a Secretaria de Direitos Humanos. Não existia até então esse setor dentro da Secretaria. É vinculado a Secretaria de Proteção e Defesa dos Direitos Humanos. Foi criada a partir da demanda das conferencias nacionais LGBT porque o movimento entendeu que deveria existir um órgão para gerenciar políticas no Governo Federal de forma transversal, abrangendo várias áreas da sociedade. Então, nós estamos vinculados à presidência da república justamente para fazer essa transversalização da temáticas, pois não são só os Direitos Humanos que tratam da questão LGBT, é a educação, a saúde, o Ministério da Cultura e em outros setores do governo. Então, a Secretaria fica, mais ou menos, centralizando e acompanhando o desenvolvimento de ações nos outros ministérios. Nós centralizamos dentro do Governo Federal a discussão dessa temática e a implementação de políticas públicas para essa população. Eu também sou presidente do Conselho Nacional LGBT atualmente. A vaga por um ano foi do governo e agora, no final do mês, nós teremos que fazer uma troca de presidente porque um ano fica um governo e um ano fica a sociedade civil. Eu fiquei durante esse ano e agora entra a sociedade civil para a presidência e o governo com a vice-presidência.
Qual é a realidade atual de crimes praticados por motivos homofóbicos?
Essa questão da violência contra a população LGBT tem uma questão fundamental que é a questão de gênero. A violência se dá, basicamente, por um ódio por um homem ser mais feminino ou de uma lésbica ter um relacionamento com outra mulher, a questão de gênero é determinante nessa violência. Então, como temos uma violência muito grave contra as mulheres no Brasil, isso também se repercute na temática LGBT. É claro que nós temos avançado bastante nos últimos dez anos nos direitos de algumas minorias como LGBT, negros e negras, mulheres; isso gera uma reação e a reação dessa população que não aceita que sejam reconhecidos os direitos dessas minorias tem sido a violência. Nós acreditamos que parte dessa violência é uma reação às conquistas que têm sido alcançadas pela população LGBT. Mas é claro que tem outras motivações de ordem histórica. Durante 500 anos o Brasil não teve atenção para as minorias, as minorias foram relegadas a um papel subalterno ou marginal e isso começa a ser resgatado nos últimos dez anos. A reação tem sido a pior possível e nós estamos preparados com o governo para responder a altura essas reação, que é a punição através da justiça.
Que ações são realizadas para combater esse tipo de violência?
Nós criamos o sistema nacional LGBT que começa a ser fomentado. Estamos apoiando centros de referencia e centros de promoção e defesa da população LGBT para que essa população tenha acessos a advogados, assistentes sociais e psicólogos para suportar essas violências e, também, estamos fazendo um trabalho com a Secretaria de Segurança dos Estados para que capacitem agentes de segurança pública para que estejam preparados. Não é uma coisa que vamos conseguir terminar em tempo curto, precisamos de investimentos do Estado a médio/longo prazo para que tenhamos um resultado a curto, médio e longo prazo de redução. Precisamos mudar uma cultura que ainda é muito machista, sexista, misógina. Precisamos da parceria com os municípios para enfrentarmos esse tipo de violência. A democracia não significa ditadura da maioria, democracia significa também reconhecer os direitos das minorias.
Existe um monitoramento de crimes motivados pela homofobia?
Temos um relatório pioneiro na America Latina com relação à violência LGBT. O Brasil foi o primeiro país da America Latina a produzir um relatório sobre esse assunto, seguindo também uma orientação da ONU (Organização das Nações Unidas) de que esses relatórios fossem produzidos. Fizemos o primeiro em 2011, o segundo em 2012 e agora estamos lançando o terceiro relatório, o de 2013. Nós temos visto um crescimento da violência contra essa população LGBT. Há alguns Estados que se destacam nessa violência. Em números de denuncia proporcional a população, o Piauí está em quinto lugar no número de crimes de ódio motivados pela homofobia. Mas os Estados que temos os números de mais graves são Alagoas e Paraíba. Temos, motivados por essas pesquisas, no Piauí, Paraíba e Alagoas investindo em projetos de combate a homofobia.
Como você analisa as atividades no Congresso Nacional nos últimos anos?
Acho que nenhum tema que envolve direitos humanos consegue um consenso dentro do Congresso Nacional. Isso acontece porque os temas dos direitos humanos mexem com conceitos morais o que, muitas vezes, não conseguimos um posicionamento linear dos parlamentares. Essa não é uma questão política, é muitas vezes uma questão de valores que mexem muito com as pessoas e elas muitas vezes não conseguem distinguir os seus posicionamentos privados dos posicionamentos públicos. Acho também que ainda temos muito a tradição de intervenção do Estado na vida das pessoas, de não dar autonomia para as pessoas, que é herança de uma ditadura militar que intervinha na vida das pessoas, que tomava todo cidadão como suspeito. Para rompermos com essa lógica de 20 nos de forma brutal pela ditadura militar leva um tempo para que se adquira uma consciência social, política de que as pessoas têm que ter sua autonomia respeitada pelo estado, vamos levar um tempo e precisaríamos de mais discussões. O que não podemos é deixar de fazer esses debates. Vamos continuar fazendo isso, pois achamos importante e relevante que o Congresso Nacional criminalize a homofobia, por exemplo. Para nós isso é uma ação emergencial. Temos certeza que vamos conseguir avançar nessa discussão e entender que é importante que a sociedade brasileira respeite a orientação sexual das pessoas, a identidade de gênero e as minorias como um todo. Se uma discussão antiga como a questão do racismo ainda acontece, imagina como mais grave acontece com a população LGBT quando as pessoas da sociedade se sentem autorizadas a corrigir aquela orientação sexual na base da facada, na base do tiro, que é o que tem acontecido. Nós não seremos coniventes com essas praticas e faremos de tudo para fazer esse enfrentamento.
Como o você avalia a repercussão do beijo gay exibido em uma novela nacional?
O beijo da novela foi extremamente benéfico. A mídia não tem só o papel de informa, ela tem também um papel pedagógico. Acho muito benéfico que a mídia mostre um afeto entre duas entre duas pessoas, sem importar se é entre um homem e uma mulher ou entre dois homens ou entre duas mulheres, como uma coisa positiva. Eu fico preocupado quando mostra só a violência, isso me preocupa muito mais do que um beijo. É positivo mostrar que um afeto entre duas pessoas do mesmo sexo é possível, assim como com duas pessoas de sexos diferentes. Acho que o beijo gay da novela contribui com o enfrentamento da violência e da homofobia.
Você veio acompanhar um caso de crime homofóbico que aconteceu aqui em Teresina. Como avalia a investigação do caso?
Esse caso nos surpreende porque é o primeiro caso de um grupo neonazista no nordeste. Para nós essa era uma possibilidade muito remota, até porque os grupos neonazistas do sul e sudeste são contra nordestinos, inclusive. Estamos aqui justamente para manifestar a solidariedade da Secretaria dos Direitos Humanos. Acho que a investigação feita pela polícia está sendo muito bem encaminhada. Nos colocamos a disposição de ajudar no que for preciso. Reiteramos o pedido de uma investigação rápida que contribua para a punição dos envolvidos e colocamos em disposição da vítima, que é a Marinalva, o nosso programa que oferece proteção, caso ela ache necessário.
O preconceito muitas vezes começa dentro de casa, com a própria família. Existe algum projeto para combater esses casos?
Realmente essa questão do adolescente LGBT é muito grave. Nós temos um grande número de violência por negligência dos familiares que acabam abandonando o adolescente na rua porque não aceitam a orientação sexual divergente da heterossexual ou identidade de gênero. Isso nos preocupa bastante. O conselho nacional da criança e do adolescente tem lançado há dois anos um edital que trabalhem com crianças e adolescentes LGBT, mas não têm aparecido muito interessados. Acho que precisamos ainda trabalhar com as organizações para ver como é que elas podem participar disso e se envolver nesse processo. Mas é uma situação complicada porque é difícil do estado intervir dentro da família.
Deve haver a relação educação x quebra de preconceitos?
Acredito que deva existir sim. O MEC já tem feito um trabalho junto com os professores dentro das escolas para que passem isso dentro das escolas. Nós já temos escolas sensibilizadas para trabalhar esse tema. A escola tem recebido toda essa demanda, não só de LGBT, mas de deficiência, então elas nos procuram e temos procurado dar assistência. Temos financiado projetos para capacitação dos professores e servidores públicos. É um trabalho bem grande, mas que talvez só vá ter uma repercussão mesmo a médio e longo prazo, mas temos investido nisso.
Como o senhor avalia o trabalho da Marinalva Santana e do grupo Matizes aqui no Piauí?
A Marinalva é minha amiga. Nos conhecemos em Brasília no período que ela foi conselheira do Conselho Nacional LGBT. Ela é uma militante extremamente competente. Ela é referência para outros grupos no Brasil pelo trabalho que ela faz aqui no Piauí e nós não podíamos deixar de estar aqui prestando solidariedade a ela nesse momento.
http://www.capitalteresina.com.br/noticias/geral/coordenador-dos-direitos-lgbt-esteve-em-teresina-e-falou-sobre-homofobia-6105.html
Contraponto
Nassif voçe ja colocou sua opinião sobre os candidatos da oposição,e não é “simpático” a candidatura da Marina,mas não precisa ser tão consdecente por um eleitor declarado dela,para demonstrar que aceita o contraditório,sua reputação,de seu blog ,de um espaço democratico esta sacramentado em seus leitores. 2 posts,a opinião,opção do autor do post é de conhecimento geral.em seus comentários,e no primeiro post,e aqui é um espaço de debates não de campanha.
Stand by me.
Não serei eu que negarei a alguém o direito a uma ilusão.
Apenas, por querê-lo muito, lutarei para protegê-lo das consequências do erro, mas não do erro em si.
Ou, em outras palavras, seu post, caro Gunter, me deu mais uma razão para batalhar por Dilma.
Já que é pra promover
Já que é pra promover bizarrices .
Mais uma candidata para os que adoram usar e se lambuzar com a água morta do alckmim :
[video:http://youtu.be/N2WEb3DOC5g%5D
Braço Direito
A respeito, vale a leiturado post do Kiko Nogueira, no Diário do Centro do Mundo: http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-braco-direito-de-marina-silva-e-simbolo-do-que-ha-de-mais-velho-na-politica/.
Poxa, o que é isso?
O que me
Poxa, o que é isso?
O que me interessa em quem ele vai votar?
Por que transformar uma declaração de voto em post?
Proponho um boicote democrático a esse post, não caiam na esparrela de argumentar com quem santifica uma pessoa que se, deus me livre, vier a falecer deixará um … nada absoluto
Não vamos alimentar arrogância e pretensão
O que me interessa em quem ele vai votar?
Que saco!
Há alguma função que permita não receber postagens de algum comentarista?
Ou de excluí-las pós recebimento?
Em princípio, basta não ler.
Em princípio, basta não ler. Mas enche o saco saber que o blog agora tem matérias que são declarações de voto. Quando o LN perceber a saída de comentaristas sérios aí vai ser tarde.
Nassif está certo
Nassif está certo. Majoritariamente o blogue é frequentado por eleitores de Dilma (eu inclusive). Faz bem Luis Nassif em dar espaço para outras opiniões. O voto em Dilma já parece suficientemente representado por estas bandas.
Sobre o texto, discordo completamente da análise do caro Gunther Zibell. Sinceramente, Marina parece-me um neocollor, nada mais que isso. Campos me parecia a terceira via no nascedouro. Marina não. Da forma que se dá sua candidatura, sem clara conciliação sequer dentro de seu partido, fica – para mim – bastante claro um governo marcado pelo caos, caso seja eleita. Coisa que não vejo em Dilma, que superou os protestos do ano passado e vem ultrapassando este ano de Copa, não via em Eduardo Campos, e não vejo sequer em Aécio Neves – FHC, afinal de contas, não governou no mar turbulento em que surfou Fernando Collor.
Em Marina vejo o governo Collor, de alguma forma, redivivo. Coisa da minha percepção pessoal. Daí minha discordância da análise respeitável do frequentador do blogue. Que para mal dos pecados de quem discorde dele tem um voto com tanto valor quanto o voto dos demais leitores/comentaristas.
Vou responder a este post da
Vou responder a este post da seguinte forma: uma candidata que se diz da nova política mas engole ser vice em outro partido para simplesmente manter sua visibilidade; que diz ser íntegra mas se alia ao que de pior há no agronegócio; que atura no mesmo espectro de coligação o partido de extrema direita PPS; e que é financiada e apoiada pela ideologia pela qual sempre combateu não merece minha confiança.
decepção
Não, não estou decepcionado com seu voto, Gunter, e sim com seus argumentos rasos que sequer arranham as reais polarizações da nossa sociedade . Estado X Mercado, Mídia X Sociedade , Meio Ambiente X Sustentabilidade . Me parece que entre o debate politizado e Walt Disney vc optou pelo segundo.
Aliás…
… o que mais me incomodou no texto foi a impressão de que o Legislativo, o Judiciário, o MP e os demais cargos executivos são todos gado manso esperando que um bom pastor os guie. A realidade é bem diferente.
É o fundamentlismo marinista,
É o fundamentlismo marinista, não há nada de racional nas “razões” apresentadas pelo Gunter, só sua fé irracional.
Zibell diz: Tudo são
Zibell diz: Tudo são expectativas, lógico. A minha expectativa é de que com ela haverá um governo mais harmonioso, eficiente e balanceado.
Pausa para cair no chão de tanto gargalhar. Alguém afaste dele os remédios, por favor, estão turvando a mente do coitado.
Eficiente: O início de um eventual governo Marina parecerá um elefante morto na savana africana: hienas, abutres, vermes etc, todos querendo pegar um naco do governo em troca de apoio, pois os partidos que estão com ela não têm quadros para completar os cargos. Isso ocorreu a Collor. Deja vu. E eu acho melhor ela topar o acordo. Do contrário, cai no início.
Balanceado: Ela cuida da parte ecológica (e como cuida mal, conforme mostrou sua gestão no MMA) e delega os assuntos desinteressantes (para ela) a banqueiros e economistas ligados ao setor financeiro. Ah esses abutres, como são eficientes ao estraçalhar a carniça. Impressionante.
Harmonioso: isso sim. Enquanto o a economia do país não entrar em recessão e os banqueiros ministros não resolverem mexer nos programas sociais (não demorará até isso ocorrer), todos estaremos felizes com a fadinha da floresta percorrendo o mundo e recebendo homenagens de chefes de estado. Quando a recessão desembarcar de malas e cuias, veremos o que significa a expressão um furdunço na casa de noca. Vide o final do governo Collor. Nenhum político queria associar seu nome a ele, exceto FHC, que queria ser ministro. Nessa hora, se a fadinha aparecer em público corre o risco de ser linchada.
Essas não são minhas expectativas, são meus piores pesadelos.
Balanceado
“Algo interessante é a
“Algo interessante é a governabilidade. Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.), por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)”
Que discurso falso! Se cede ministerios para ter governabilidade. Para compor com partes da sociedade para ter uma base de sustentanção no congresso. Quem usa o argumento “Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado… ” esta usando da desonestidade intelectual ou tem muita ignorancia não sabe como funciona as coisas em Brasilia.
E o pior que eu ouvi a Mariana dizendo isto no horario eleitoral!
Parabéns Lula você é o cara
a direita raivosa está de volta para nunca mais sair. Os EUA te de agradece. Afinal você é o cara. Obrigado pelas escolhs dos ministros do stf. A direita raivosa escolhe os ministros amiguinoas para o estf.
Recardo para a Dilma e o Luila: o choro é livre.
Gunter, você já assistiu
Gunter, você já assistiu House of Cards?
E eu gostaria de saber qual é
E eu gostaria de saber qual é o critério do blog do Nassif que faz com que uma posição política pessoal de um participante seja elevado a post.
A respeito sugiro que o blog publique o artigo Corporações Verdes: Cada árvore da Amazonia um título no mercado de Luiz Carlos Azenha e que está publicado no blog Viomundo. Mas será que eu tenho a mesma influência junto ao editor para que minha sugestão seja aceita?
Vera, eu estava me
Vera, eu estava me perguntando a mesma coisa. Peça pa o Gunter envir o testo do Azenho, quem sabem o Capitão aceita…hã?
Já fiz os mesmos
Já fiz os mesmos questionamentos, fico ainda mais surpreso com os artigos do Motta, sempre versando sobre temas acerca dos quais ele é completamente ignorante, produzindo um fetival de chavões, mentiras e absurdos. Tetxos de uma infantilidade e primariedade impressionantes.
Fico constrangido pelo Nassif.
Daytona, sinto discordar, mas
Daytona, sinto discordar, mas os textos do Motta Arujo tem ares de quem sabe do que estah falando apesar do estilo muitas vezes elitista. O Gunter eh bom articulista tambem, e apresenta dados, apesar da sua mah feh em aceditar que o PT se vitimiza em relacao a midia como se a midia nao fizesse o que faz.
Francy, você está equivocada,
Francy, você está equivocada, Motta Araújo não sabe nada de economia, ignora conceitos fundamentais, apenas posa de fanfarrão para os desavisados. Seu conehcimento histórico é superficial, típico de livros-texto do segundo grau, e sua visão da política internacional -além de simplória e rasteira – é fortemente enviesada, devido a seu americanismo ideológico, o que o leva a ser intelectualmente desonesto.
Motta não é apenas elitista, mas preconceituoso e, até mesmo, racista, vide seus comentários pejorativos sobre as características físicas do presidente boliviano, simplesmente repulsivos.
É um típico conservador latino-americano, submisso, esnobe, com um conhecimento ralo e enciclopédico. Também vive alardeando, provicnianamente, seus supostos contatos com pessoas influentes, mais um aspecto marcante de sua mediocridade.
Gunter, por outro lado, é o conservador que posa de “petista arrependido”, tipo surgido em meados do primeiro governo Lula, quando começa a construção da narrativa do mensalão. O tratamento que Gunter dá aos dados que apresenta(ele alega ser economista)são extremamente falaciosos, e facilmente desmentidos(e, quando isso acontece, Gunter começa a agir como um menino revoltadinho, alegando estar sendo ofendido e renunciando à discussão, prova de sua imaturidade intelectual). Considero Gunter mais desonesto que Motta, não apenas pelo conteúdo de seus comentários, mas por sua estratégia de defender algo fingindo ser o que não é. Motta pelo menos é aberto no que defende.
Por fim, considero lovável a iniciativa do Nassif em promover o discurso conservador em seu blog, majoritariamente frequentado por pessoas de tendências políticas progressistas. Não apenas pela promoção da pluralidade, mas pela própria tentativa de se desenvolver um discurso conservador minimamente civilizado, compatível com o regime democrático. Até agora, porém, entre os comentários preconceituosos de Motta e a desonestidade intelectual de Gunter, sem sucesso, infelizmente.
Gunter
Respeito sua posição e
Gunter
Respeito sua posição e Tu sabe a minha com relação a voto obrigatório; prezaria saber de sua candidata o seguinte:
1 – Reforma Politica
2 – Reforma Tributária
3 – Reforma da Previdência (lembrando que é promessa do atual governo para as centrais sindicais em 2015, a derrubada do fator previdênciario); tá na gaveta do congresso o projeto 85/95.
4 – Regulação da Mídia ( a famosa lei de meios ) – Lamentavelmente nenhum dos candidatos colocaram isto em seu plano de governo, mas com a Dilma sendo reeleita, creio que virá, nem que for por decreto…
5 – E por ultimo, se o Lula volta(r)sse nesta eleição, tu votaria nele?
Abração
Oi Mário.
Melhor você colocar as perguntas na página https://www.facebook.com/marinasilva.oficial?fref=ts
Um faceamigo fez uma pergunta há uns dias e foi respondido.
Eu prefiro responder com o que eu penso a respeito dos temas:
1 – sou indiferente, não acho necessária e acho que os resultados seriam poucos. Por isso nunca participei de discussões sobre isso (alguém deve ter notado minha ausência…), nem quando Dilma propôs plebiscito. Ao contrário de Marina sou indiferente em relação a reeleição.
2 – acho muito necessária mas não está em pauta. Durante a gestão FHC a carga tributária passou de 24 para 33%. Agora está em 36%. O problema não vejo no tamanho, mas na eficiência do uso e na desproporcionalidade das fontes (acho que agronegócio, commodities e serviços são subtributados e setor financeiro e indústria supertributados, o que é uma situação que nos deixa em posição desfavorável em mercados globalizados.)
3 – como Lula, Dilma, Marina e Aécio sou a favor de manter como está desde FHC (e vem sendo desde 1999.) Essa promessa que você cita foi desmentida estes dias. Até porque o sistema hoje é sustentável. Eu torço para que o 85/95 seja abandonado mesmo, pois senão não poderei me aposentar ano que vem.
4 – sou indiferente. Não tenho nada contra nem espero muito da esperada democratização de meios. Acho que como outros assuntos (Snowden, Banco dos Brics, Reforma Política) é algo sem impacto. (Mas acho ok o Marco Civil da Internet)
5 – não. De 1998 a 2006 foi o suficiente.
Abraços!
Proposta Gunter
Aumentar os
Proposta Gunter
Aumentar os impostos da agricultura(pra parar de competir com os EUA e outros financiadores de Marina nos mercados globais)e do setor de serviços(que gera empregos) e reduzir os impostos do setor financiero, assim o Itaú não vai mais precisar sonegar R$ 18,5 Bilhões.
Gunter,
Algo muito
Gunter,
Algo muito simples.
Apoio na campanha eleitoral significa apoio de caixa 2 (ou “mensalão”). Apoio para governabilidade significa dar cargos. Não confunda uma coisa com a outra. Ela pode confundir, pode enganar o eleitor, mas você não pode ser enganado dessa forma.
Porque votarei no Aécio este
Porque votarei no Aécio este ano…
só lí ocomeço da primeira
só lí ocomeço da primeira linha …é uma tese de literatura pelo jeito?
ficção?
ensaio de fim de semestre?
E a Neca, e o avião da campanha?
Jea estou achando que a Marina é fogo de palha, é candidadta a um par de dias e já disse mais bobagens que o Aécio disse em uma semana. Os dois tem problemas aéreos na campanha e os baqueiros estão por trás das duas campanhas. Então é por isso que votarei novamente na Diolma.
Gunter é o melhor do blog
Parabéns, Gunter.
Em primeiro lugar, pelo seu modo elegante e gramaticalmente correto de escrever. Neste blog, a qualidade dos textos é de chorar. Alegam que esse é o feitio da internet, mas é incompetência mesmo. Em segundo, por expor seus pontos de vista em tom tranquilo e modesto, não como pregador de axiomas sem fundamento que não seja ideológico. E ideologia não passa de fé secular. Na minha opinião, Aécio tem mais experiência e está cercado dos melhores quadros técnicos dessa campanha, por isso votarei nele. Mas acho que vai dar Marina e que os quadros de Aécio se aproximarão dela.
Banco Central
Com esse papo de Banco Central independente não quero nem saber do resto. Tornou-se “invotável” para mim.
Gunter, bom divertimento.
Gunter, bom divertimento. Temos na campanha outro “caçador de maracujás.
Minhas razões para não votar
Minhas razões para não votar em Marina:
1° – O fato de se cercar de pessoas como Maria Alice Setúbal, o que faria o Itaú mandar no Brasil. Seus gurus econômicos defendem a taxação da carne e do leite, porque consideram o consumo desses itens, poluente. Justo agora que os pobres têm acesso a mais carne e a mais leite.
2° – O fanatismo religioso. Com ela subirá um grupo que fará do Brasil uma republica teocrática igual o Irã. No caso, os guardas não seriam islâmicos mas cristãos. Os gays e as feministas serão os grupos que mais perderão num eventual governo Marina. As feministas porque não querem ser submissas aos maridos, e os fundamentalistas cristãos exigem a submissão, porque a Bíblia manda que as esposas sejam obedientes aos maridos. Por certo o Estatuto do Nascituro será votado, e uma mulher que foi estuprada e engravidou será obrigada a levar a sua gravidez até dar à luz. O pai estuprador terá direitos sobre o filho, e se a mulher não quiser ver o autor da violência, ela pode ser processada por alienação parental. E até perder a guarda do filho. Os gays, além de não conseguirem a união civil, ainda poderão ser criminalizados, pois há setores religiosos (não só evangélicos) que defendem a transformação da atividade gay em crime. Lógico que se conseguirem fazer isso, num primeiro momento os gays reagirão casando o gay com a lésbica e o parceiro dele com a parceira dela. E irão viver juntos, naturalmente ele com ele e ela com ela. E quando cair a ficha, até mesmo a INVIOLABILIDADE DO LAR correrá riscos, e voltaremos a viver no tempo da Inquisição, em que o simples fato de cozinhar a carne sem gordura, ou esvaziar a água da casa em caso de falecimento era motivo para que as pessoas, acusadas de práticas judaizantes fossem presas, tivessem os bens confiscados e morressem na fogueira.
3° – A contradição entre suas ideias. É ambientalista, mas se cerca de um vice que foi o responsável pelo ingresso da agricultura transgênica no Brasil. Como ela irá conciliar esses interesses? Ela defende a energia eólica. Pois a Dilma já está construindo no Rio Grande do Sul o maior parque de energia eólica da América Latina.
4° – Dilma é a garantia de que o Brasil continuará se desenvolvendo. Quero lembrar que a Ferrovia Norte-Sul está prevista para chegar ao porto de Rio Grande (RS), podendo se viajar de trem, de Rio Grande até Belém. Não podemos esquecer que somente grandes potências construiram ferrovias de mais de quatro mil quilômetros de extensão. Em 1869 já se podia viajar da costa atlântica à costa pacífica nos Estados Unidos. Em 1885, o Canadá inaugurou a sua rede ferroviária de costa a costa. Em 1906 a Rússia czarista inaugurou a Ferrovia Transiberiana, do Mar Báltico ao Oceano Pacífico. Por que haveríamos de interromper esse desenvolvimento que só beneficiará o nosso Brasil?
Assim como o Gunter, eu
Assim como o Gunter, eu também e todos meus familiares votaremos em MARINA. E como a gente, há uma multidão de eleitores que não votaria na Dilma ou Aécio mas que agora se decidiu por MARINA agora.
Sou dono de casas de material de construção em região periférica de grande capital e no interior e também tenho presenciado esta virada pró-MARINA desde a morte do Campos entre meus clientes, gente simples.
Sou até grato aos 12 anos de petismo que ampliaram e muito o público consumidor de material de construção, hoje mais gente reforma e constrói mas o modelo petista, sobremodo o de Dilma se esgotou e já faz água.
Apesar do viés petista da maioria dos que postam, a entrada de MARINA altera todo o jogo da sucessão.
Um segundo turno entre MARINA e Dilma será imprevisível, hoje tendendo a MARINA sem sombra de dúvida.
Enfim, esta entrada de MARINA no jogo não é obra do acaso, é a virada do binômio tucano-petista que está há 20 anos se alternando.
Como voce mesmo falou…
…Moreira, que bom pra voce, entao, que nestes 12 anos passados, estivemos com um governo trabalhista e desenvolvimentista, para que sua empresa de material de construção crecesse e multiplicasse… Pois caso a Marina tivesse entrado no governo passado, presumo que seu negócio nao estaria tao bem…
Eu nao vou arriscar o certo (ainda que nao perfeito, mas longe de um neoliberalismo mortal) pelo duvidoso.
Meu volto é Dilma.
Sou construtor, acabei de
Sou construtor, acabei de comprar duas áreas para fazer 18 casas. Estou esperando as eleições passar, se a Dilma perder não vou construir nada. Ps. E já avisei o pessoal que trabalha comigo.
Marina
Com todo o respeito ao Gunter, acho que numa (im-)provável eleição da Marina, o país mergulharia em pouco tempo numa anarquia política. Os gaviões do capitalismo se apossariam das finanças e controle das empresas brasileiras e simplesmente ignorariam a então presidente que viraria uma figura simbólica, nada mais. Quanto ao legislativo, ficaria órfão do capital (via liberação de verbas se apoiassem esses representantes do capital) e da mídia que os protegeria ou os aniquilaria perante a opinião pública.
Seria o fim do Brasil como o conhecemos e o fim de tudo de bom que fizemos em 12 anos.
Sobre o contraponto
Todos aqueles que gostariam de ter um contraponto, podem faze-lo em seus blogs.
Foi o que fez o Gunter, de maneira propositiva, analisando alguns pontos de sua candidata.
Não concordo com ele em vários pontos, mas há pouca gente que se dispõe a gastar parte do seu tempo analisando as razões do próprio voto.
Aliás, como eleitor de Dilma, creio que faríamos melhor se adotarmos a mesma linha. É mais produtivo do que a crítica apaixonada, por vezes inconsistente, de outros candidatos. Lembrem da máxima, falem mal mas falem de mim. Vamos sair desta posição defensiva, afinal Dilma continua em primeiro lugar!
Tenho certeza que o Nassif publicará qualquer comentário analítico, estruturado, de apoio a outros candidatos.
Em tempo, Renato Janine Ribeiro acaba de publicar seu voto em sua página no Facebook:
Antes que as coisas piorem – e por enquanto a campanha presidencial está mais para boa do que ruim, com um razoável respeito reciproco – declaro meu voto. Demorei porque estava em dúvida para deputado estadual, cargo que, infelizmente, acaba tendo pouca importância no País (já comentei isso há uns meses no Valor). Declarar o voto não quer dizer fanatismo pelos meus candidatos, nem ofensas aos demais.
São:
Presidente – Dilma (para continuar os programas sociais)
Governador de SP – Padilha (para melhorar a gestão de SP)
Senador – Suplicy (um homem digno)
Deputada federal – Erundina (uma mulher digna)
Deputado estadual – provavelmente Gianazi, do PSOL, pela defesa que faz da educação.
Minha escolha soma vários partidos, que ao todo apresentam três candidatos diferentes à presidência do Brasil, mas meus candidatos se situam todos à esquerda, que é minha preferência política.
Obs – Se alguém quiser uma opinião para deputado estadual, também recomendo Bernadette Siqueira Abrao, pelo PT. E também recomendariaClaudio Dal Prá, pelo PPS, mas ele acaba de me informar que este ano não concorre; pena.
Concordo plenamente.
Ela
Concordo plenamente.
Ela acena com uma bandeira de mudanças, e sem amarras e mordaças de empreiteiras e sem “sócios” do poder. Com certeza se vier governar terá que negociar apoios, mas, pelo que vem pregando em sua vida, se utilizará de formas mais republicanas e transparentes. Ela propos uma coalizão de competências coisa que já vi o PT começar a fazer parcialmente quando se elegeu, com Cristóvão Buarque, Marina, Ciro Gomes, e por aí afora. Mas com o poder nas mãos, as lumbrigas crescendo, e as escolhas foram migrando pro Collor, Sarney, Maluf …
Já disseram que política é a arte de conciliar interesses, e que governar a de atender alguns sem contrariar os poderosos. Quero torcer muito pra ela ter rebolado pra esse samba de criolo doido que é a nossa política.
Por que não votarei em Marina
Não votarei em Marina porque para mim é muito importante o desenvolvimento econômico do Brasil, pois através de um desenvolvimento econômico abrangente beneficiando a maior parte possível do povo será possível avanços culturais importantes, teremos mais educação, mais saúde e mais liberdade individual, e Marina representa, disfarçadamente por interesses, a volta do neoliberalismo, a volta muito forte do mercado financeiro, sua associação a Neca Setúbal deixa isso muito claro, seus gurus Gianetti e André Lara Resende que pregam o estado mínimo, condição ideal para a volta do neoliberalismo que arrasou a Europa responsável por retrocessos sociais na Espanha, França, Portugal, Itália, sem comentar o massacre social que produziu na Grécia.
O quarteto Marina, Neca, Gianetti e Lara, com certeza acredita na “meritocracia”, a ideologia do ensinar a pescar e não dar o peixe, mas também não fornecem a vara de pescar. Será um retorcesso muito grande para o povo brasileiro a eleição de Marina.
Tá na cara que não será a
Tá na cara que não será a metida à ambientalista que irá administrar este País…
Isso que dá trabalhar numa campanha à presidência da República sem preparo, sem projeto e seguido de ódio e revanchismo!
Com a Palavra nossa Excelentíssima presidente da República: Dilma Rousseff:
A presidente Dilma Rousseff (PT) não se esquivou de responder à presidenciável Marina Silva, durante coletiva no Palácio da Alvorada, que em Pernambuco afirmou que o Brasil não necessita de um gerente; para Dilma, pessoas que nunca tiveram experiência administrativa não sabem o que é fundamental para o País; “Essa história de que o País não precisa ter um cuidado na execução de suas obras e uma obrigação de entregá-las é uma temeridade; Ou é de quem nunca teve experiência administrativa e, portanto, não sabe que é fundamental para um País com a complexidade do Brasil dar conta de tudo”, rebateu; de petardo em petardo disputa presidencial esquenta
Eu digo mais, temos uma pista: a visão de marina beira a loucura, será que ela deseja implantar uma monarquia? Monarcas do Itaú ?
Marina é a rainha da
Marina é a rainha da Inglaterra, reina mas não governa. O governo fica para o Itaú, a Open Society do George Soros, e políticos representativos da “nova política”, como Serra, Feldman e Bornhausen.
Incluindo na lista Pastor
Incluindo na lista Pastor Everaldo (privatiza tudo) , Marco Feliciano e Silas Falamafia para política de implantação de Chip no brasil.
Porque votarei….
Gunter,
Nada de novo no front mais do mesmo conservadorismo, pelo teor dos seus comentários vê-se que seu voto continua no mesmo espectro à direita, com certeza FHC, Geraldo Opus Dei, Serra, kassab e nunca com o pensamento progressista.
E viva o Pateta.
Voto Dilma sem medo de ser feliz, se estivesse em SP seria Padilha mas no RJ fecho com Lindberg.
Cada um acredita no deus (ou candidato) que quiser
Artigo totalmente dispensável. Imagino se cada comentarista for escrever as razões pelas quais vota em fulano… Mas vamos lá. Um trecho: “Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)” Um parêntese. Cede-se ministérios para se obter, acima de tudo, maioria no congresso, e não tempo de TV. O último presidente que cismou de bater de frente com o congresso foi Collor, e deu o que deu, foi impichado. Por isso imagino, no caso da improvável vitória de Marina, uma revoada de tucanos em direção ao governo. Quanto à bancada ruralista, ironicamente o vice de Marina é ligado ao agronegócio. Mas tudo bem, existe candidata mais incongruente que Marina?
Marina teve atuação pífia como ministra do meio ambiente. Qual a marca dela, a eterna desagregadora e péssima negociadora, no ministério? E que dizer dos “pensadores” de Marina que advogam um baixo ou nulo crescimento, com a desculpa de minorar o ônus ambiental? E declarações como a de Gianetti de que devemos consumir menos leite e carne por conta disso? Quase criminalizando quem usa aviões para viajar nas férias, por conta da emissão de CO2? E esse papo de considerarmos hidrelétrica uma energia ambientalmente suja? Vamos viver da eólica? Como, dada a diferença de preço entre energia hidrelétrica e eólica?
Vende-se a imagem de Marina como a de vestal. O que vejo é uma nulidade incapaz de declarações que não sejam vagas e etéreas – ela eternamente parece querer dizer “não me comprometa”. Por isso, perfeita a alcunha para Marina criada por Paulo Henrique Amorim: “a fadinha da floresta”. Marina nem precisa abrir a boca, pois a atual braço-direito e herdeira do Itaú Neca Setúbal já divulgou o ideário econômico marinista (o poder sem intermediários à banca, com BC independente e tudo mais!) A sorte dela é ter pouco tempo de TV, pois não tem o que falar – e se fosse obrigada a falar, teria que se explicar melhor, o que provavelmente afastaria muitos eleitores. Por sinal, não seria melhor mandar logo a Neca para a bancada do Jornal Nacional, para a entrevista com Bonner?
Uma nova forma de fazer política? Não. Marina saiu do PT apenas porque a ungida por Lula não seria ela. No PV, rachou o partido. Não conseguiu montar a Rede. No PSB, ou dominará o tradicional partido ou dará um pé-na-bunda da agremiação tão logo consiga montar a tal Rede. O projeto dela é personalíssimo, ainda que sem lastro algum. Fale-se o que quiser de Lula, de Serra , mas os dois não ficam a cada eleição pulando de partido em partido, nem criminalizam a arte da política – como o artifício da tal Rede, que nem partido no nome tem, parece uma peça de marketing da sustentabilidade da Natura ou Itaú. Para mim, usar os partidos e descartá-los quando inúteis é trairagem pura.
É isso que Marina me parece: uma peça de marketing cuidadosamente planejada, sob os auspícios da “sustentabilidade” que vende cosméticos Natura ou contas bancárias no Itaú. Marina é perfeita para ser votada por tolos desiludidos com as “sujeiras” da política tradicional (ainda que Marina/Campos usassem aviões de procedência suspeitíssima e propriedade ignorada). Gente bem nascida que tem “consciência ecológica” e o mais recente iPhone 5S plus super.
Eu voto em Dilma e jamais votaria em Marina. Em relação a Aécio, imagino que ele e Marina fariam governos de políticas econômicas semelhantes, nos moldes do liberalismo entreguista de FHC. Porém, na improvável hipótese de um segundo turno Aécio x Marina, eu vou pra rua fazer campanha para Aécio, pois a diferença – para pior – de Dilma em relação a Aécio é que os desvarios ecológicos de Marina acabariam com a mineração e o agronegócio, que – gostemos ou não – é o que efetivamente traz dólares para o Brasil. E claro, Aécio tem muito mais jogo de cintura para lidar com o Legislativo que a travada e intransigente Marina. Mas tenho convicção que Dilma irá ganhar e não precisarei (bate na madeira três vezes!) campanha pelos tucanos no segundo turno.
Com sua imagem
Sabe nada inocente. Não
Sabe nada inocente. Não confioo na Marina nem para sindica do meu prédio.
Discordo Zibell
Prezado Gunter
Te respeito e a sua inclinação e admiro muitíssimo seus posts, mas cito este pequeno exemplo:
Eu tenho o privilégio de trabalhar em uma empresa de energia mista- Governo Federal, e nos últimos anos- 10 aproximadamente nunca vi tantos investimentos em energia em que participei diretamente da implementação dos mesmos, não eram “sonhos, teorias alucinações”, é a vida real, precisamos de energia para viver. Minha empresa teve 10 hidrelétricas concedidas no tempo de PSDB ao privado (franceses e belgas) a preço de banana: 1 bi todas, hoje valem 1 bi cada, Pode-se especular fontes alternativas de energia (Marina…) mas já temos isso na minha empresa (Eólicas em Santana Livramento RS, Chuí RS,) e inúmeros outros projetos. Vi e usufruí a duplicação entre Rio Grande/ Pelotas, RS com foco no Porto de Rio Grande RS, ser executada em tempo recorde, e vejo a duplicação Pelotas Porto Alegre em ritmo fortíssimo, Saí da minha cidade Rio Grande RS para procurar emprego em SC Blumenau e hoje os amigos que deixei estão todos muito bem empregados na industria naval e afins. Como dizia a música do Belchior
“Tudo Outra Vez” se fosse hoje eu não teria sofrido as dores de deixar minha querida cidade natal, admitindo que Blumenau também é minha casa.
Há tempo, muito tempo
Que eu estou
Longe de casa
E nessas ilhas
Cheias de distância
O meu blusão de couro
Se estragou
Oh! Oh! Oh!…
Ouvi dizer num papo
Da rapaziada
Que aquele amigo
Que embarcou comigo
Cheio de esperança e fé
Já se mandou
Oh! Oh! Oh!…
Acho que Dilma tem suas limitações, mas como minha sogra (80 anos) falou ontem a noite o povo esta achando que esta com a barriga cheia, o horário eleitoral vai botar alguns pingos nos “is” Marina é a outra face da mesma moeda o PSDB, vc pode chamar de “polarização” mas como disse em “Fim de um mundo, aleluia!” FREI JOAO BAPTISTA PEREIRA DOS SANTOS, alguns “iluminados” que não conseguem trabalhar em equipe, tendem a sair, desistir e deixar o piano para ser carregado por outros, e outros ainda vão tanto até a extrema esquerda e não percebem que esse espectro político é circular e encontram do outro lado do círculo a extrema direita e a direita, vide Heloísa Helena se coligando com o PSDB em Alagoas…
Como disse LN, Marina tem desempenho pífio e esse cacuete deixará nós nas mãos de quem não votamos.
O que esperar de Marina, sua “nova” política e sua trupe, esses economistas de final de semana em Genebra, filhas de banqueiros e marido que depois de confirmada a candidatura da esposa deixa o cargo que usufruía no governo do PT no Acre, não tenho nada contra Marina, mas é um doce medíocre numa embalagem bonitinha, voto em Dilma e espero que ela e Lula façam o que o eleitorado eles espera que façam, enfrentem os grupos de comunicação desse país e quando menos esperar-mos seremos um país de primeiro mundo, é a primeira vez em 46 anos que sinto to que o país está escalando esse everest.
Dilma é aposta no mundo real, na indústria, emprego, no dia de amanhã, Marina é mais do mesmo, quando o projeto Aécio desidratar, ela será ou já é aposta da Globo, e eu aprendi que onde está a Globo, está o que eu combato.
Giovani?
Voce nao e’ um membro cadastrado aqui na comundade do Nassif tbm né?
Sou de SC como você e tentei contato contigo hoje aqui na comunidade, mas nao te encontrei!
Gunter, o show de
Gunter, o show de incoerência
O curioso nos textos do Gunter é que ele não consegue escrever poucos parágrafos sem cair em contradição. Vejamos um exemplo:
As questões do aborto e da maconha, por exemplo. Eu não julgo necessário plebiscito, apenas bom senso. Mas plebiscito se revela menos pior, menos arcaico, que a negação absoluta da reforma do Código Penal através do arquivamento combinado da proposta para evitar que fosse feita votação.
Isso foi a total negação do secularismo, foi o governo atual que deixou que julgamentos religiosos impedissem que a população visse o que os deputados iriam votar! O Congresso não pode ser acusado de conservador se não for exposto.
Temos que dar mais transparência a isso. Se Marina propõe plebiscito, possivelmente deixaria que algo fosse votado em público por deputados representantes, não?
Ok, vamos ser transparentes, que tal se começarmos com a Marina dizendo qual a sua opinião sobre as questões do aborto e da maconha?
Marina vem com a história do plebiscito para não revelar sua opinião sobre esses temas, certamente porque teme perder votos. Esse é um exemplo da “conciliação maximizadora” da Marina, mais um conceito elaborado por seus marqueteiros para que ela continue falando sem dizer nada(o principal aspecto do marinismo, em minha opinião. O fascismo também era assim).
Essa é a “liderança” que a Marina vai exercer em relação a questões polêmicas, simplesmente vai se omitir covardemente, o que o plebiscito decidir está decidido.
O incoerente Gunter quer que os deputados sejam expostos, mas não exige a mesma exposição de sua candidata. O que pensa Marina?Ninguém sabe.
Marina adotou a mesma ambiguidade covarde em relação ao casamento gay. Marina é a rainha da enrolação, e esse é o aspecto mais criticável da “velha política” que ela alega rejeitar, NA TEORIA, na prática ele se une aos Serras, Feldmans e Bornhausens da vida, isso sem falar nos urubus do setor financeiro, que são os verdadeiros mestres dessa candidatura.
Marina já está fugindo de questões relacionadas ao jet de Campos, mais um exemplo de sua “transparência” em relação à “nova política” praticada por sua coligação.
longe de mim querer ser indelicado…
apenas acrescento que nunca votarei em alguém que promete mudar o que nunca fez
Não votarei em Marina por que
Não votarei em Marina por que candidato financiado por banqueiros e assessorado por economistas que venderam patrimonio e comemoraram emprestimos ao fmi como se fosse uma vitoria não pode dar em coisa boa.
Em outubro meu voto não vai
Em outubro meu voto não vai ser para Dilma ou Pt como diz os que não tem ideologia acha que todo mundo vota na legenda.
Meu voto vai ser para que o meu pais não volte a ser um bordel de banqueiros e escravo do mercado.
acho legitimo que se vote de acordo com seus interesses,como o eleitor que reelegeu FHC ,apesar de eles terem sido vitimas de uma fraude,eles defenderam a conquista do controle da inflação.
Como eu vou defender a conquista de não ficarmos subjugados ao neoliberalismo dos anos noventa,sabemos o quanto fomos sacrificados,com o desmonte,a quem diga que por isso que temos celulares,pois e,vimos um desemprego a atingir quase 20% da população a miseria no nordeste ser combatida atraves de forofa com folha de taioba,não podiamos investir em universidades e quebradeira geral….
Acho justo essa nova geração se manifestar me manifesto junto com suas novas demandas,mais acho injusto usarem da falta de conhecimento, do que nossa geração passou no anos noventa ,para disfarça como nova a mesma politica de entregar um Pais para especuladores de Mercado,o mercado não constroi hospitais não investe na saude,não abre vagas na universidades não investe em agricultra familiar,não toma pau como geni ,PT,tomou tantas vezes por se posicionar a favor dos mesmos direitos para as minorias Leia se Marta Suplicy,que ja foi acusada de safada e tudo, amiga de gays e Eduardo Suplicy acusado de ser amigo dos pretos da periferia a qual eu faço parte.
ja simpatizando com Eduardos Campos estava acreditando e ainda acredito que o PT tem que se preserva e aparti de 2018 segui seu caminho na oposiçao,afinal so quem da cara pra bater fica desgastado e com alta rejeição.
independente de quem seja eleito vou torcer sempre para o exito do meu Pais.
A escolha do mais por menos.
É uma opinião de respeito, por o autor dela se alguém que participa ativamente do blog, sempre com ótimas e equilibradas pontuações. Ponto.
Está é uma daquelas situações em que nós surpreendemos com a posição de alguém, que contrariaria frontalmente aquilo que esperaríamos dela,nos levando a rever se a conhecemos realmente ou não.
No caso em questão, o Guinther explica o porquê, envolvendo as questões sobre homossexualismo, religião, entre outras. Mas não vê muita diferença entre os três candidatos, na sua percepção os três vão buscar a confiança do Brasil e no fundo as práticas e programas não são tão diferentes. Aí ele, digamos, vaticina que tudo o que lerei dele vai passar por outro tipo de análise, porque não ver esta diferença, que é abissal, não tem perdão. O psdb estava aí no governo ontem. Já deu para esquecer o modus operandi..? Toda a vontade dele de ver aprovadas as suas teses por algum governo, seja ele qual for, o faz trocar o que vale mais pelo que vale menos, como um desesperado na causa. Paremos então de diminuir a pobreza do país, mas resolvamos estas questões que ele coloca.
Guinther, eu voto no Pt desde 1990 e não gosto do lula e muito menos do José dirceu, entre outros petistas. Mas e daí, o que isso significa…? Significa que todos nós temos um inimigo maior, só um, e ele é que deve ser combatido, o restante, é na base da luta do dia a dia, para conseguir a evolução da sociedade que queremos.
Bem ou mal, com pmdb ou não, com corrupção ou não, o país tem todos os índices sociais melhorando há muitos anos. Eu deveria esperar mais..? Claro que sim. Basicamente o país não ter um dos maiores juros reais mundo para começar.
Onde quero chegar: votar é sempre escolher, nem que seja o melhor entre os piores. E olhar o país como um todo.
Se seguisse o seu raciocínio, minha esposa não votaria neste governo, porque é funcionária pública e não tem o salário corrigido há quase uma década. Quem dá mais…?
Além de estar iludido com uma candidata que tem o apoio que tem, a personalidade que todos sabem que tem, e tudo o mais que nem caberia aqui colocar. Mais ou menos como o Fhc, na primeira eleição, quando definiu o Marco Maciel para vice. Estava escrito o que veria mais a frente.
Não deveria haver grande surpresa.
Obrigado pelo elogio, mas você não acompanhou o blog o suficiente.
Caso o Nassif possa testemunhar, um de meus primeiros posts no antigo blog começava falando das poucas diferenças em economia e indicadores que aconteceriam se o PSDB tivesse administrado o país na continuidade de 2002.
Eu tenho o link, mas o ig pelo visto apagou tudo. E naquela época não havia softwares para gravar posts em .pdf
Mas é um rastro de uma opinião (em 01-11-2009)
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/11/01/a-politica-depois-de-lula/
logo após escrevi sobre programas sociais. Também foi post, também se perdeu, mas o texto foi reproduzido por outro blog (em 22-01-2010)
http://jamgestaoeconsultoria.blogspot.com.br/2010/01/evolucao-das-politicas-sociais.html
Quanto à evolução de economia e indicadores sob governos de partidos de ideologia supostamente diferente, sou ainda, após esses 5 anos, extremamente cético:
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/desenvolvimentismo-x-liberalismo-x-crescimento-a-novela-que-nao-termina
Eu nunca concordei, também, com essas abordagens de “inimigo”. Não acho o PSDB ou mídia inimigos. Acho que às vezes as propostas deles não são vistas como as melhores para a maioria da população. Só isso.
Você escreveu:
“Toda a vontade dele de ver aprovadas as suas teses por algum governo, seja ele qual for, o faz trocar o que vale mais pelo que vale menos, como um desesperado na causa. Paremos então de diminuir a pobreza do país, mas resolvamos estas questões que ele coloca.”
Isso é uma acusação de egoísmo. Além de isso não ser problema no jogo democrático, é inverdade. Já expliquei porque eu nunca acreditei nisso:
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/o-sofisma-da-priorizacao-de-direitos
Mas já que tocou no assunto, também já expliquei porque além de ser um sofisma, sequer dá resultados políticos:
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/direitos-civis-de-lgbts-e-a-politica-nacional-recente
Também gosto da abordagem
Também gosto da abordagem mais holística, não apenas voltada à produção e distribuição, mas também olhando sustentatibilidade e eficácia.
Isso é apenas um eufemismo para as generalidades sem sentido vomitadas por Marina em seus discursos. A nfalta de um projeto claro é uma das principais críticas à candidata Marina. A verdade é que Marina não possui projeto, apenas a retórica vazia de seus marqueteiros, baseada na lógica do “vou fazer melhor”.
Algo interessante é a governabilidade. Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outrospartidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)
Esse comentário é desonesto ou ingênuo demais. Gunter realmente acredita que a composição do governos e baseia em tempo no horário eleitoral?Caso afirmativo, isso explica por que ele apóia Marina, Gunter simplesmente não sabe o significado da palavra governabilidade.
Agradou-me ver a homogeneidade dos apoios obtidos junto ao eleitorado. A dispersão do apoio a ela é a menor nos aspectos escolaridade, classe social, regiões brasileiras e inclusive de acordo com a religiosidade do eleitor. Um apoio mais distribuído, menos calcado em uma classe ou região, me indica menor uso futuro de narrativas de conflito (algo que petistas e tucanos usam tanto que realmente exaure.)
Marina não resolve conflitos, apenas se omite diante deles, o que é bem diferente. A proposta de plebiscito em relação à liberalização da maconha é um exemplo, qual a opinião da Marina?Ele tem uma opinião?
Não vejo nada de significativamente diferente na economia. Como não vemos desde 2000. (E não vou alongar-me aqui, porque o trabalho de mostrar diferenças em um assunto é de quem as enxerga. Se eu vejo que A é branco-gelo e B é branco-neve, não me cabe ficar detalhando as diferenças entre dois tons.) Mas acredito que ela buscará uma eficiência ainda maior na gestão dos gastos públicos.
Chega a ser constrangedor ver um comentário desses de um sujeito que se auto-denomia economista(apesar das repetidas demonstrações de falta de conhecimento que Gunter não se cansa de dar em seus comentários).
A política econômica de Marina, que buscará “uma eficiência ainda maior na gestão dos gastos públicos”, será a mera repetição da “eficiência” sempre alardeada pelo PSDB, tanto que sua equipe econômica é a mesma do governo FHC, vide André Lara Resende.
Tudo são expectativas, lógico. A minha expectativa é de que com ela haverá um governo mais harmonioso, eficiente e balanceado.
Sim, expectativas sem nenhum embasamento ou correspondência com o mundo real, lógico.
Parabéns, Gunter! Você, o
Parabéns, Gunter! Você, o pastor Marcos Feliciano e Jair Bolsonaro têm algo em comum.
a turma do pt tem se saído igualzinho ao pig
qualquer um que ouse discordar da manada, será execrado. mais uns dias e a regina começa a frequentar as propagandas do pt. agumentos ad hominem é moeda corrente, e o preconceito não fica longe não.
não desanime Gunter!!
Às vezes até pior, sabe?
Nos anos em que declarei voto a Lula, mesmo estando em SP Capital e com uma imensidão de amigos tucanos, não via a agressividade que vejo este ano não…
E a mídia não costuma apagar seus próprios posts depois de dois meses nem recorre a posts da blogosfera quando convém.
Mas, enfim, desanimar da opinião livre e independente não é uma opção.
Abraços!
[video:https://www.youtube.com/watch?v=hMj2BeLb9xc%5D
Discordo do Gunter, mas vejo uma coisa positiva no cenário atual
Vou votar na Dilma, apesar de ter muitas críticas ao seu governo, por ela me parecer ser a opção mais confiável para se evitar o retorno do neoliberalismo e as mazelas que sabemos que o acompanham. Feita esta ressalva, quero registrar que estou vibrando com esta bagunça no cenário eleitoral promovida pela Marina. Certa ou errada, confiável ou não, marina apresenta sugestões e tem algumas bandeiras de campanha, ou seja, só pelo fato de apresentar propostas e alternativas ela já está tirando do segundo turno um partido que só prega ódio, preconceito e desqualificação do adversário. Faço votos que a tendência das últimas pesquisas seja mantida nas votações e que esta forma de campanha adotada pelo PSDB e seus aliados na mídia de fazer campanhas golpistas leve a todos eles ao “naufrágio universal”.
Pelos comentários do gunter,
Pelos comentários do gunter, nada melhor que ter como sua candidata a marina. Nem o eleitor nem a cadidata entedem alguma coisa. É o típico: vamos ver no que que dá. Ou seja, irresponsáveis. Eles, marina e seus eleitores, querem ressuscitar os políticos que o povo já havia detonado nas urnas. Votar em luciano huck, itaú. bohausen e seus malandros, é para esse tipo de eleitor mesmo, alienado. Ou, na sua santa inocência, sempre a procura de um mulagreiro, acha, siceramente, que a marina vai governar? Assim que ela assumir, não governa mais, pois os banqueiros e a mídia mandarão nela e vai ter que obedecer, pois não tem cacife nem conhcimento e, pior, não tem sustentação no congresso. Vai ser uma surra e a dona marina voltará para a selva e, nós, pagando o pato pela burrada dos irresponsáveis.
Ok.
Ok.
Válida a abertura do espaço para a pluralidade de opiniões
Bacana a iniciativa. O blog está de parabéns. No entanto, tenho algumas ressalvas ao texto do Sr. Zibell. Inclusive gostaria que ele parasse de escrever “posto que”, que é errado no sentido que ele usa. É uma observação construtiva. Tornaria o texto melhor. Troque “posto que” por “uma vez que”, “visto que”, “haja vista”. “Posto que” deve ser usado com o sentido de “não obstante”, “em que pese”, “apesar”, “conquanto” etc. É uma conjunção concessiva e não causal.
Sobre a questão da religiosidade de Marina, eu não dou nenhum peso a isso. E não dou nenhum peso porque efetivamente não tem nenhum peso. Em nenhum momento, Marina se apresenta como uma candidata arraigadamente religiosa ou pautada exclusivamente por isso. É tradicional no Brasil políticos ostentarem discursos conciliadores com questões ou valores religiosos. Portanto, querer criticar Marina por sua suposta religiosidade de fundo protestante ou evangélico (o modo brasileiro de ser algo parecido com o protestantismo, digamos assim) é pura hipocrisia.
O PSDB em 2010 fez uma campanha toscamente fundamentalista, com direito a invasões a Igrejas e acusando Dilma de ser “assassina de criancinhas”. Uma coisa tosca em demasia. Aécio também já vem dando sinais de que flerta com os eleitores religiosos. Dilma, por sua vez, nessa eleição, se apresenta definitivamente como uma candidata alinhada politicamente aos evangélicos. Isso já ficou claro. O que não está claro é como isso irá refletir nas políticas públicas. Como se observa, a religião também está presente no perfil dos outros dois principais candidatos a presidente e querer apenas sacrificar Marina por isso é errado, hipócrita. O que importa é o compromisso com o Estado Laico, que todos os candidatos, inclusive Marina, possuem.
Concordo, no geral, com o post quando fala que Marina passaria credibilidade. Só não sei se as razões para eu afirmar isso sejam exatamente as mesmas usadas pelo Gunter. A credibilidade que eu enxergo nela diz respeito ao fato dela realmente transparecer defender e acreditar nas ideias que divulga. Não parece ser mero discurso. Ela realmente transparece uma sincera adesão à visão de que é preciso uma mudança no cenário político brasileiro, romper com a polaridade PT-PSDB, novas formas de políticas públicas, novos pontos de vista.
O problema é que isso dependerá de alianças e a questão da governabilidade, citada no post, fica comprometida. De nada adianta dizer que, como não prometeu ceder ministérios, o que teria resultado num tempo curto de propaganda eleitoral na TV, ela não se verá obrigada a fazer isso. Essa alegação não tem qualquer força. A necessidade de se fazer alianças durante a formação da base aliada dificilmente deixará de compreender a entrega de ministérios a algum partido que venha a aderir ao governo dela. Ignorar isso é falta de visão política sobre como são formadas as alianças pelo executivo. Governabilidade não se consegue sem alianças, máxime numa democracia plural, como a brasileira. A eventual força das ideias do governo não será suficiente para convencer os outros partidos. Trata-se de exercício de poder. E as pessoas sempre querem obter algum poder.
O que defende o PSB para os LGBT?
Não conheço os serviços prestados pelo PSB/Rede para os GLBT e muito menos suas propostas, vamos ao que o PT defende então. Publicado no Gay1:
http://www.gay1.com.br/p/gay1-noticias.html
Coordenadora nacional Setorial LGBT participou de reunião com Rui Falcão
Por Felipe Santos, em 16/07/2014
Janaína Oliveira, Coordenadora do Setorial LGBT do PT.
Por Felipe Santos.
A coordenadora nacional do Setorial LGBT do Partido dos Trabalhadores, Janaína Oliveira, participou nesta terça, 15, de uma reunião com o presidente do PT, Rui Falcão, Alessandro Pereira, coordenador de Programa de Governo, coordenadores de Mobilização e Comunicação, secretário de Movimentos Populares, Bruno Elias, e demais coordenadores de setoriais vinculados à SNMP.
Na ocasião, Rui Falcão, apresentou o cenário e conjuntura das campanhas majoritárias do PT nos Estados. Destacou a importância dos setoriais na formulação do programa de governo e na campanha, e apontou as reformas política, novo modelo de pacto federativo, serviço público com foco em educação e saúde. De 1 à 7 de setembro haverá um encontro onde será tratado do Plebiscito Popular.
O coordenador do Programa de Governo, Alessandro Pereira apresentou a metodologia, composta de um (a) coordenador (a) e um (a) relator (a), totalizando vinte e três áreas temáticas: Agricultura (PMDB/PT), Reforma Urbana (PP/Inês governo), Desenvolvimento Agrário (PT/PT), Cultura (PT/PT), Ciência/Tecnologia/Inovação (PT/PT), Desenvolvimento Social (PT/PT), Economia Solidária (PT/PT), Educação (Selma Rocha/MEC), Esporte (P C do B/PT), Infraestrutura (PR/PT), Saúde (PT/MS), Segurança (Flávio Caetano/PT), Trabalho e Emprego (PDT/PT), Desenvolvimento Regional (PROS/PT), Meio Ambiente (PT/PT), Aquicultura e Pesca (PRB/PT), Desburocratização (PSD/PT), Política Energética e Mineral, Política Industrial e Comércio Exterior (PT/PT), Mulheres (PT/PT), Juventude (PT/PT), Promoção da Igualdade Racial (PT/PT) e Direitos Humanos (PT/PT).
Após a reivindicação do setorial das Pessoas com Deficiência, Janaína Oliveira, coordenadora nacional do setorial LGBT e Marcelo Nascimento, expuseram os problemas causado com o tema direitos humanos, onde afirma, ainda no elenco de desafios institucionais, a luta pelos direitos humanos se mantém, sempre, como prioridade, até que não existam mais brasileiros tratados de forma vil ou degradante, ou discriminados por raça, cor, credo, orientação sexual ou identidade de gênero.
Mesmo outros partidos fazendo referência aos eleitores LGBT, são inconsistentes, ao não apontar ações e metas. A expressão “opção sexual”, foi utilizada no Programa de Governo do PSB, porém de forma tendenciosa os adversários tentam polarizar este tema com o PT.
Janaína Oliveira, apresentamos treze propostas para a cidadania LGBT, diante da peculiaridade, reivindicou uma coordenação específica para a temática LGBT, sendo acatada e aprovada, pela coordenação da Programa de Governo.
Continuarmos este diálogo e construção coletivo de um projeto político bem sucedido que há trinta e quatro anos vem formulando políticas públicas de combate às desigualdades sociais, raciais e sexuais, implementando um novo modelo de Desenvolvimento Econômico, com o fortalecimento da Coordenadoria-Geral de Promoção dos Direitos de LGBT/SDH-PR e o Conselho Nacional de Combate à Discriminação (CNDC-LGBT).
O governo do PT, foi o único que em doze anos, criou uma Coordenadoria-Geral da Cidadania LGBT, Conselho Nacional Combate à Discriminação contra LGBT, realizou duas Conferências, criou um Sistema Nacional de Segurança Pública, além de dezenas ações em vários ministérios, produziu o primeiro relatório de violência homofóbica, onde 60% das vítimas são de jovens e negros e segundo os dados hemerográficos, 51,86% travestis.
Seguiremos firmes em frente, orientando e cobrando da nossa bancada no Legislativo que votem conforme o Estatuto, resoluções e programas de governo do PT, acerca das matérias que protejam os direitos humanos de LGBT. Nunca nos furtaremos de repudiar posturas de parlamentares do PT, que, durante Sessão na Comissão de Direitos Humanos, no dia 17 de dezembro de 2013, onde aprovaram um Requerimento do senador Eduardo Lopes (PRB-RJ), pelo apensamento do PLC 122/2006 ao novo Projeto do Código Penal (PL 236/2012), que será apreciada no plenário do senado, trabalharemos para renovar o Congresso Nacional, menos conservador, laico e não fundamentalista.
Umas das principais metas para o próximo governo da presidenta Dilma Rousseff é aprofundarmos um novo modelo de Desenvolvimento Econômico que assegure a inclusão e o acesso de milhões de LGBT em todos os programas sociais, através do tripé da cidadania, com foco na educação, saúde, moradia, cultura e segurança pública, criando e fortalecendo um amplo sistema nacional de segurança de prevenção e combate à violência contra jovens travestis, transexuais, lésbicas e gays.
outra opinião
Recomendo a leitura:
http://redecastorphoto.blogspot.com.br/2014/08/marina-silva-george-soros-e-mais-um.html
onde, por ex, se lê:
Os EUA e Soros pesquisam já há muito tempo várias vias para invadir e desmontar, por dentro, o grupo das nações BRICS. A tentativa de Soros-CIA para pôr na presidência da China um homem como Bo Xilai foi neutralizada, porque os chineses conseguiram capturá-lo e condená-lo por corrupção, antes.
Corrigindo o finalzinho de meu comentário
Troquei o nome das candidatas. Onde eu disse:
…pois a diferença – para pior – de DILMA em relação a Aécio é que os desvarios ecológicos de Marina acabariam com a mineração e o agronegócio, que – gostemos ou não – é o que efetivamente traz dólares para o Brasil.
Leia-se:
pois a diferença – para pior – de MARINA em relação a Aécio é que os desvarios ecológicos de Marina acabariam com a mineração e o agronegócio, que – gostemos ou não – é o que efetivamente traz dólares para o Brasil.
Declaração de voto
Se é importante cada um declarar seu voto- PUBLICAMENTE- eu também o faço. Voto Dilma.
Agora … voto consciente é fruto de consciência, de soma de anos e anos dessa mesma consciência, de comparação entre candidatos e partidos entre feitos, fatos e posturas dos mesmos, vem de experiência e de anos de vida, portanto. E, sobretudo, de LUTA.
Agora, cada um vota em quem quiser.
E pra quem já se vê definido e decidido, parabéns a ele.
Não se faz “bate boca” , nem se faz “boca de urna” com voto definido e decidido.
Dilma, presidenta, para melhorar ainda mais o Brasil !
Respeito muito seu ponto
O Gunter é o melhor comentarista aqui do Blog então tem todo crédito do mundo.
Tenho amigos muito magoados e/ou desconfiados com o PT e vendo o video da Marina, refleti um pouco acerca do que virou essa briga PTxPSDB. De fato virou um diálogo de surdos, e estou bastante descepcionado com a postura da militância em 2014 por alguns motivos: primeiro que qualquer crítica ao governo Dilma é coisa do “PIG”; segundo porque o poder para o PT parece que virou um fato em si; e terceiro porque Dilma faz um mandato nota 6. Muito centralizadora em questões técnicas e detalhes de projetos e completamente desleixada com movimentos sociais e pautas de Direitos Humanos em geral.
Não vejo Marina como uma candidata viável, primeiro porque seus apoios são escandalosamente conflituosos e segundo que, assim como Dilma, Marina parece pouco articulada para trabalhar de maneira interdisciplinar. No entanto evocar preconceitos, chamá-la de “crente”e coisa que o valha para mim além de empobrecer o debate ainda rebaixa a militância ao nível Serra/Soninha.
PTxPSDB
Não é uma briga de surdos. A briga é entre quem quer entregar as riquezas do país aos estrangeiros (PSDB); e quem quer que as nossas riquezas sejam explorada em beneficio dos brasileiros (PT). E a Osmarina está acenando que fará o mesmo que os tucanos fizeram no governo FHC. É só ver quem está por traz da candidatura dela. E não se enganem: num improvável governo dela as minorias do GLBT, vão assistir ao desmonte dos órgãos de proteção às minorias que foram criados nos governos Lula e Dilma. Vão voltar para o gueto.
Olha, eu acho que é um
Olha, eu acho que é um certo “canto de sereia” falar que a disputa PT X PSDB é uma “guerra de surdos”. Não, não é uma “guerra de surdos” é uma disputa muito clara sobre dois projetos diferentes de governo, o do PSDB que tem um viés claramente de direita e neolliberal do estado mínimo e mercadista e o outro do PT que tem um viés de esquerda e de visão do governo como indutor da economia e desenvolvimentista. Não vou aqui dizer qual dos dois modelos é o melhor para o país, porque sou petista, então é óbvia a minha preferência. Mas, o que importa é que existe uma CLARA distinção entre o que um e outro deseja para o país e, assim, fica mais claro para o eleitor distinguir quem é quem, embora de um lado ou de outro possam ter marcas pessoais, os projetos de governos são bem identificáveis.
Ocorre que aquele que se apresenta como “NOVO” deveria mostrar OBJETIVAMENTE, qual é o seu projeto de governo e com quem está alinhado. Chegar e dizer que está contra “tudo que está aí” é uma coisa quase de adolescente rebelde, se aproveitando de questões circunstanciais, mas sem de fato demonstrar o que fará e como.
Então, eu acho sinceramente que a disputa entre PT X PSDB é uma disputa mais clara, para quem quiser se dispor a realmente verificar os projetos de governo dos dois partidos, fica fácil identificar o que quer um e o que quer outro. Já a Marina, chegou e ninguém sabia o que realmente ela representava, exceto simbolizar que era a “mudança”, mas como saber se ela representa a mudança sem saber seus projetos e quem são as pessoas e grupos que estão por trás dela? Ora, só recentemente esse tipo de coisa chegou a algumas pessoas, o grande público sabe muito pouco. E, quem for observar vai ver que o programa de governo dela está ancorado literalmente neoliberalismo e, ainda mais radical que o programa dos tucanos, chega ser justo dizer que ela é uma tucana 2.0 turbinado. Se acha que estou mentindo veja os nomes de sua equipe ecônomica e é a primeira vez que vi um banqueiro falar em nome da candidata como a NECA DO ITAÚ fez por Marina, o que demonstra o quanto ela está ligada aos grandes grupos financeiros e com especuladores internacionais como George Soros. Pesquise antes de aceitá-la como “o novo” e verá que não estou mentindo, depois reflita se uma candidata que tem como sua equipe economica representantes dos bancos e dos especuladores realmente fará um governo bom para quem produz e trabalha ou para quem se serve do rentismo?
Te peço apenas isso. Pesquise e só decida depois disso, não entre no efeito “manada” sem pesquisar.
Katia Abreu
E que tal Katia Abreu, ela mesmo, escoltando Dilma na reunião dos Ruralistas? Tudo pelo apoio do partido do Kassab. Sim, do Kassab!!!
O projeto do PT perdeu a essencia e não acho que Marina irá resgatá-lo, mas existe uma ansiedade com relação ao novo, porque esse modelo de alianças transformou as legitimas aspirações do PT em um saco de gatos. Entra tudo, menos esquerda no arco. Tudo em nome de um programa que ninguém sabe bem qual é.
Vamos assumir que as políticas sociais estão consolidadas e que ninguém vai mexer nelas, porque se alguém mexer viabiliza Lula 2018.
O paradoxal???
Todo muito bem construído do ponto de vista formal, beira a perfeição, embora focalize apenas alguns aspectos.
Eu só trocaria uma palavra por outra.. Marina por Dilma…
É incrível que com um raciocínio formal impecável até a conclusão…
Por outro lado
Só para o senhores terem uma ideia de como escrever é pisar em terreno pantanoso (embora eu tenha enorme dificuldade com as palavras), vamos analisar o primeiro paragrafo.
“Que características mais aprecio em Marina? Acho que a principal é a credibilidade, confiabilidade. Ela já deu mostras de que não cede a algumas coisas por convicção, não por teimosia.”
vamos re-escrever o parágrafo com outro termo:
“Que características mais aprecio em Bolsonaro? Acho que a principal é a credibilidade, confiabilidade. Ele já deu mostras de que não cede a algumas coisas por convicção, não por teimosia.”
A frase (bela até) serve para justificar voto em qualquer político de qualquer corrente e de qualquer valoração..
Não vou cansa-los, mas procurem o exercício de analisar passo a passo cada parágrafo.. Um belo discurso.. na forma…
Acho que essa rápida análise acima mostra que escrever pode ser misleading…
Obvio que não julgaremos as pessoas por trechos… mas pelo conjunto da obra.. Ok..
E o Gunter tem crédito…
pra panfleto político tá ótimo, desde que troquemos “Marina” por “Dilma”…
O VOTO DO GUNTER
Faltam alguns minutos para as 09h00min do dia 24 de agosto de 2014. Mal posso conter os meus dedos, que se atropelam no teclado para anunciar ao mundo que Gunter anunciou o seu voto. O voto mais importante e esperado desta eleição.
Desde o seu bunker ou camarote especial, dentro da Diretoria do blog de Nassif, o Gunter nos brinda com esta esperada noticia. Mais uma vez, as suas mensagens são rápidas e diretas, sem necessidade de passar pelo “Fora de Pauta” ou pela censura dos menos nobres participantes do blog. Gunter escreveu, e já virou manchete!
Durante muitos meses o Gunter deixou o mundo agoniado e sem saber exatamente o seu sublime pensamento holístico, considerando a sua simpatia pelo PSol ou pelo PPS, mas também gostava de Eduardo Jorge e da Luciana Genro, numa mistura entre LGBT e povos indígenas. Reprova a distribuição de bíblias nas escolas, mas nada fala em relação à revista VEJA nem ao ensino obrigatório do Holocausto.
Declara respeito às heranças tucanas e petistas, numa amplitude política que abraça o universo do pensamento humano. Ainda, sabíamos da sua simpatia pela rede e a predileção inicial por Eduardo Campos, aquele que o comoveu, do alto dos seus belos olhos azuis, anunciando a possibilidade concreta de casamento Gay.
Numa atitude generosa, Gunter poderia até votar em Eduardo Jorge (viu Eduardo, ainda tem chance!) se Marina garantir a sua presença no 2º turno. E mais ainda, a generosidade eleitoral do Gunter será dirigida a candidatos a deputados, estadual e federal, do PV-Diversidade, prestigiando a ação proativa do PV.
Depois deste show de ignorância política e de egocentrismo eleitoral, Gunter escolhe Marina justamente pelas razões que ele mesmo parece não apresentar: Credibilidade, confiabilidade e convicção.
Você esqueceu que até uma iniciativa do PSC já apoiei
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/cidadao-sopre-o-bafometro
Alexis, Marina não é a secularista que diz ser
Aliás, essa coisa de candidato se dizer secularista beira o ridículo. Ou será que algum deles se dirá defensor da teocracia. Nem o Pastor Everaldo! Para mim o que importa é a base que o apoia. Quem da base de Marina é secularista? Pelo que eu saiba, os secularistas estão com Dilma, mas não em quantidade suficiente para aprovar, por exemplo, a criminalização da homofobia. A própria Marina, quando parlamentar, não foi secularista, e nunca será em lugar nenhum. Apesar do belo discurso, tudo bem, ela tem um belo gogó, o Collor também tinha, ótimo para a direita conservadora que a banca
http://www.jornalggn.com.br/blog/iv-avatar/marina-nao-e-a-secularista-que-diz-ser
o pleito………………………e não sou o Cebolinha
será decidido de primeira
desenhando: como todos falam de mudanças, sem que percebam estão somando votos para Dilma
ou seja, votos dos que não votaram nela em 2010,
mas que sabem muito bem que se existe uma lei que rege as mudanças, só poder a da experiência
…só poder a da não…
só pode ser a lei da experiência
Credibilidade de Marina
Admirável Gunther. Mil perdões. Credibilidade de uma candidata que aceita o Rei dos Transgênicos como Vice? E a D. Neca do Itaú como Coordenadora de campanha? Meu deus isso vai contra tudo o que ele pregou a vida inteira…..
Gunter, gosto muito de você,
Gunter, gosto muito de você, mas… o primeiro parágrafo do seu texto desqualifica todo o resto, já de antemão.
bjs
“Que características mais aprecio em Marina? Acho que a principal é a credibilidade, confiabilidade. Ela já deu mostras de que não cede a algumas coisas por convicção, não por teimosia.”
Oi Vânia! Tudo bom?
Então, também gosto muito de você e outros amigos dilmistas, aecistas, verdes e genristas
Por isso mesmo pus esta frase também:
“Mas é claro, diferente pessoas fazem diagnósticos diferentes, há quem julgue que ela não tem credibilidade.”
Beijos!
O vazio do artigo, a
O vazio do artigo, a dissimulação, a colocação justificativa do voto é no mínimo lamentável. Acho que seria melhor dizer; “Voto na candidata porque quero e pronto”. Pois , não fiquei sabendo se vota porque o projeto da candidata é o melhor, se caracterisa uma terceira via . Enfim , falou em secularismo em uma candidata criacionista, fundamentalista religiosa, com um programa neoliberal, apoiado, formulado e articulado por protagonistas comprometidos com o sistema financeiro. Assim não constitue nenhuma terceira via e sim um plano B, ao fracassado Aécio/PSDB. Seria mais honesto, intectual e ideológicamente, se desnudar, sem tergiversações vazias. É preciso deixar claro seu lado. Por isto , Dilma com a força do povo sem medo.
KKKKKKKK
Gunter, todo mundo sabe que seu voto e do Alexandre Webber é da Marina, como antes eram do Eduardo.
Já te cutuquei com a questão da “terceira via”.
Se o povo soubesse toda a verdade sobre as “manifestações de junho”, “REDE” e “Terceira Via” seriam demonizados, mas como tudo é um teatro… Tanto faz, como tanto fez, vote em quem quiser!
Pelo que estou sabendo, nada fará diferença, o destino já está selado e agora é tudo jogo de cena!
Antes que eu me esqueça: Foi hilário seu conceito de tributação. Sempre acompanho seus comentários, te considero inteligente e ponderado. Só não concordava com sua obsessão pela terceira via, mas, aumentar mais ainda a tributação sobre os pobres e diminuir sobre os ricos foi muito engraçado.
Deve ter sido um cover que postou no seu lugar?!
Maldade minha, mas não consigo mais nem ser irônico!
Não sei que destino está “selado”. Qual é?
Não sei também como você pode entender isso sobre tributação. E nem eu vou ficar desenvolvendo porque imagino que não vai mudar nada mesmo. Reforma tributária não está no programa de nenhum dos três.
Um pouco sobre os porquês eu explico aqui:
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-questao-da-desvalorizacao-cambial-controlada
Esse post perdeu os comentários na migração do blog, uma pena.
Gunter pelo que tenho
Gunter pelo que tenho prestado atenção vc é uma pessoa com recursos. Se tiver mesmo interesse de saber que destino está selado, me procure para uma conversa em off, fora de telefones e e-mails, caso contrário, ignore, pois não valerá a pena. Não poderemos fazer nada para mudar, mas acredito que você saiba a resposta.
Vamos nos encontrar no sarau de fim de ano.
Acho melhor.
Recursos para investir não tenho não.
Teoria conspiratória agora, é
Teoria conspiratória agora, é isso ?
Menos hein….
Marina não arquivou nada, se omitiu, se acovardou, como sempre.
Não é verdade que Marina tenha arquivado o projeto que torna obrigatório que se tenha uma bíblia em cada escola pública.
O que ela fez foi SE OMITIR, não dar um parecer nem favorável e nem contrário e esperar seu mandato de senadora acabar para devolver para que fosse encaminhado para outro relator na próxima legislatura.
E provo o que estou dizendo:
19/03/2009 CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania Situação:MATÉRIA COM A RELATORIAAção:Distribuído à Senadora Marina Silva, para emitir relatório.20/12/2010 CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania Ação:Devolvido pelo Relator, em atendimento ao art. 89, § 2º, do Regimento Interno do Senado Federal, conforme solicitação do Ofício Circular nº 350-PRESIDÊNCIA/CCJ, de 07/12/2010.22/12/2010 CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania Ação:À SCLSF, em cumprimento ao disposto no art. 332 do Regimento Interno do Senado Federal (Final da 53ª Legislatura).Encaminhado para:SSCLSF – SUBSEC. COORDENAÇÃO LEGISLATIVA DO SENADO13/01/2011 SSCLSF – SUBSEC. COORDENAÇÃO LEGISLATIVA DO SENADO Ação:A presente proposição continua a tramitar, nos termos dos incisos do art. 332 do Regimento Interno e do Ato nº 4, de 2010, da Mesa do Senado Federal.
A matéria volta à CCJ.
Encaminhado para:CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania14/01/2011 CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania Situação:AGUARDANDO DESIGNAÇÃO DO RELATORAção:Recebido na Comissão nesta data.
Matéria aguardando designação de Relator.16/06/2011 CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania Situação:MATÉRIA COM A RELATORIAAção:Distribuído ao Senador Marcelo Crivella, para emitir relatório.05/08/2011 CCJ – Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania Situação:PRONTA PARA A PAUTA NA COMISSÃOAção:
Recebido o relatório do Senador Marcelo Crivella, com voto favorável ao Projeto, com três emendas que apresenta.
Matéria pronta para a Pauta na Comissão.
ENTENDERAM?
Ela foi designada como relatora em 19/03/2009 e NÃO TEVE CORAGEM NEM DE DAR UM VOTO FAVORÁVEL OU UM VOTO CONTRÁRIO. Sentou em cima e esperou chegar o fim do ano de 2010 e com o encerramento da legislatura devolveu o projeto que no ano de 2011 foi sorteado para outro relator, QUE TEVE CORAGEM DE SE POSICIONAR. O projeto ainda está em tramitação.
Marina, não arquivou o projeto de lei, ela simplesmente se omitiu para ficar bem com todos e esperou o ano legislativo terminar, sem ter coragem de dizer sim ou não como relatora simplesmente se acovardou. Essa é a verdade.
Não tenho tempo agora, se tivesse faria um contraponto as argumentações colocadas no post do colega Gunter.
Bom, foi Malafaia quem falou “engavetou”
Mas editei o verbo para não dispersar com polêmicas. Obrigado pela indicação.
Seja como for, a verdade está aí, ela se omitiu.
Bem, então não venha com essa conversa do secularismo de Marina. Eu tenho essa mania chata de pesquisar e acompanhar as votações, assim não deixo levar pelo que alguém diz. Vou atrás chegar. Dá trabalho conseguir a verdade. É por isso que voto em DILMA (rs), porque tenho obssessão por pesquisar os assuntos e sei dos defeitos do PT e da Dilma e também dos demais candidatos e o que projeto de cada um representa para o país.
Bem, está aí para quem quiser ver o andamento do projeto no senado, onde fica claro que Marina, podia como relatora, dar um parecer contrário e se mostrar como secularista como você falou, mas a verdade é que ela não fez NADA, sentou e esperou a legislatura terminar sem ter tido a coragem de se posicionar. A verdade está aí.
E um estelionato eleitoral o tal “secularismo” de Marina Silva
É muito chique votar numa especie de Malafaia de Saias brotando de sua boca essa coisa de defesa do secularismo pq sabe que quem decide mesmo é o Congresso, nem ela própria é secularista, aliás, o estranho seria um candidato se dizer teocrata, ela(Marina) é boa é do gogó, o Collor também era. Russomano tmbm…
Valeu Eduardo.
A Dilma é dez
Valeu Eduardo.
A Dilma é dez vezes melhor, mais trabalhadora, mais realizadora e mais inteligente que os outros paus mandados.
Já pensou colocarmos um funcionário do ITAÚ no governo?
Com certeza o Banco Central será independente. Independente do governo e dependente da Banca de rentistas.
Fonte do Gunter: Malafaia
Fonte do Gunter: Malafaia rsrsrsrsrs
Tá explicado o voto na Marina!
CAPTEI VOSSA MENSAGEM, AMADO GURU
É o texto mais rolandolerístico pra justificar um voto na direita que eu já vi.
Você tá completamente louco…
Meu caro Gunter eu achava que você era só mais um reacionário chato a dar opiniões exdrúxulas no blog mas depois dessa longa exposição em que você defende a Marina cheguei a conclusão que você está completamente maluco e precisa ser internado urgentemente, seu nível de delírios e alucinações o mantém completamente afastado da realidade…
apuração
Até aqui 83 comentários.
Pró Marina…………………………. 3 (mais o do autor).
Contra…………………………….. 56
Outras ponderações……………..20
natações na maionese…………..2
outros…………………………….qsp
viés anotado: muitos gostam /admiram o autor sr. Gunter Zibell
Já conheço o Gunter desde o
Já conheço o Gunter desde o tempo que só existia o Portal Luis Nassif, logo não me surpreende em nada este voto aberto ao atraso e a perda de uma oportunidade do Brasil seguir em frente.
.
Se por um acaso, Marina for crível e confiável, como diz o Gunter no início do seu texto, será o desastre. O melhor seria se ela eleita traia todos os seus princípios. Princípios de ecologia sem visão científica, de regulação social sem partidos, de assembleismo num país de 200 milhões para resolver problemas, de negação a estruturas partidárias, de negação da agroindústria como um fator de desenvolvimento e mais um monte de palavras vagas que se ela tentar implantar teremos um atraso não de pouco tempo.
.
Também até hoje não vi Marina se pronunciar sobre política exterior, porém pelo senso comum ela cairá em todas as armadilhas que nos atrazarão e pior se não nos levarem a conflitos internos e externos sérios.
.
Tenho pena de nossa nação, e plagiando em parte o Nassif, CONSIDERO A ELEIÇÃO DE MARIA PIOR DO QUE DE AÉCIO, em resumo, quando se pensa que nada pode ficar pior é aí que ….
O braço direito de Marina
O braço direito de Marina Silva é símbolo do que há de mais velho na política
in
Postado em 23 ago 2014por : Kiko Nogueira DCM – http://www.diariodocentrodomundo.com.br
Hoje: Feldman e Marina
Se com Eduardo Campos a “nova política” de Marina Silva já era pouco sustentável, em sua carreira solo fica cada vez mais evidente que isso é uma miragem, especialmente com toda as velhas raposas que a cercam e que nos últimos dias se transformaram em seu núcleo duro.
Um dos pivôs — provavelmente o mais importante — do rompimento com o secretário geral do PSB, Carlos Siqueira, é Walter Feldman.
Siqueira e Marina bateram boca na quarta-feira, quando sua candidatura foi oficializada. Marina quis fazer mudanças na campanha e “trazer o Walter” para a coordenação.
Walter acabou com o cargo de coordenador adjunto (Erundina ficou com a posição) mas é conselheiro, braço direito, porta voz, amigo, articulador financeiro.
Pode ser tudo, absolutamente tudo, menos novidade, menos revitalização ou algo que o valha. Ao contrário, é um político tradicional, com 30 anos de carreira sem brilho. Essa experiência, segundo um pessedebista histórico, lhe permitiu crescer dentro de uma estrutura amadora como a da Rede.
Formado em medicina, Feldman foi do PC do B e passou pelo PMDB antes de fundar o PSDB. Foi deputado estadual em 1998 e, entre os anos de 2000 e 2002, presidente da Assembleia Legislativa.
Em 2002, elegeu-se deputado federal e em 2005 assumiu uma secretaria de Coordenação das Subprefeituras. Entre 2007 e 2012, foi secretário de Esportes, Lazer e Recreação do município de São Paulo. Chegava a aparecer de boné e skate.
Tem uma pendenga antiga com o governador Geraldo Alckmin. Ligado a Serra, liderou em 2008 uma ala tucana que apoiou a reeleição de Gilberto Kassab (que estava no DEM) para a prefeitura, preterindo Alckmin. Kassab, eu disse.
Em 2009, isolado, anunciou que ia sair do PSDB. Acabou enviado a Londres como titular de uma secretária inventada para ele, a de Grandes Eventos. Passou seis meses lá, segundo ele mesmo para estudar a Olimpíada e ver que lições poderiam ser úteis a São Paulo. Lembrando que os Jogos serão no Rio.
Kassab tentou mantê-lo na Inglaterra, sem sucesso. Feldman voltou no ano seguinte feliz com Geraldo e com seu partido, que estava “oxigenado”. Em 2011 estava fora.
Em três décadas de vida pública, é difícil citar algo com sua assinatura, na cidade ou no estado. No plano das ideias, o panorama fica mais turvo.
Mas seu nome esteve envolvido no escândalo de formação dos carteis para a compra de trens. Foi citado num relatório do ex-diretor da Siemens Everton Rheinheimer.
Antes disso, foi mencionado na Operação Castelo de Areia, uma investigação da Polícia Federal sobre evasão de divisas, lavagem de dinheiro e caixa 2. Documentos listavam doações da construtora Camargo Corrêa a vários políticos. Feldman aparecia com 120 mil dólares recebidos entre 13 de janeiro e 14 de abril de 98. Ele se indignou com a menção.
Marina mesma o defendeu no caso do chamado trensalão. Em 2013, declarou que Feldman não tem medo das acusações. “Ele próprio quer ser investigado”, afirmou.
A jogada ousada de Walter Feldman, de se arriscar aos 60 anos na Rede, acabou tendo uma mãozinha do destino — se você quiser chamar assim — quando o avião caiu em Santos.
Agora, merece um pirulito de açaí quem acredita que Walter Feldman se aproxima remotamente de algo parecido com a renovação que Marina Silva apregoa ininterruptamente. Sua presença é, na verdade, um choque de realidade e um exemplo carcomido de sobrevivência política.
Porque quer.
Porque quer.
Só o fato de o André Lara
Só o fato de o André Lara Rezende estar do seu lado já é motivo mais do que suficiente para não votar no vácuo acreano, a fortuna do banqueiro é diretamente proporcional ao mal que fez ao país e a sua população, cercada de gente desse tipo e sem base parlamentar um improvável governo Marina seria um desastre de proporções maiores do que foi o do Collor. Mas somos uma democracia e cada um que vote no que mais lhe agrada.
Governante não deve se guiar
Governante não deve se guiar somente pela convicção, em muitos casos a ética da responsabilidade deve prevalecer. O governante tem que avaliar o resultado de seus atos e agir, mesmo que tenha a convicção pessoal, seja ela de cunho politico, religioso ou moral, de lado e ser responsável.
A Presidência representa só um dos poderes. O Legislativo não vai se submeter aos mandos desta senhora. Se eles já boicotam e reclamam da Dilma, imagina com a Marina, pelo menos, aparentemente, bem mais intransigente. Até mudarem a constituição, no Brasil funciona o presidencialismo de coalizão. Não é possível governar sem fazer concessões. Político, ainda que corrupto, enquanto não tiver condenação transitada em julgado, é representante de seus eleitores, cidadãos, que enganados ou não, têm direitos e devem ser respeitados. A democracia tem algumas lógicas que parecem estranhas, a princípio, mas ainda é a melhor alternativa. Não enxergo uma postura democrática nesta senhora.
Apesar de não concordar com seu ponto de vista, apoio seu voto e seu direito de divergir, porque eu posso estar errado.
Putz !
Lendo o post eu
Putz !
Lendo o post eu lembrei do candidato Fernando Collor de Melo, jovem,rico, de familia tradicional, do partido PJ.
Quanta credibilidade ele passava nos seus discursos, o famoso caçador de marajás, que iria acabar com a corrupção, uma nova forma de fazer politica, ufa ! até que enfim, o Brasil encontrou o salvador da pátria.
Agora o Brasil vai dá certo, dizia uma reportagem no Fantástico da época.
Putz !
Vim animada ler esse post
Porque desde 2010 peço aos eleitores de psdb e Marina que elenquem os motivos p/ darem o voto a esses candidatos.
Foi decepcionante, esperava mais.
Por falta de tempo, por ser domingo a noite, só vou discordar da seguinte falácia:
“Algo interessante é a governabilidade. Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)
Oras já esse final de semana, o Jornal Globo deixou bem claro que caso se consolide Marina num eventual segundo turno, com quem ela deve compor seu governo para viabilizar o apoio da mídia/oposição : PSDB
E meu caro colega de blog, voce acha que na remota hipotese dela se eleger o PMBD ficará de fora ? Fará oposição?
Unaminidade
Pelo que vejo, Gunter é uma quase unanimidade (na discordância) no Blog.
94 comentários hoje (até agora) e
148 comentários no dia 10-08 (https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/quem-quer-abracar-o-mundo-nao-abraca-ninguem-por-gunter-zibell)
Né? Eu venho de um mundo paralelo, só pode!
Estes posts também receberam essa quase unanimidade.
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/o-anti-imperialismo-orfao-e-seu-padrasto-adotivo
http://www.jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/nunca-a-oposicao-ao-imperialismo-foi-tao-inverossimil
Um abraço do Planeta Tatooine
[video:https://www.youtube.com/watch?v=sHD-knhS6es%5D
Declarar o voto é algo normal.
Aproveitando o gancho do comentador Gilberto ., cito palavras de Renato Janine Ribeiro:
“Declarar o voto não quer dizer fanatismo pelos meus candidatos, nem ofensas aos demais.”
O voto de Gunther Zibell não joga todo o blogue nas profundezas do inferno. E nem significa a adesão de seu dono a uma candidatura Marina. Que aliás recebeu um duro post do jornalista Luis Nassif! Encaro a publicação do texto de Gunther como uma espécie de “direito de resposta” ao texto em que a candidatura Marina foi repudiada a tal ponto que foi considerada de pior calibre para o país que a de Aécio Neves, do partido fidagal inimigo da agremiação do governo em curso. Declarar o voto é algo normal. Corriqueiro numa democracia.
É por aí
Também penso assim. Não quero uma campanha suja como a anterior. Nem importa quem começou, não me dá direito de ser eu a comecar nesta.
Ações do governo para
Ações do governo para preservar a Amazônia que não são mostrados pela mídia….vale a pena “ganhar” uma hora e meia assistindo esse documentário…
https://www.youtube.com/watch?v=AZtpMURmL0Q
Porque não levo Gunter a
Porque não levo Gunter a sério
Já tentei debater seriamente com o Gunter, é perca de tempo, vale apenas para testar os limites de sua enrolação. Os tópicos sobre a questão ucraniana são um exemplo disso, Gunter apenas repete os chavões disseminados pela imprensa ocidental, porta-voz dos interesses dos EUA. No caso Marina é a mesma coisa.
Quando as incoerências de sua enrolação são desmascaradas, Gunter começa a fazer beicinho e a agir como um black-bloc adolescentezinho, leva para o lado pessoal, fica super sensível, como um adolescente arrogante que se imaginava senhor da razão..
Obrigação secreta.
Ouvindo ou lendo algumas declarações de voto e seus motivos, é que entendo porque a Lei determina que ele, o voto, seja secreto. É para nos proteger uns dos outros.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. Finíssima a ironia do rapaz. Como peça de ficção, melhor, impossível. Votar na Osmarina, ao contrário da brincadeira do texto, é votar no atraso do atraso do atraso: voltar uns 200 anos sob a ótica humanista e, pior, retornar à aristocracia-monárquica-financeira-belicista. Mas me diverti muito com o texto: impagável.
…se o autor do texto e seu
…se o autor do texto e seu testemunho , conseguirem conquistar um ( 1 ) voto entre os leitores desse blog , terá ido mais longe do que o mais otimista eleitor da Marina poderia supor …
Caro amigo, boa viagem a
Caro amigo, boa viagem a Idade Média. Boa sorte
O Pensamento Gunteriano
Gunter, nas eleições de 2010, depositou esperanças no PT, ainda que muito a contragosto. Foi contrariado nas SUAS expectativas, porque o PT não resolveu todas as demandas da questão GLTBS. Daí em diante, o PT entrou para o seu Index Librorum Prohibitorum particular. Porque o pensamento Gunteriano raciocina da seguinte forma; “eu voto em um determinado candidato/partido para que ele resolva as MINHAS expectativas, resolva os MEUS problemas, atenda MEUS anseios. O conjunto da sociedade, os pobres, os desvalidos, os despossuídos, que precisam desse partido para ter UMA oportunidade na vida? Que se moam.
Daí o partido não atende os SEUS anseios. E ele se vira radicalmente contra esse partido, e tudo que se relacione a ele.
Investiguemos um pouco mais do pensamento Gunteriano. O professor Renato Janine Ribeiro abre um post, no Facebook:
Renato Janine, 10.08.2014 22:57
Paulo Skaf, na revista Piauí, conta como foi inspirado pela Noviça Rebelde.
Só que aquilo que o filme ironiza, na conduta do Major, ele admira – o fato de uniformizar os filhos e de reuni-los com um apito. Leia-se:
“Contei o que seu filho [= de Skaf] havia me dito a respeito de A Noviça Rebelde. “É um filme lindo, do bem, de pessoas íntegras, com posições fortes”, ele falou, acrescentando que se sente identificado também com o aspecto familiar: “Era uma família grande, meio parecida com a minha, e o pai usava o apito para reunir os filhos, como eu fazia com os meus. E meus filhos também andavam sempre com roupa igual. Eu colocava moletom igual em todos eles quando eram pequenos.”
Os rapazes repetiram o hábito da infância na convenção do PMDB. Havia no auditório um palco e uma passarela, por onde Skaf circulou acompanhado de seus cinco filhos, todos de mãos dadas, vestindo roupas iguais: terno cinza e camisa branca sem gravata. “Essa entrada não foi ideia de marqueteiro, foi minha. Uma coisa espontânea. Na hora do resultado, quando meu nome foi anunciado, eu entrei com meus filhos.”
Ao que o Gunter, comenta:
Gunter
Aí as pessoas se perguntam porque Alckmin tem 70% dos válidos, né? Conscientes coletivos têm seus momentos de sabedoria.
Gunter
Gilberto, eu seria suspeito para falar porque sou um dos “abduzidos” rsrs. Olha, é claro que tudo sempre pode melhorar. Mas eu sinceramente não vejo por onde Skaf ou Padilha melhorariam substancialmente o todo. Em algumas coisas, como educação, talvez. Mas há sempre riscos e eu tenho restrições em relação a ambos oposicionistas principais. Eu não estou infeliz com Alckmin sendo governador. Cabe à oposição local oferecer programas melhores e convincentes, disponho-me a analisar o que surgir. Mas não vou fingir um descontentamento que não sinto. Por isso compreendo o sentimento da maioria. Se aceitamos que em 2010 Lula chegou a 70 ou 80% de ótimo e bom, inclusive em SP, não há porque não aceitar os atuais 50% de Alckmin, são as mesmas pessoas avaliando. Respeito que amigos mais à esquerda ou mais à direita gostariam de outros projetos. Eu mesmo votarei no Natalini. Mas não acho Alckmin ruim não, ao contrário, até gosto do estilo dele em geral. Estou sem estresse na eleição paulista. https
Funciona assim:Está bom para mim, saca? Não interessa que o Alckmin seja o pior governador da História de São Paulo, mas está bom para mim, entende? O resto que se dane. Afinal, EU estou feliz.
Oi Juncal.
Alguns sofismas mais comuns discuti em alguns posts
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/o-sofisma-da-priorizacao-de-direitos
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/desenvolvimentismo-x-liberalismo-x-crescimento-a-novela-que-nao-termina
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/o-secularismo-como-causa-politica
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/direitos-opiniao-de-maioria-e-a-conciliacao-de-ambos
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/como-superar-o-uso-do-obscurantismo-na-politica
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/direitos-civis-de-lgbts-e-a-politica-nacional-recente
Eu não tenho culpa se as acusações de egoísmo não surtem mais efeito.
Nem que patrulhamento de comentários no facebook não dê mais nenhum resultado.
Muito menos que o uso manipulativo de trechos de notícias, omissões e falsificações tenha se tornado recorrente na blogosfera governista.
Isso tudo são consequências da perda de credibilidade, às vezes por desconfianças éticas, de uma narrativa como um todo.
Também não tenho culpa se o PT não escolheu um candidato competitivo para São Paulo.
E lamento que algumas pessoas condicionem amizade à crença em ‘realpolitik’ ou teorias do gênero.
Nem resultado para o ‘projeto’ dão, uma vez que a conscientização do brasileiro aumentou muito com o passar dos anos e acesso a redes sociais.
Boa sorte nas escolhas para todos nós.
Um abraço, Gunter.
boa sorte na sua aventura particular.
Luiz Fernando Juncal Gomes
Voto em Dilma
Não percebi o comentarista citar as diferenças de programas de governo, talvez porque só o PT tenha um verdadeiro programa, totalmente consistente, competente e completo. Percebi que pelos seus comentários, que sua preferência se baseou nas avaliações que fez sobre a distribuição de bíblias em escolas públicas, sobre plebiscito para aborto e maconha, sobre postura pública (Dilma supera Marina com folga), inteligente e informada (sou muito mais Dilma), sobre transparência (nenhum governo anterior se compara com o banho de transparência que o PT criou nos últimos 12 anos), sobre sustentabilidade e eficácia (foi preciso Marina sair do ministério do meio ambiente para que a Amazônia paresse de ser devastada), sobre os povos indígenas (apesar de dar exemplo ao mundo, o governo do PT só deixou de fazer melhor, quando o STF não permitiu), governo harmonioso, eficiente e balanceado (se o governo do PT não é eficiente para o Brasil o comentarista deixa a impressão de ser parcial, quanto ao termo harmonioso e balanceado, ele só tem essa classificação e essa divulgação se estiver rezando na cartilha dos mandatários hereditários do Brasil). Eu voto pela reeleição de Dilma Rousseff por toda a sua competência, pela sua firmeza, pela sua resistência em agradar aos que querem entregar as riquezas e a soberania do país aos gringos, pela continuidade dos programas implantados e pelos novos que estão em seu programa de governo, pelo interesse em desenvolver estados e minicípios, sem exceção e como tem sido feito, independente do partido do governante ser ou não da base de apoio e, principalmente, porque se todos os que concorrem com ela em lado da balança, com todo respeito, não tem peso para chegar a metade do peso de Dilma.
O autor escreu tanto achismo
O autor escreu tanto achismo sobre a Marina…Pergunte a ela sobre o jatinho, isso é a nova política que ela tanto prega?
Isso é sério?
Isso é sério?
DOMINGO, 24 DE AGOSTO DE
DOMINGO, 24 DE AGOSTO DE 2014
Tracking DataCaf: Dilma abre vantagem
FHC também era “terceira
FHC também era “terceira via”, suposta alternativa à esquerda e direita.
(como Bill Clinton e Tony Blair)
O Collor se elegeu batendo na corrupção, sendo chamado de “Caçador de Marajás” e elogiado por ser “jovem” e “modernizador”.
As pessoas não tem memória.
deja vu dos infernos
http://www.rodaviva.fapesp.br/materia/829/entrevistados/fernando_collor_de_mello_1989.htm
aposto que o eleitores do
aposto que o eleitores do Collor, Sarney, etc. dizem todos a mesma coisa: “vou votar no fulano para não votar no PT”
Quando você ou os seus amigos
Quando você ou os seus amigos perderem o emprego num eventual governo da fadinha da floresta, com seu BC independente comandado pelo Banco Itaú, não venha por aqui com mi mi mis ou arrependimentos.
Já tivemos o suficiente de aventureiros sem base parlamentar e sem apoio nas organizações sociais dos trabalhadores governando o país para sabermos o que significa mais este cavalo de tróia da direita brasileira.
A única chance e a tática conjunta das oposições
TÁTICA CONJUNTA DA OPOSIÇÃO – As abóboras ainda não se acomodaram na carroça, mas certo é que haverá inevitavelmente um ‘acordo de cavalheiros’ entre as candidaturas de Aécio e Marina (pelo menos até que a briga pelo segundo lugar na disputa se acirre).
O objetivo destas duas candidaturas é um só: bater e bater e bater em Dilma e no Partido dos Trabalhadores. O objetivo comum é retirar o PT do governo federal.
Este já era o objetivo comum antes, com Eduardo Campos. Agora, com Marina, apenas se potencializou o estratagema.
A direita precisa com urgência de um enfraquecimento considerável de Dilma já no primeiro turno.
Trago alguns dados e depois digo porque é preciso, desde o ponto de vista da direita, enfraquecer Dilma já na primeira volta da disputa:
-Eleição de 2002, primeiro turno: Lula fez 46% dos votos;
-Eleição de 2006, primeiro turno: Lula fez 48% dos votos;
-Eleição de 2010, primeiro turno: Dilma fez 47% dos votos.
Como vemos, as votações do PT situaram-se sempre entre 46 e 48% dos votos nos primeiros turnos de 2002 para cá.
Com este patamar elevado de votos fica muito difícil derrotar o partido de Lula no segundo turno.
E fica difícil porque não existe transferência automática de votos de um candidato para outro. É impossível que um candidato transfira 100% dos seus votos para outrem, em forma de apoio formal ou informal, num segundo turno.
E isto vale para os apoios que o PT receberá e que já recebeu ao longo do tempo; bem como para os apoios que a oposição receberá e que já recebeu desde 2002, nos respectivos segundos turnos havidos de lá até aqui.
Com Dilma ficando na média de 2002, de 2006 e de 2010, neste primeiro turno de 2014, a tarefa de derrotá-la se torna praticamente impossível.
Vejamos mais:
1) Em 2002 Lula fez 46% dos votos no primeiro turno e 61% no segundo. Serra fez 23% no primeiro e 39% no segundo turno. Ou seja, Lula subiu 15 pontos e Serra subiu 16 pontos percentuais;
2) Em 2006 Lula fez 48% dos votos no primeiro turno e 60,8% no segundo. Alckmin fez 41% no primeiro e 39,2% no segundo turno. Ou seja, Lula subiu quase 13 pontos e Alckmin caiu 02 pontos percentuais;
3) Em 2010 Dilma fez 47% dos votos no primeiro turno e 56% no segundo. Serra fez 32% no primeiro e 44% no segundo turno. Ou seja, Dilma subiu 09 pontos e Serra subiu 12 pontos percentuais.
Como vemos, e isto vale para eleições municipais, estaduais ou para a eleição nacional, não existe transferência automática de votos de A para B.
Repetindo, se Dilma mantiver a média dos últimos três pleitos é possível dizer que a sua reeleição, em que pese ser muito disputada, estará praticamente garantida.
À oposição só resta manter a tática do ‘acordo de cavalheiros’ entre si e torcer para que Dilma caia e fique num patamar de 40% dos votos válidos no primeiro turno (talvez nem isto seja o suficiente).
Somente assim é que teriam alguma chance, mesmo que remota, de impedir uma nova vitória eleitoral do Partido dos Trabalhadores.
Resta saber se o PSDB contentar-se-á em ficar de fora de um hipotético segundo turno. Possivelmente não se contente e então o ‘acordo de cavalheiros’ atual sofrerá algumas fissuras, logo ali adiante.
Por que votarei em Dilma este ano
Quem pode tocar os feitos abaixo para frente pode continuar e fazer ainda mais. Por isso são importantes os opositores, os Gunter Zibell da vida. Eles terminam por empurrar quem está no governo para frente, rumo a novos realizações. Uma candidatura como a de Marina Silva, apresentando tantos votos neste momento atual, prova que há muito a ser realizado no país e que o povo tem consciência disso. Quem já realizou tantos feitos complexos como os abaixo tem lá sua expertise para seguir em frente. O melhor de exibir o que Lula-Dilma fizeram é que não há necessidade de desqualificar imerecidamente o autor do post principal, o bom frequentador do blogue Gunter Zibell! Quem tem o que exibir ganha por mérito. Que tentar ganhar no gogó fique para outrem. Vide nosso ex-presidente Fernando Collor. Nunca houve nenhum candidato a presidente com tanta lábia e boa apresentação pessoal feito “o presidente das telenovelas”. Deu no que deu.
Marina mesmo que tivesse estofo, seria sonho, coisa de suiço.
Marina sem reforma política não governaria, e mais- Marina “foi feita” em meio as ONGs que infestam a amazônia e sabemos que americanos, alemães, holandese… não são ‘bonzinhos’ . Se o Brasil corre risco no pré-sal com PSDB, é pouco se comparada a cobiça do mundo sobre a amazônia. Não estou dizendo que ela tiraria proveito pessoal, não. O que digo no protugues claro : seria enrolada. Minha certeza se calca no grupo que esta ‘saltitante’ a sua volta. Naquele grupo nem a sra.do cafézinho aposta no social.
Tem Santinhos da Marina por
Tem Santinhos da Marina por aqui?
(Sem título)
Prezado Gunter,
gostaria de
Prezado Gunter,
gostaria de ser otimista como você em relação a Marina, mas é difícil.. É complicado ver nela nova política sendo ela apoiada (e íntima, politicamente) do feldman e já tendo admitido governar com o Serra.
Como imaginar um governo progressista sendo ela assessorada por gianetti e neca serubal?! (Td bem, vc poderia dizer que ela pensa por conta própria, mas não parece ser o perfil dela.. ela mesmo já disse em diversas falas e entrevistas que suas posições, principalmente sobre assuntos que ela não é expert, é basicamente aqueles de seus corregionários, por isso mesmo suas opiniões devem ser analisadas com atenção).
ok, vc não precisa ser progressista social/economicamente, mas pra quem tem essa visão de mundo (e acho que a maioria do blog é assim) fica quase impossível de engolir a Marina como opção.
Concordo com você que a Dilma não avançou como a maior parte de nós queria em diversos setores (apesar de que em alguns ela tentou), mas a opção Marina não dá razões para ter esperança (ao menos àqueles de esquerda) que será melhor.
Acompanho o blog há muito tempo e sei para você o secularismo é questão fundamental, estou contigo nessa, mas confesso, não vejo a Marina e sua coalizão avançando nesse ponto. Se por um lado a atéia Dilma faz concessões eleitorais nessa área, não há porque acreditar que com Marina seria muito diferente, ela já propos decidir sobre direitos individuais e de minorias através de plebiscito (colocar a decisão de direitos fundamentais de grupos minoritários na mão dos grupos majoritários não me parece ser um avanço), além de ter na sua base de apoio conservadores e evangélicos fundamentalistas (que nunca realmente engoliram a Dilma e o PT).
Talvez você esteja fechado nessa questão, mas ainda assim peço para que você reflita, por mais percalços que possam ocorrer, o caminho em direção ao secularismo e garantia dos direitos individuais é mais curto com a coalizão do PT e seus apoiodores (ainda que, eventualmente, você possa sentir alguma hostilidade aqui no blog, muito fruto do fla-flu que as vezes impera, a maioria ainda concordo contigo nesse ponto).
Por fim, não seja indiferente a reforma política, ela pode ajudar a aproximar as opiniões da elite política às do povo e, assim, será mais fácil avançar. Hoje a sociedade avança numa velocidade maior que da clase política, já passou da hora de reduzirmos essa diferença.
politica
quero aqui externa que meu voto é de Dilma, neste momento ná para ficar naa indecisão, Marina é uma “Cavalho de Tróia”, se vencer vou vai ter saudade da sua tão defendida governabilidade.
Marina, nada mais que “providência divina”
O Gunter diz: “minha expectativa é de que com ela haverá um governo mais harmonioso, eficiente e balanceado”. Ou seja, tudo que a Marina não é. Harmonia é algo que passa longe de onde ela está, pelo contrário, por onde passou deixou desarmonia, intrigas e nada de inovador.
É alguém incapaz de trabalhar em equipe, tem dificuldade de respeitar pontos de vistas diferentes do seu, é centralizadora, lenta e pouco efetiva.
No Ministério do Meio Ambiente, não apresentou nada novo, não foi capaz de construir políticas que pudessem convergir desenvolvimento e sustentabilidade, como aliás ela tanto prega. Ao invés disso, fez de tudo para impedir o governo de fazer o investimentos necessários para expandir a nossa capacidade de geração de energia, com a desculpa de está salvando os bagres da Amazônia (como diria PHA). Logo, além de não apresentar alternativas efetivas ao que é apresentado, busca impedir quem trabalha para melhorar o mundo em que vivemos, que é bem diferente da floresta encantada em que ela imagina viver.
Outra qualidade que ela não tem, e, portanto, seu governo não teria, é eficiência. Saiu do PT porque dizia que ali não era mais possível desenvolver suas ideias. Nada melhor que o PV para reunir as condições necessárias para finalmente demonstrar toda a sua competência como líder agregadora e eficiente. Nós vimos no que deu. Resolveu então ter o seu próprio partido. Parecia uma tarefa fácil, já que até os aposentados tinham criado um. Mas, o que vimos foi o cúmulo da incompetência. A líder carismática, a predestinada de Deus, não foi capaz de conseguir 500 mil assinaturas para registrar seu partido.
No entanto, para quem foi escolhida por Deus, não poderia aceitar ficar longe dos holofotes. Para isso, qualquer partido serve. Então, depois de sair do PT, de quase destruir o PV e não conseguir criar a Rede, resolveu escolher o PSB para prosseguir sua caminhada. Caso consiga sucesso, finalmente poderá destruir Brasil, mas não antes de acabar com o PSB.
Por fim, o que vemos é alguém que do alto de sua arrogância messiânica e de sua incapacidade, só é candidata a Presidente por causa de uma tragédia, e, mesmo assim, porque teve a ajuda da mídia. Caso dependesse somente dela, sequer teria convencido o PSB a lançar sua candidatura no lugar do Eduardo Campos. Talvez, tudo isso seja apenas “providência divina”.
Ingenuidade bem escrita
Gunter sempre escreve bem, expondo com clareza seus pontos de vista. No caso deste post de declaração de voto em Marina, trata-se de refinada e bem escrita ingenuidade política.
Levantar os fundilhos da cadeira
Gunter precisa levantar os fundilhos da cadeira e conhecer o Brasil Profundo, daí ele perderá essa ingenuidade política.
Não sei se os amigos do blog
Não sei se os amigos do blog devam me levar em consideração
ou dar tanta importância.mas devo dizer
– PORQUE NAÕ VOTAREI EM MARINA –
– Porque não votei em Fernando Collor-
-Votei em FHC e perdi pois jamais votária em Jânio Quadros –
-Não votei para FHC para presidência –
-Porque vou votar em Dilma Rousseff e não tenho medo
de aventuras!
Sinceramente Gunter, esses
Sinceramente Gunter, esses motivos elencados por voce, numa primeira saraivada de vento, sai voando. Em tese até concordo que não se deva votar em alguém devido a sua religião ou não religião. Acontece que o fato da Marina ser evagélicoa é definidor de sua persona pública. Talvez mais até que o de ser ambientalista.
E propor plebicito em temas de direitos individuais é um erro crasso. Uma demagogia que vai contra conceitos básicos de nossa Constituição. Ela sabe que aborto seria rejeitado, que pesquisa em célula-tronco também. Talvez casamento gay passe, mas também passaria redução de maioridade penal e pena de morte.
Estou pasmo que voce como militante do secularismo concorde com isso. Só posso concluir que pegaste a febre do anti-petismo. Qualquer um serve, desde que não a Dilma. Até o Pastor Everaldo?
PS: quanto à questão do tripé, do Itaú, do Lara Resende, Gianetti e seu corte de gasto publico (que será sim em programas sociais, porque o custeio não aumentou), tudo bem. Voce já deixou claro que é de centro. Centro-direita, na minha visão. Pois, o programa econômico da Marina é claramente neoliberal fundamentalista. E como todo liberal, acha que não existe luta de classe, FHC é “quase igual” à Lula. Como se 22 milhões sairem da pobreza não fosse nada, ou caisse do céu
Mas são os meus motivos, Juliano.
Cada um pode ter os seus para votar em A ou B. Talvez mais de 50% tenham “motivos voadores” para votar em B.
Não julgue os outros por sua régua de valores e conceitos.
Está no post que plebiscito é menos pior que a situação atual, com as obstruções coordenadas pela bancada governista.
Pastor Everaldo não serve porque ele propõe coisas inconstitucionais. Mas não é por religião, porque não há caso na história das democracias em que um representante de minoria religiosa impôs retrocessos em legislação.
Isso depende da conivência da maioria.
E a maioria conivente hoje no Brasil é justamente a bancada governista atual.
Redução de maioridade penal e pena de morte não podem ir a plebiscito porque são inconstitucionais.
Por favor, não faça discurso de medo achando que as pessoas são desinformadas.
Falar em anti-petismo é bobagem.
Soa como aquela argumentação tola de ‘russofobia’ que já usaram por aqui.
É por esses argumentos que se vê porque as pessoas não entendem o insucesso do PT em SP. Confundem a mera “não-escolha” com ódio.
Há também o discurso da apostasia: “você não vota mais em mim, logo me odeia”. Não há menor preocupação em saber o porquê da erosão do voto. É cômodo se refugiar no discurso autovitimizador (PIG, classe média malvada, LGBTTs egoístas, etc, etc.)
Que vira areia movediça. Cada vez mais se precisa descaracterizar. E mais ocorre a “não-escolha”.
E para cada coletivo que nunca apoiou (o que é um direito) ou deixa de apoiar, uma nova desculpa é autoapresentada. Que deixa a militância feliz, claro. Mas que não vai eleger governador em SP, claro.
Se os evangélicos deixarem Dilma? Novas desculpas.
Se trabalhadores perceberem que a economia está crescendo pouco? Foram os “pessimistas” dos bancos.
E a única coisa que se fala em autocrítica é “não soubemos comunicar”. Será?
Bom, os partidos fazem pesquisas qualitativas, quem está nas campanhas sabe mais disso tudo que nós.
Só não acredite na tese do “Fim da História”. A História simplesmente não acaba quando uma determinada coligação se elege. Não é um pouco por aí que se ironizava os “20 anos no poder”?
Pode ser que o PT passe esta fase? Pode sim. Os Democratas nos EUA vão para a 6a. eleição dentre 7.
Não importa muito, na verdade.
É tudo mais ou menos simples. O PT está perdendo bandeiras aos poucos. Ética, Direitos Humanos, Gestão.
A expertise sobre Programas Sociais pôde ser emulada.
As pessoas percebem que não acontecerá nada de errado com uma eventual substituição de ministério.
E pronto. Podem continuar votando na legenda PT ou não.
Quanto a secularismo e valores
E eu já expliquei, nos últimos dois anos, dezenas de vezes sobre secularismo e ou consequências na politica:
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/o-secularismo-como-causa-politica
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/direitos-opiniao-de-maioria-e-a-conciliacao-de-ambos
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/o-sofisma-da-priorizacao-de-direitos
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/para-entender-alguns-discursos-politicos-atuais
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/das-patrulhas-que-nao-ajudam-a-ninguem
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/a-homofobia-de-conveniencia
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/sao-paulo-merece-uma-avaliacao-melhor
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/o-conservadorismo-moral-que-nao-convence-no-pt
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/para-entender-alguns-discursos-politicos-atuais
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/quem-quer-abracar-o-mundo-nao-abraca-ninguem-por-gunter-zibell
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/como-superar-o-uso-do-obscurantismo-na-politica
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/direitos-civis-de-lgbts-e-a-politica-nacional-recente
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/uma-luz-na-discussao-sobre-homofobia-e-politica
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/o-psb-buscara-ser-simpatizante
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/midia-ocidental-lgbts-e-uma-questao-para-as-esquerdas
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-ligacao-entre-esquerda-e-politicos-evangelicos
Eu não posso fazer mais que isso, explicar.
Mas murro em ponta de faca não.
Não sou eu quem está se isolando em discurso auto-centrado.
Só observo e comento o que vejo acontecer.
Os colegas fazem uma narrativa como se sua argumentação fosse cabal.
Mas parte crescente da sociedade brasileira não segue a mesma cartilha.
Escolha de modelos políticos não é uma solução de equação matemática.
E essas coisas que colegas falam de analfabetismo político, ingenuidade, etc, etc é só um conjunto de formulações de autoengano para justificar a incapacidade de convencer.
Eu acredito que nem a população brasileira é tão “progressista” em economia como os colegas gostariam, nem tão “conservadora moral” como gostariam.
Também acho que amplos segmentos da população não se sentem devedores ao ponto de ficar prestigiando partidos mesmo que eles deixem de apresentar respostas.
Se o problema é estas eleições, pode ser sim que Dilma ganhe. Consultorias especializadas dão de 40 a 60% de chance, não é? Só é mais próximo da incerteza do que o governo queria.
Mas esse volume é cada vez menos denso, cada vez menos fiel.
Veja bem, Gunter. Não acho
Veja bem, Gunter. Não acho que o não voto em Dilma não seja explicável, a não ser pelo ódio ao PT. Uma boa parte é, principalmente em SP, mas outra não. Inclusive achava o seu voto em Campos, bastante natural, devido ao seu centrismo. E o fato dele não ter esse peso do evangelismo da Marina.
Agora o voto em Marina por enquanto, para mim, só se explica por um “antipetismo adquirido”, no seu caso. Continuemos o debate mais adiante.
Discurso de “Collorina”
“Bom, inicialmente, seria bom colocar o nascimento da minha candidatura. Ela nasceu de uma maneira inteiramente diferente das outras, das candidaturas tradicionais, que normalmente, não somente nesse período, mas em outras eleições passadas, a cúpula partidária se reunia, ungia um candidato, impunha às bases esse candidato e depois fazia com que ele transitasse em busca dos votos necessários para conseguir uma eleição. (…), mercê, naturalmente, do entendimento que existe entre a sociedade civil e a minha mensagem, e sem apoio de nenhuma dessas estruturas tradicionais, (…). Mas, naturalmente, eu entendo que é necessário que se estabeleçam alianças, alianças em torno de um ideal, alianças em torno de um projeto consistente de reconstrução nacional. E eu não posso ser o julgador do mundo. Eu acho que somente a Deus cabe julgar o ser humano. Naturalmente, o meu programa aí está colocado, com linhas muito claras, com linhas muito definidas. O objetivo a ser alcançado também [está] muito nítido e, naturalmente, as alianças, as pessoas que desejem se incorporar a esse projeto, às vezes pessoas que eventualmente até desejem se reciclar politicamente, naturalmente eu recebo de bom grado, até porque eu desejo estabelecer uma aliança que possa fazer com que, eventualmente eleito presidente da República, eu possa implementar as reformas e as transformações que o país necessita, de modo que eu lanço mais uma vez um apelo para que todos aqueles que desejarem, indistintamente de qualquer questão meramente pessoal, mas que quiserem se incorporar a esse projeto, que eu julgo ser o melhor para o Brasil, será bem-vindo. Sem que, naturalmente, nós modifiquemos uma vírgula, nenhum ponto-e-vírgula do programa já estabelecido.”
Discurso de Collor se apresentando como “O NOVO”. Alguma semelhança com o discurso de Marina?
Em política aquele que quer
Em política aquele que quer se apresentar como “O NOVO”, sempre vem com esse discurso de que sua candidatura nasceu de forma totalmente diferente dos demais políticos, que é fruto de uma aliança da sociedade com seus ideiais, fora da estrutura tradicional, fazem um chamento para aqueles que estão descontentes “com tudo que está aí” para transformar a maneira de se fazer política e por fim chama o povo para se juntar a esse “novo projeto”.
A coisa mais antiga na política e muitos acham que é a novidade. E existe um certo “imã” dessas novidades com a juventude que está sempre em busca de algo “NOVO”, nem que seja a coisa mais antiga do mundo, mas que importa a realidade? Importa é o discurso, não é?
Vote em uma Marina e ganhe um Serra
Espertíssima, Marina faz seu primeiro aceno a Serra
Durante caminhada no Recife, onde fez seu primeiro ato de campanha, a ex-senadora Marina Silva fez um movimento calculado e inteligente; lançou pontes ao ex-governador José Serra, do PSDB, dizendo que o apoio dele “não vai faltar ao seu governo”; Marina já rachou o empresariado paulista, com os apoios de grupos como Itaú e Natura; agora, sua estratégia consiste em rachar o PSDB para tentar consolidar sua posição no segundo turno; não será simples, para o senador Aécio Neves (PSDB/MG) evitar traições no ninho tucano, especialmente se Serra e seus aliados perceberem que poderão ter espaço num eventual governo Marina; ela também alfinetou a presidente Dilma, ao dizer que “o Brasil não precisa de um gerente”
http://www.brasil247.com/pt/247/pernambuco247/151104/Espert%C3%ADssima-Marina-faz-seu-primeiro-aceno-a-Serra.htm
Parabéns, Gunter, você me
Parabéns, Gunter, você me convenceu. Me convenceu de que o eleitor de Marina não tem nada na cabeça.
A partir de agora, paro de tentar convencer pessoas que que “raciocinam” na base do “eu sinto”. Como levar a sério alguém que acha que “tudo são expectativas”? E os compromissos, e a história de cada candidato e cada partido, onde entram?
Como levar a sério um texto que coloca lado a lado as palavras credibilidade e confiabilidade? Credibilidade é construção marqueteira. Credibilidade vem de crédito, acreditar, ou seja, é um conceito religioso e messiânico, especialidade da Marina e de Göbels. Confiabilidade é algo que vem da história pessoal e partidária. Você confia porque já viu a atuação anterior e gostou, coisa que você foi incapaz de citar. Qual o histórico de realizações da Marina, que já teve um ministério nas mãos e que já foi parlamentar? Sinceramente, você deveria sentir menos e raciocinar mais. Política não é sessão espírita.
Como alguém pode ser tão infantil a ponto de achar e que é possível avançar sem conflitos? O que você chama de “confronto artificial entre PT e PSDB” se evidenciou em toda a sua glória no camarote do Itaú da Patroa Neca no Itaquerão. Quem é que vai fazer a conciliação entre os que odeiam o bolsa família e a classe D? Mãezinha Marina? E tem mais, a sua descrição dela como “conciliadora” simplesmente não bate com os fatos. Ela é autoritária, já demonstrou isso no ministério do Meio Ambiente e agora dentro do PSB.
Você falou em governo dos melhores. Realmente acredita nisso? Regredimos à aristocracia platônica? Isso é a negação da política, especialidade Marineira. A democracia não se baseia em mérito, mas em representatividade. A admiração pela aristocracia esconde na verdade um profundo autoritarismo que se revela na sua admiração por Marina e uma suposta “conciliação” que somente poderá ser implementada calando os conflitos de forma autoritária.
Mas o auge confusão mental no seu texto é quando você usa como justificativa (“Por que votarei em Marina este ano” é o título do seu texto) as “baixas taxas de rejeição” dela. Como é que é??? Você vai votar em Marina porque ela é pouco rejeitada? Por que a “dispersão” dela é menor? Você é Maria-vai-com-as-outras?
Gunter, queremos saber por que VOCÊ vota na Marina. Queremos motivos reais, não “sentimentos”. É porque ela vetou a distribuição da bíblias? É porque ela vai fazer plebiscito para os maconheiros? Como você reagiria se ela voltasse atrás nessa proposta de plebiscito? (esteja preparado para isso). É por causa da sustentabilidade? Como vamos ser sustentáveis sem Belo Monte? Queimando carvão, produzindo lixo nuclear?
Seu texto realmente me convenceu. Marineiros são caso perdido de falta de racionalidade. Com excessão da Adriana Calcanhoto e do Nando Reis, que apoiam Marina do fundo do coração e recebem patrocínio da Dona Neca.
Também gosto da defesa, que
Também gosto da defesa, que não é de hoje, vem de 2010, de sair da lógica do confronto artificial entre PT e PSDB e buscar uma conciliação maximizadora. O tal do governo dos melhores, o respeito a ambas heranças.
Algo interessante é a governabilidade. Se por um lado ela não precisa ceder ministérios já que não negociou tempo de TV, por outro lado poderá procurar e ser procurada por outros partidos, uma vez que o programa dela não entra em choque frontal com quase ninguém (talvez DEM, PSoL e bancada ruralista.)
Tirando a qustão indígena e a “holística” o resto é rapapé tucanês que inverte os valores a seu ineresse.
Tudo que Marina propõe é “sagrado” e “santificado”. Os interesses do Itaú, são os os melhores para o Brasil. Os interesses do PMDB do Sarney, caso eleita, serão questões discutidas para o melhor do país. A aliança com o PSDB serão programáticas. Todos aceitarão seus cargos de ministros pensando no melhor para o país.Tudo lindo e maravilhoso.
Se os outros partidos fizerem o mesmo é toma lá da cá.
Retórica vazia, que enganaria os incautos por pouco tempo, se eleita. Mas aí é tarde.
Marina é boa de gogó: Collor também era
Pura demagogia, pois ela sabe que projetos como a criminalização da homofobia, da liberação da maconha, da descriminalização do aborto e da adoção de crianças por casais gays, que ela diz apoiar por ser a favor do estado laico, não serão aprovados no Congresso(que também é Estado mas não tão laico.,,Suplicy é pró-laicidade mas Marina o trocou pelo Padim Pade Serra), a não ser que ela(Marina) obrigue sua base a aprovar o que ela defende. Quantos deputados do PSB são a favor de tais propostas? Quantos da Rede, aliás, a Rede tem quantos deputados progressistas? Só quero ver se ela tem como aprovar tudo isso pertencendo a um partido que, apesar de tão pequeno, a maioria é contra tais direitos para as minorias. Ai vem com esse blábláblá de plebiscito sobre o aborto, até parece que o divórcio teria sido aprovado se se fosse adotar este caminho ridículo. Direito de minorias não devem passar pelo crivo do SIM vs NÃO de uma população que, já se sabe, é contra tudo isso. Até parece que foi por falta de vontade de Dilma que a homfobia ainda não se tornou crime. Até parece que a bancada progressista no Congresso tem força prá isso e que nestas eleições irá aumentar de tamanho de forma a aprovar tais propostas. O governo Rousseff implantou uma série de políticas públicas a partir da Coordenação Nacional LGBT. Por essas e outras meu critério para votar será a politica econômica e, sabendo qual é a politica econômica de Marina, tô fora http://www.josecarloslima85.blogspot.com.br/
Todo o post é um Blablabla!
Todo o post é um Blablabla!. Não se sustenta como avalizador de uma opção. é apenas uma opção que não seria nescessário justificar.A justificativa soou como tal como as falas de Marina, um tremendo Blablabla!
O “secularista” Marcos Feliciano anda sumido…..kd ele gente
Agora todos são secularistas, quero ver é um deles se dizer teocrata em época de eleição
http://www.revistaforum.com.br/blogdorovai/2013/05/15/marina-silva-ataca-movimento-lgbt-que-confronta-marcos-feliciano/
O problena não é secularismo vs não secularismo
A direita sabe se mover, os interesses são outros,
http://www.cartamaior.com.br/?/Blog/Blog-do-Emir/Marina-a-nova-direita-e-a-restauracao-conservadora-no-Brasil/2/31659
Pois eu não votaria em Marina
Pois eu não votaria em Marina de jeito nenhum. Prefiro fazer o sacrilégio de votar em Aécio. Pra mim Marina, na melhor das hipóteses, vai governar com o que existe de mais atrasado em nosso país. Na pior das hipóteses vai ser um governo crônicamente instável. Como diria Maquiavel: “não raro o homem, querendo fugir de um mal imediato, acaba se atirando nos braços de um ainda pior”.
Está tentando ressuscitar até
Está tentando ressuscitar até o Serra. Esta mulher é uma desgraça. Como pode, NUNCA fez nada, NINGUÈM conhece uma mísera idéia de triste figura.Não passa de um projeto propagandistico e ainda tem um monte de idiotas que vão atrás.
Desafio qualquer um a apontar um projeto dessa pessoa em beneficio da população que se tornou ralidade.
É o Facebook e outros “points” de meninos
Meninos imediatistas e fofoqueiros, que repudiam “tudo o que está aí”, sendo “tqea” o que o PIG difunde pela mídia. Marina (digamos, o grupo que a tutela) está tão ciente disso que criou um movimento digital ao redor da sua candidatura: A Rede.
Marina é a flautista de Hamelin no mundo digital.
A “rede” digital da Marina
Já encheu
Essa Marina Fadinha já encheu o saco sustentável da sustenbilidade do ser.
Sabe de nada, inocente.
Sö no Brasil mesmo para ficarmos perdendo tempo com uma candidata fraca como essa.
Mas de tempos em tempos é assim: Jânio com o rádio, Collor com a TV e Marina com as mídias sociais sem conteúdo.
Marina não passa de uma
Marina não passa de uma sentimento difuso e utópico. Foi a segunda grande decepção no governo Lula (a primeira foi Cristóvão Buarque). Deu-se a um que se diz especialista em educação o Ministério da Educação e o que fez… nada. Bradou feito cachorro sem rumo e… nada. Marina não foi diferente, só ficou mais tempo. Nova política? Balela. O que mais fez no Ministério a seu comando foi a velha política de querer ser a UNGIDA. Seu apelo até agora é apenas sentimental. Bonitinho, mas… Os economistas a seu lado é que diz o que realmente se fará em seu eventual governo. Cruz credo! A volta dos que não foram…
INFANTILIDADE POLÍTICA
Acabou o mistério. O mundo acorda já conhecendo a intenção de voto do Gunter. Correspondentes de Austrália já receberam a notícia, assim como em todos os cantos do mundo. O blog ficou como salão de festas depois de um carnaval, cheio de copos de cerveja quente, alguns com marcas de batom. Colas de cigarro no chão. Gunter passou agora pouco por aqui (05:20 h) e deixou, como resposta ao Juliano, o seu típico comentário trigonométrico (do tipo o sujeito A relativo ao B, ou a opção Y não concorda com Z), agora descansa na sua sala VIP, na cobertura do blog.
Blá, blá, blá; palavras leves que serão levadas por qualquer vento; a tentativa de seqüestrar o governo Brasileiro para o seu desejo pessoal (os pobres que se f…), foram os comentários majoritários em relação às explicações (?) do Gunter. O Ruy Barbosa Maciel teve coragem de ler o post inteiro, às 03:30 da madrugada, ratificando as palavras vazias do post e o pensamento geral do blog em relação aos argumentos fracos esgrimidos pelo Gunter para justificar o seu voto pessoal: INFANTILIDADE POÍTICA.
Nassif, pela sua escolha, conseguiu elevar o Ibope do blog. Os seus patrocinadores agradecem.
Por fim. Caso esta triste
Por fim. Caso esta triste figura vença a eleição, dou prazo de dois anos para estarmos como Grécia ou Portugal.
Prometem aumentar o preço da gasolina. Só pode ser para agradar aos rentistas. Uma empresa que leva adiante o maior plano de investimentos do planeta e ainda lucra 30 bilhões, mais do que o Bradesco e o Itau juntos precisa aumentar a gasolina?
Acho que o Itau tem ações da petrob´ras e quer receber mais dividendos.
O Aliança Liberal ainda não
O Aliança Liberal ainda não apareceu para falar em sectarismo? Estranho…
Um problema crônico no Brasil
Um problema crônico no Brasil é o juros altos que rouba dinheiro para investimentos sociais e estruturais a décadas. O Itaú foi o banco que mais se opôs a queda de juros. E é justamente ele que banca a “confiável” Marina. Estou surpreso com o posicionamento do autor,mas tristemente respeito.
“vale mais um aecio na mao
“vale mais um aecio na mao que duas Marinas divagando” by nassif
voto indiviudal virando post, hum sem classificar o autor?
diga se de passagem um anti petista historico, conservador ao extremo, contra participacao popular e defesa das decisoes pela elite, anti avancos sociais, etc etc etc,,,
autor, banqueiros e marina tudo a ver,,,, mas dai virar um post seu nassif
pergunta que nao ofende; se ela bancada pelos banqueiros, estes historicamentes ligados aos judeus, assim como industria de armas, de cinema norte americanos, patrocinadores de israel, marina como presidente apoiara destruicao de escolas, hospitais, assassinatos de criancas, enfim, genocidio do povo palestino ou sera contra seus patrocinadores???
mantera brasil no banco dos brics ou rompera em favor da posicao aberta dos seus apoiadores a favor do imperio yanke???
O PRB é da base do governo e apoia Dilma
Confronte essa sua narrativa com esta:
http://naofo.de/187j
Ou, melhor, divulgue junto às redes sociais Gospel.
Cridibilidade ? !
Tivemos, nos últimos dias, diferentes amostras de entrevistas.
Um estilo agressivo foi usado por Bonner no Jornal Nacional. Perguntas incisivas, duras, em certos momentos impiedosas.
Um estilo quase oposto – domesticado, digamos assim – foi usado por Fernando Rodrigues, da Folha, para entrevistar a banqueira Neca Setúbal.
Há uma curiosa inversão de expectativas: a Globo costuma ser boazinha nas entrevistas e a Folha gosta de ser dura, por entender que isso é bom para sua imagem.
Numa demonstração recente disso, o jornalista Fernando Barros e Silva, da escola da Folha e hoje na Piauí, perguntou a Aécio no Roda Viva se ele é usuário de cocaína.
Em favor de Fernando Rodrigues, é preciso reconhecer que poucas coisas são mais complicadas para um jornalista do que lidar com banqueiros.
Os bancos são grandes anunciantes – e muitas vezes também grandes credores – das empresas de jornalismo.
Como diretor de redação da Exame, vivi uma situação exemplar.
O excelente jornalista José Fucs, editor de Finanças da revista, fez uma capa brilhante sobre os irmãos Safras.
O extraordinário talento dos Safras para fazer dinheiro estava lá, no texto de Fucs. Mas também o pavor sôfrego que os Safras inspiravam nos executivos do banco.
Era um dos piores lugares para você trabalhar. Executivos graduados e muito bem pagos se comportavam como meninos atemorizados diante dos patrões.
No dia do fechamento da revista, Roberto Civita ligou para a redação, o que era raríssimo. Queria saber se estávamos dando uma capa sobre os Safras.
Sim, estávamos. Pediu para ler, coisa ainda mais rara. Disse que logo devolveria a matéria.
Bem, jamais ela foi devolvida.
Tivemos que improvisar outra capa. Soube depois que um dos irmãos Safras telefonara para Roberto pedindo sua intervenção.
O Safra era um dos maiores credores da Abril, num momento particularmente complicado para a empresa na questão das dívidas.
É a vida como ela é nas redações.
Todo jornalista experiente sabe disso.
Fernando Rodrigues enquadra-se nesta categoria. Ele em certos momentos parecia quase um contínuo do Itaú, numa posição subserviente.
E Neca, inteiramente à vontade, parecia saber do poder que banqueiros têm sobre os jornalistas.
Como é um bom jornalista, Rodrigues perguntou se não haveria conflito de interesses na relação de Neca com Marina no caso de vitória desta.
Isto porque a Receita Federal cobra do Itaú quase 19 bilhões de reais por conta de dinheiro supostamente não recolhido na fusão com o Itaú.
Neca deixou escapar, automaticamente, uma careta de desagrado.
Depois, disse que não, que não havia conflito, já que ela não ocupa posição executiva no banco. Conflito, acrescentou ela, houve no passado quando seu pai, Olavo Setúbal, pertencia ao Conselho Monetário Nacional, que determinava as taxas de juros. (Naqueles dias, Roberto Marinho indicava a presidentes que iam beijar suas mãos em busca de apoio o ministro das Comunicações, que deveria arbitrar o mercado das emissoras.)
O assunto morreu ali.
Em outras circunstâncias, Fernando Rodrigues poderia ter dito: “Reparei que a senhora não gostou da menção aos quase 19 bilhões. Por quê?”
Mas não.
Era mais prudente parar por ali, Rodrigues sabia.
E então voltamos a Bonner.
Se um dia ele entrevistar Neca Setúbal, tenha certeza de uma coisa: seu tom vai ser muito diferente do que adotou nas sabatinas com os candidatos.
Paulo Nogueira
Malafaia e Feliciano apoiam a “secularista” Marina Silva
É na pia do Congresso Nacional, nem um pouco secularista(apesar de ser Estado) que Marina lava suas mãos, é lá que os teocratas fazem suas apostas e, como se sabe, nestas eleições a bancada progressita, formada por secularistas, trabalhadores e independentes, será menora ainda, isso por causa do alto custo da campanha, que impede a eleição de pobres, professores, etc. Quem mais tem grana será eleito, quem faz caixa 2 estará lá. Por isso Marina pode dar-se ao direito dizer inclusive que é a favor do aborto, do casamento gay e do diabo a quatro, o que pode até soar como algo modernoso mas que, na prática, não é nada disso: É O Congresso a Instituição que de fato decide sobre estas questões que envolvem tais assuntos de interesse da bancada são secularistas, nem a própria Marina foi, na prática, secularista, apesar de dizer que é, não é(secularista), no gogó todo mundo é, estranho seria ela afirmar ser teocrata, isso ela não vai dizer não
http://www.jornalggn.com.br/blog/iv-avatar/marina-nao-e-a-secularista-que-diz-ser
Em primeiro lugar:
Gosto do Gunter e apoio suas ações afirmativas sogre a causa LGBT. Ponto e paro por aqui. Quanto a política partidária, mais precisamente sobre a eleição para presidente, discordo totalmente. Vou resumir meu não voto na Marina: Falta confiança nesta pessoa, pois ela se alia ao mercado financeiro, às grandes fortunas e diz que vai trabalhar pelo povo? Não quero meu país governado por banqueiros através de uma Marinaonete.
Porque eu não votarei na Marina
Por que é incoerente quando fala em fazer nova política e se associar a grandes grupos econômicos para financiamento;
Porque agora, traindo sua história de esquerda, que tem um discurso neoliberal pró mercado rentista;
Porque sua ideologia de sustentabilidade é incompatível com um Brasil em desenvolvimento;
Por nunca mostrou competência, nem quando estava a frente do ministério (brigou com todos e nada fez ), nem teve capacidade de fundar um partido;
Porque entendo ser importante um país laico e não se pode misturar governo com religião;
Porque ela contribui para um discurso de ódio e despolitização, não dá sinais de ser conciliadora;
Por que é a que tem menos clareza nos projetos par o Brasil, consegue ser pior que o Aécio;
Porque só acho valido o discurso de alternância de poder quando existem melhores opções;
A única coisa que sei dessa
A única coisa que sei dessa marina, é que não governará, seus financiadores governarão por ela. Os grandes sonegadores, bancos e empresas, estão investindo muito na campanha dela, depois, adeus cofres públicos positivos para investimentos, só haverá para ressarcimento de campanha. Os que votarão em marina são os que detestam políticos, para quem tanto faz saber do programa da senhora redentora porque se focam unicamente nela, achando que abrirá a boca e salvará o país dos corrruptos, mas nunca se interessam em saber dos corruptores,e a bola de neve continuará. Votarão em qualquer ser que pareça não política. Só que ela, marina, está surfando na política e no pior tipo de política para o momento: o velho, o retrocesso. Ou alguém, em sã consciencia, acredita que ela é que vai governar o Brasil tendo como dirigentes, os maiores lucradores e sonegadores desse país? Por isso digo, não há pior eleitor do que aquele que odeia política, pois é utlizado pela política obscura, covarde, oportunista e que tem cara do que não é. Esse é presa fácil dos grandes malandros da política e em geral. Se essa senhora vencer, a classe média que se prepare, pois voltará a pagar, sózinha, os impostos. Os grandes sonegadores estarão no poder para manter suas sonegações com tranquilidade e fazer a limpa das contas do país, que, hoje, estão quase todas positivas e os investimentos no país sendo feitos.
A grande diferença entre
A grande diferença entre Marina e Dilma me parece que Marina não tem como meta ampliar o autoritarismo .
Puxa o PT não é autoritário, o ódio contra Marina ou qualquer um que seja obstáculo do poder hegemônico petista prova o argumento.
Günther,Você não parou para
Günther,
Você não parou para pensar que, ao votar em Marina, você estará na verdade dando poder a economistas neoliberais como Gianetti, aquele que disse em recente entrevista ao Valor que o problema do Brasil não é a desigualdade, e André Lara Resende? Sem falar na Neca Setúbal, herdeira do Itaú.
Vejam quão harmonioso deve
Vejam quão harmonioso deve ser um governo Marina, a partir da maneira como as pessoas a veem:
“Pelo histórico, Marina é também o pior inimigo de Marina. Saiu do governo Lula ao não conseguir fazer o que queria. Saiu do PT quando não viu o futuro que almejava para si. Saiu do PV ao não alcançar o controle que pretendia. Mal entrou no PSB, já provocou saídas. Não é exatamente uma agregadora.”
Escrever que um possível governo de Marina tende a ser mais harmonioso só pode ser brincadeira de mau gosto. Creio que muitas vezes tentamos projetar nos outros aquilo que gostaríamos que elas fossem. Não caio nessa. Gunter tem todo o direito de votar em quem quiser. Isso é a democracia. Mas por favor, arranje outro argumento, este não dá para engolir. Por favor, coloque propostas que sejam reais, não expectativas que podem apensa refletir a vontade de influenciar os outros. Faz extamente o mesmo que critica naqueles que participam do blog.
Que perda de tempo
Um texto gigante ganhando destaque para fazer propaganda de um candidato sem falar de uma só proposta concreta, só generalidades “holísticas”. Quando chega no lugar onde a diferença é mais gritante, o argumento é:
“Não vejo nada de significativamente diferente na economia. Como não vemos desde 2000. (E não vou alongar-me aqui, porque o trabalho de mostrar diferenças em um assunto é de quem as enxerga. Se eu vejo que A é branco-gelo e B é branco-neve, não me cabe ficar detalhando as diferenças entre dois tons.)”
Esse pseudo-intelectualismo afetado, essa sustentabilidade new-age que não sabe ao que sustenta, essa modernidade classe média que não se importa com o povo são tudo o que a direita quer.
Que pena que o Nassif dê espaço a isso.
Voto em Dilma
Não percebi o comentarista citar as diferenças de programas de governo, que entendo ser o principal item de uma campanha para cargo de governante. Esse absurdo esquecimento, talvez seja porque só o PT tenha um verdadeiro programa de governo, que é totalmente consistente, competente e completo. Percebi avaliações que, a meu ver, são contraditórias ao perfil e atitudes da candidata em questão, que são: que pelos seus comentários, parte de sua preferência se baseou nas avaliações que fez sobre a distribuição de bíblias em escolas públicas, sobre plebiscito para aborto e maconha, sobre postura pública (Dilma supera Marina com folga), inteligência e informação (sou muito mais o cérebro de Dilma), sobre transparência (nenhum governo anterior se compara com o programa de transparência que o PT criou para consultas), sobre sustentabilidade e eficácia (foi preciso Marina sair do ministério do meio ambiente, para que o governo acabasse com o estrago da devastação, que muitos faziam na Amazônia), sobre os povos indígenas (mesmo criando bons exemplos para o mundo, o governo do PT só deixou de fazer melhor, quando o STF não permitiu), governo harmonioso, eficiente e balanceado (se o governo do PT não é eficiente para o Brasil, tenho até medo de pensar no que ele entende por eficiência), harmonioso e balanceado (adjetivos que a mídia e os mandatários hereditários do Brasil só conferem aos governos que rezam em sua cartilha).
Porém, eu voto pela reeleição de Dilma Rousseff por toda a sua competência, pela sua firmeza, pela sua resistência em elevar o nível social das camadas mais carentes, em desagradar responsavelmente aos que querem entregar as riquezas e a soberania do país aos gringos, pela continuidade dos programas implantados e pelos novos programas que estão a caminho, pelo interesse em desenvolver todos os estados e municípios que queiram se desenvolver junto com sua população, pela minha convicção de que, com todo respeito, se todos os que concorrem com ela fossem agrupados em um mesmo lado da balança, não formariam metade do peso da competência e do profissionalismo gerencial de Dilma.
Gunter, vc é tão criterioso e
Gunter, vc é tão criterioso e completo em suas análises estatísticas e políticas e, no momento de declarar e justificar seu voto, eu vi um texto com pouquíssimas razões concretas e objetivas.
Te convido a pesquisar sobre dois momentos importantes da vida política da Marina para vc poder rever o que vc chama de “credibilidade”: a passagem da Marina pelo PV e sua saída pela por falta de espaço (ou de poder) interno no partido e sua entrada no PSB pela falta de espaço (e de poder) na política nacional…
Esta busca de poder a qualquer custo não te assusta? Não fere a chamada “credibilidade” ? Não lhe parece a Marina praticante da mesma e velha (e secularista) política brasileira?
E como vc imagina que ela conseguiria 250 votos no congresso ? Como vc acha que ela irá negociar com o centrão, com os ruralistas etc, que constitui, pelo menos, 300 deputados?
Usemos a probabilidade, Sergio
Recuperemos do passado as vezes em que falei coisas não objetivas e daí infiramos a probabilidade do mesmo ocorrer agora.
São razões objetivas para mim, não são objetivas para eleitores de Dilma. Por isso mesmo que há eleições, senão viveríamos com partido e programa único havendo disputa apenas dos nomes para gerir. (Não que no Brasil já não haja um grande consenso sobre algumas pautas.)
Com 50% de intenção de voto em pesquisas de 2º turno não é o momento para falar em falta de espaço. Espaço aparece.
Poder nenhum político tem mesmo, senão não existiria blablablá de governabilidade. E FHC fez mais reformas institucionais que Lula. Se fosse vital seria argumento para votar em Aécio?
Os motivos porque parece novo estão expostos.
Quanto a conseguir votos depende da matéria a ser votada. Dilma também não conseguiu aprovar a versão desejada do Código Florestal.