O STF não merece ter Barbosa na presidência: o alerta em 2012

De 27/09/2012

Este tema é de decisão estrita do Supremo Tribunal Federal, é óbvio. E não vai, de forma alguma, influir no resultado final do julgamento do “mensalão”. E nem influirá porque, a esta altura, provavelmente todos os Ministros já firmaram sua convicção em relação aos acusados.

Mas, inegavelmente, Joaquim Barbosa não está apto a assumir a presidência do STF. De forma alguma. É uma pessoa emocionalmente desequilibrada, incapaz de entender regras mínimas de convivência com seus pares. Sua truculência é tamanha que, nas sessões do Supremo, um presidente vacilante, como Ayres Brito, mal consegue contê-la. Foi necessário que Marco Aurélio de Mello se manifestasse duramente para Joaquim Barbosa sair do surto que o acometeu.

Como presidente, o que ocorreria? Uma desmoralização completa da corte.

Barbosa é o tipo de pessoa que faz questão de exercer seus poderes ultrapassando seus próprios limites. Não lhe basta a plenitude de poderes de que goza um Ministro da Suprema Corte. Ele quer mais e mais, calar dissidentes, proibir o contraditório, indignar-se com quem tem a petulância de pretender divergir.

Ontem, comportou-se como um valentão de bar disputando a menina (a opinião pública). A ponto de invocar suposta inveja do revisor Ricardo Lewandowski, acusando-o de copiar até seu tempo de exposição. Como se a exposição do revisor pretendesse atrapalhar seu grande momento. Como se o momento solene de um julgamento fosse um palco iluminado com apenas um ator.

O Supremo não pode correr esse risco de desmoralização alçando-o à presidência.

A exploração da imagem de Joaquim Barbosa é veneno na veia do Supremo. Ele é enaltecido por jornalistas e populares que sempre trataram a questão da Justiça como vingança, acerto de contas, linchamento, efeito manada.

Seus seguidores e os exploradores da sua imagem são os mesmos que aplaudiram o linchamento da Escola de Base, do Bar Bodega, os mesmos que exploraram a religiosidade mais obtusa, o preconceito mais escancarado, o ódio mais acendrado, o esgoto mais fétido que já jorrou da mídia.

Se o Supremo quiser atropelar garantias, é prerrogativa dele. Que pelo menos seja através da imagem de um Celso de Melo, Marco Aurélio, até Rosa Weber, não desse protótipo de lutador da UFC togado.

Luis Nassif

102 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Ou Merece ?

    Ontem nem acreditei……. as caras lavadas de paisagem………..percebi que demorou um tempo além das 14:00hs pré estabelecida para iniciarem……..que segredos ele tem de cada um que se calou?? será a Globo??

    Ou entenderam que como estão no Olimpo não precisam dar satisfações ????

    Ou sim, Merecem e aceitaram o “mea culpa” tipo nunca fiz isso não sabia direito os procedimentos….

    Para mim quem cala consente…..

    Fico triste e envergonhado com o que chamamos de justiça….ou justiceiros…..que Exemplos para Amanhã !!!

     

    1. Tb não acreditei… E a Ella

      Tb não acreditei… E a Ella Wiecko que todo mundo disse que era isso e aquilo…. foi ela que levantou a bola pata JB cortar, logo no início da sessão.  Jogadinha ensaiada pra lá de sem-vergonha… Num momento como esses os caras ainda encontram espaço para mostrar seus truques vagabundos…. O resto, nem um pio…. Olha vc pergunta pela resultado da sessão de 4ª aí JB diz que não teve mesmo resultado nenhum mas que deu o jeito dele e o resto fica calado que a sociedade, otária, vai engolir, a gente dá uma satisfação para não ter que enfrentar a questão, segue como se nada tivesse acontecido e vai pro abraço deliberar acerca da paridade de vencimentos/privilégios entre PGR’s e Magistrados. Afinal, na hora de fechar a conta, todo mundo debate e ninguém se estressa, dá chiliques…   Na verdade, os dois grupos tiverem a mesma atuação na patranha, nada mais justo, portanto que recebam a mesma coisa. Espero que decidam logo qto fica para cada um pq pelo que eu li, ontem, Genoíno passou mal de novo… A Mídia tá tranquila pq já entrou na patranha com o seu no bolso e deixou para MPF e STF, colocarem a despesa na conta dos réus, como prova o contrato confidencial entre DNA e Globo que a Itália vai apreciar para explicar para gente, depois. Parece que, enfim, vamos ver o grande debate da AP 470; pena que eu não entendo porra nenhuma de italiano. Que mico Judiciário Brasileiro! Se eu tivesse uma toga, agora, me enrolava nela e só aparecia daqui a 30 anos. Não adianta tirar o JB achando que com ele vão fingir que a AP 470 foi obra dele pq não foi. Ele foi só uma das marionetes. Se o resto não tivesse topado, a patranha não saía.

      1. Cristina, 
        nao tenha muitas

        Cristina, 

        nao tenha muitas ilusões com o Judiciário italiano. Quem saiu destruindo todas as lideranças do pais até entrega-lo a Belusconi, não fui eu, foram eles. Aquela caça a Máfia  e aos grupos armados de esquerda, serviu de pretexto para destruir toda esquerda italiana. burlaram qualquer direito de defesa dos réus. Os processos por la foram tão absurdos quanto os do Mensalão por aqui. 

        Essas estruturas judiciais que se juntam a Mídia e  atropelam a política, nasceu  do  ventre dos donos do Mundo.

        Quem espera Justiça para os réus do “mensalão” de uma corte internacional, terá uma amarga surpresa. O resultado desse processo, assim como o do Paraguai e Honduras, sairá dos Gabinetes americanos.

         

  2.  
    Aquela pocilga merece estar

     

    Aquela pocilga merece estar sob a presidencia deste desclassificado .

    O povo brasileiro é que não merece a existência daquele antro de iníquos

  3. Você avisou, Nassif, mas você esperava tanta maldade do Joaquim?

    Até a loucura do Barbosa citar Dilma em plenária como testemunha de acusação  em 2012 eu não conseguia ver no Joaqum  além de um ser deslumbrado com o poder.

    Nos dias que correm mostra que ele  está muito centrado. Foi-lhe delegado uma missão do qual segue a risca: Provocador de Dilma . 

    Em  2012 ele fez o teste, achou que Dilma  cairia em sua armadilha. Ela foi fria como uma rocha e colocou o  enviado dos EUA no seu devido lugar. Por aquela Barbosa não esperava.

    Agora quer atingir Dilma atravez do  Dirceu usando o Genuino.

    O serviço do Barbosa é desestabilizar, nisso ele se tornou mestre, o problema  desse senhor é que ele está lidando com homens e mulheres que passaram pela ditadura e sobreviveram. Então ele vai mais longe

    A loucura dos ultimos dias mostra que ele está querendo matar Genuino para fazer a esquerda se desestabilizar., para fazer principalmente Dilma se desestabilizar, para fazer Dirceu se desestabilizar. 

    Não, não não e não. Não tenho mais nenhuma duvida. Joaquim Barbosa quer um cadaver . Até agora nada funcionou quem sabe a morte de Genuino não faça o que os manifestos de junho  não conseguiram ? Essa é a grande obra do Joaquim.

    Isso dá o que pensar e advinhar o futuro desse senhor

    Quando da minha infancia eu perguntava  a minha mãe como ela resolvia as traições de papai. Sim, meu pai traiu muitas vezes minha mãe até que um dia ela se cansou e pediu o divorcio que não se concretizou porque ele estava com cancer na prostata aos 42 anos e ela não sabia.

    Na minha infancia minha mãe  ensinava que  não  se deve bater boca com um traidor, não se deve  chorar na frente do traidor , era simplestemente ignorar solenemente o traidor.Nunca imaginei que a vida fizesse minha mãe ter aquele gesto tão honrado, cuidar de um homem traidor nos seus ultimos anos de vida. E ela cuidou

     Joaquim, pobre Joaquim traidor da patria que tem apenas a morte de Genuino com carta a ser barganhada com a elite do nosso pais. Que pobre coitado  é esse traidor e  Dilma sabe muito bem disso e coloca o senhor serviçal da elite no seu devido lugar. Dele não fala nada, dele não cita sequer em voz baixa por que ele é uma nada.  

    Que idiota  é esse Joaquim, gastando todas as  cartas  de barganha com a elite antes da hora.

    Pobre, pobre do Joaquim que não tem mais serventia para a elite desse país.

    P.S. Minha mãe cuidou do meu pai por essa razão, por ser pai de seus filhos, não foi por afeição que isso fique claro. Quem pode nutrir amor por um traidor? Que Joaquim se lembre disso na sua hora mais sombria.Quem cuidará dele nos dias que estão por vir? Rede Globo? Claro que não Joaquim

  4.  
    O mensalão não existiu! 

     

    O mensalão não existiu!  Genoíno, Dirceu e amigos nunca fizeram caixa dois! Dirceu, Genoíno e amigos são, sim, “presos políticos” do período de governo de seu próprio partido – o PT!

    Acho que a “esquerda” ainda não assimilou o fato de que é igual à “direita”. Privatiza tanto quanto, usa os mesmos artifícios para manter a “inflação baixa”; isto é juros altos a beneficiar o mercado financeiro e prejudicar o cidadão; cobra impostos extorsivos (IPTU em São Paulo)  e, sobretudo, não resolve os problemas de infraestrutura (saúde; educação; transporte etc…), por conta disso, terceiriza o Estado para parcerias público privadas.

    Será que se o Barbosa fosse branco ele teria um tratamento mais respeitoso?

    Quando começar o julgamento do “mensalão” do  PSDB, o PT, será tão ético e defensor da “justiça”? É justo que cidadãos comuns, isto é não blindados pela politica, não tenham direito a prisão domiciliar (com direito a ida ao shopping, cinema e passeios pela cidade) – mesmo com AIDS, e o Genoíno sim? Quantos cidadãos brasileiros não foram presos, em condições indignas, e em cadeias insalubres, por terem roubado um shampoo ou algo para comer?

    Genoíno, ou Dirceu e amigos, não são melhores do que qualquer outro cidadão brasileiro. 

    1. PARE DE TROLAR

      Orlando, o mensalão é o caixa 2 de sempre, começando no PSDB, não se faça de tanso! Que merece punição, como qualquer outro crime, dentro que a lei prevê.

      Se o Barbosa fosse branco não teria sido nomeado para o STF.

    2. O mensalão não existiu mesmo.

      O mensalão não existiu mesmo. Existiu caixa 2 e o julgamento deveria ser feito em cima cima disto.

      Agora se o mensalão tivesse existido como você justificaria as atitudes deste arrogante e sádico Joaquim Barbosa? Faz bem para a Justica e a Democracia brasileira as atitudes deste demogago irresponsável? É com este tipo de juiz que atingiremos a civilidade na sociedade brasileira?

    3. Ridículo

      Ops ! No meio de seu discursinho pseudo-esquerdista você deixou escapulir suas verdadeiras origens quando cita o IPTU em São Paulo. Não deixa de ser ridículo esta acusação de racismo contra o JB. Não se pode questionar ilegalidades de um Ministro do Supremo que o colocam como vítima.

      1. Nassif,
        Só uma perguntinha.

        Nassif,

        Só uma perguntinha. Estou vendo que há outras pessoas a comentarem no blog utilizando o mesmo pseudônimo. Não tem como fazer uma vinculação do nome com o e-mail para que não se utilize a mesma identidade (como existe nas contas de e-mail) ?

    4. O silêncio é de ouro (apud The Tremeloes, “Silence is Golden”.

      Bom dia Orlando, às vezes a gente se depara com intelectos pobres aqui, ali, nos blogs sujos. Mas sabe, das coisas que ignoro, e são quase todas, calo-me. Melhor o silêncio da ignorância do que o latido da estupidez. Aceite um conselho independente: antes de dizer asneiras, cale-se, cálice, cale-se!

    5. Acorda!

      Ninguém aqui pretende que suas idéias ou partido estejam ACIMA DA VERDADE!

      Aqui TODOS se pautam pelo óbvio!

      Justiça igual para TODOS é óbvio, ou você nunca se sentiu injustiçado? Se já foi injustiçado, achou bom?

      O Estado deve tratar a TODOS COMO IGUAIS, isto é óbvio! Você já sentiu ausência do estado, foi bom?

      Estes são principios básicos para todo cidadão! São coisas óvbias quando o sistema é DEMOCRACIA! Para a maioria! O ideal é que fossem para TODOS!

      Ninguem aqui disse que o PT NÃO ERROU, o que o PT é santo!

      O que dizemos é:

      Foi caixa 2!

      E por que o “Crime de caixa 2 não foi aceito”?

      Por que o crime de caixa 2 PEGARIA DE CHEIO TAMBEM O PSDB!

      Ai começou a INJUSTIÇA, quando se escolheu o crime do PT!

      Era melhor para a direita que o crime fosse o do mesnsalão, que até hoje nossa MARAVILHOSA E ACUSATIVA IMPRENSA NÃO CONSEGUIU fazer uma correlação entre recebimento e votações!

      Dai para a INVENÇÃO PARA ESTE JULGAMENTO DO DOMÍNIO DO FATO AGUDIZOU A INJUSTIÇA!

      Viu como esta história começou?

      Começou com caixa 2 que É um erro e você vê onde estamos?

      Há um CONDENADO PELO STF BUSCANDO JUSTIÇA NUM PAIS ESTRANGEIRO!

      Você acha isso pouco?

      Coisas assim acontencem em paises sem segurança jurídica!

    6. Ufa, ainda bem!!

      É um alento, nos deparar com comentários como esse do Orlando. Mosta o quanto a direita é fã inconteste da oligofrenia. Bom pra nós! Estão aos poucos perdendo o poder. Um dos motivos é este.

    7. Na época da ditadura vc pensava a mesma coisa

      Orlando, na época da ditadura, por causa da ditadura da Globo, eu ainda criança, pensei que Dilma, Genoino e outros fossem terroristas, afinal de contas o rádio repetiam o dia todo o discurso sobre os “mensaleiros”,  ops, terroristas. Mas com o tempo tive acesso à verdade dos fatos e terminei me posicionando para o resto da vida ao lado dos “terroristas” e até votei numa delas prá presidente. Com isso estou querendo dizer que é só um a questão de tempo o outro lado da moeda vir à tona, não pense que o julgamento do mentirão será esquecido, claro que até hoje há quem pense que Dilma é terrorista, vc é um desses, isso não nos preocupa pq pessoas  como vc estão do lado dos torturadores, mas para quem quiser ter acesso à verdade, segue coletânea de links para artigos da série O Mensalão Não Existiu. E não se apresse não, o tempo corre tão calmamente mas corre e um dia o povo brasileiro ficará sabendo de toda a verdade sobre esse julgamento farsesco, quando isso ocorrer quem sofrerá esculachos não será o Zé Genoino  não, tá bom.

      http://www.lexometro5.blogspot.com.br/2013/11/serie-especial-sobre-ap470-o-mensalao.html

    8. Parece que o racismo é seu,

      Parece que o racismo é seu, amigo. Vc está dizendo que as pessoas estão denunciando a patranha só pq o Ministro JB é negro. Ou seja, vc aceita a patranha só pq ele é negro. O STF matou o Gushiken pq ele era Oriental? Tá tentando matar o Genoíno pq ele nordestino? Ayres Britto entrou na patranha pq é nordestino, o PGR pq é gordo, o Fux pq é branco, e o Gilmar … bem, pq é… o Gilmar.  vai ver o Lewandowski só enfrentou o JB pq é… polaco! Putz, olha aonde a percepção acerca desse julgamento já chegou. Que foi armação todo mundo já sabe, agora dana a arrumar uma razão…

      1. “…e o Gilmar … bem, pq

        “…e o Gilmar … bem, pq é… o Gilmar.”                                                               

        Perfeito! 😀

    9. Caro colega não misture alhos

      Caro colega não misture alhos com bugalhos,como uma pessoa em prisao domiciliar vai para o shopping?O Aids apesar de doença crônica não mata subitamente,ao contrário de um infarto ou edema agudo de pulmao por complicacões cardiologicas.Aposto que voce leu esse argumentos superficiais e sem bom senso na veja.Quer um conselho?Volta pra lá.

    10. Não sabia que Dirceu e

      Não sabia que Dirceu e Genoíno foram condenados por fazer caixa dois, percebe-se que sua opinião é ainda mais desinformada e ignorante do que a do leitor médio da Veja e afins.

      Na verdade, nem para a acusação de caixa dois há quaisquer provas contra Dirceu, como até juristas conservadores, longe de serem petistas, como Ives Gandra, já afirmaram. Mas nem isso você sabia, melhor você voltar assistir meninas do Jô, ler colunas do Lobão, Constantino e outros intelecutais que participação na formação de sua burrice.

  5. Discordo!

    Ele está no lugar certo na hora certa. O STF sempre foi um lugar de águas paradas, criando o lodo da inoperância junto do apadrinhamento político, mais apatia, etc (tudo de ruim).

    O JB resolveu mexer nesta água parada, agora todo mundo toma água suja.

    Então Nassif aguenta aí, tomar um pouco de água suja não vai matar ninguém. E um dia ele vai tomar um copo também. 

  6. Barbosa (presidente do CNJ) desrespeitou uma resolução do CNJ

    Segundo o Janio de Freitas, o presidente do STF cometeu uma série de erros nas prisões dos réus da AP 470 e colocou a vida de Genoino em risco.

    No momento em que determinou a execução de prisões de 12 condenados no mensalão durante feriado da Proclamação da República, Barbosa desrespeitou uma resolução do CNJ, expedida em 2010, que regulamenta o trâmite para o início do cumprimento das penas de prisão.

    Adivinhem quem preside o CNJ: Joaquim Barbosa.

  7. Stf do Joaquim

    Nassif, data vênia discordo. O Stf fez por merecer JB. Se JB eh o que ê ,isto se deve a pusilanimidade dos demais ministros que não estão nem aí para o que sucede.

  8. Onde está a consciência e o humanismo desses jornalistas?

    O que esses jornalistas que glorificam o linchamento dos condenados da AP 470, da Escola de Base, do Bar Bodega, que exploraram a religiosidade mais obtusa, o preconceito mais escancarado, o ódio mais acendrado, o esgoto mais fétido têm em mente? Criar um país melhor? Ganhar pontos junto aos seus chefes? Será que conseguem imaginar como o futuro os julgará? Onde está a consciência e o humanismo desses jornalistas? No esgoto?

    1. Jornalismo de esgoto feito por jornalistas

      Leia o livro “quem pagou a conta” e verá que esses jornalistas ‘como gostam do dinheiro do Tio Sam’. São todos consciências amoedadas, corsários pagos para fazer o que fazem.

    2. A mídia corporativa

      Os aquários das grandes corporações de mídia é que definem e condicionam a agenda política de uma Nação. Por isso há uma grande quantidade de jornalistas, políticos, juízes, empresários, comentaristas, etc. que são verdadeiros reféns ideológicos e filhos da pauta…..

  9. Na minha modesta opinião, é

    Na minha modesta opinião, é mais do que merecido JB ser o presidente do STF: é um digno presidente para os Gilmares, Fuxes, Weberes e MAMs da vida.

    Um perfeito ícone do baixo nível que o STF já atingiu em toda sua história. Será muito bem ilustrativo para esta farsa chamada de mensalão, que por ora é regozijado pelo PIG. 

  10. Quem pariu mateus que o embale

    Acho que somos nos que não merecemos o STF inteiro!

    Ô tristeza de ver aqueles juizes discutindo conceitos juridicos no mesmo nivel que discuti-se em bar da esquina. 

    Joaquim Barbosa não esta preparado para exercer nenhum cargo que exige ponderamento, respeito aos subordinados e colegas, discernimento e outros requisitos basicos de quem exerce um cargo de chefia e poder.

    Se ele não tem esses predicados, não poderia ter chegado a qualquer cargo de juiz, menos ainda de Ministro da Suprema Corte.

    O resultado foi o terrivel espetaculo a que todos assistimos de chicana, truculência e despreparo juridico do Sr. Barbosa.

    1. Concordo

      Não possuimos uma democracia verdadeira por não possuirmos uma justiça nem informação livre. Todos os problemas brasileiros, há muito, derivam destas faltas. Estas que devido ao PT foram obrigadas a mostrar a cara.

  11. artigo

    O Brasil não é deles.

    O Supremo Tribunal Federal tem uma chance hoje, (Dia da Consciência Negra), de resgatar a normalidade jurídica. Já bastante combalida. Destroçada por parte do Supremo, pelas interpretações equivocadas que nortearam, politicamente, o julgamento mais midiático da história do Brasil. AP 470. E se tornou uma loca, de um grupo de viciados em rasgar a Constituição. Quando deveriam defendê-la. Agindo ao contrário, se colocam na margem da lei. Tornaram-se fora, de acordo com ela.

    As arbitrariedades foram muitas: suspensão de todas as garantias constitucionais, alijamento de provas, espetáculo de autoritarismo. O que descredencia parte dos ministros, alheios ao trâmite legal. Impondo pela força condenações escabrosas. Não podem continuar, a não ser que retomem a defesa da Constituição. E podem barrar hoje a tentativa de desmoralizar a Corte Suprema. Ação realizada organizadamente, desde a escolha dos “condenados”, e a exclusão proposital de outros.

    Por mais truculência que o ministro Joaquim possa expelir, por mais ameaças que possa fazer a seus membros, inclusive aqueles que já confessaram que condenaram vários, sem provas (fato gravíssimo). Precisam reagir (eles, os ministros). Não está em jogo a condenação de pessoas; muito mais o verdadeiro processo legal. Várias conquistas do povo brasileiro em direção a democracia, conseguidas a duras penas, estão ameaçadas. As tropas já estão na mente das camadas que sucateiam as riquezas do país faz cinco séculos. Elas poderão ser vista nas ruas e avenidas do país.

    O Supremo Tribunal Federal, na pessoa do ministro Barbosa que representa um grupo de ditadores dentro e fora da instituição, atenta contra a legalidade democrática, ao contrário do que possa parecer. O ministro do Supremo Tribunal Federal, até março, provável afastamento, vai fazer de tudo para desmoralizar a Corte Suprema. Ao arrepio da lei, como fez recentemente com as prisões ilegais, decididas monocraticamente, menosprezando os membros do Supremo. Jogando no esgoto a Lei de Execuções Penais. É uma bomba-senha das camadas mais retrógradas da sociedade brasileira, para criar uma crise institucional. Joaquim pode inclusive renunciar. Fazer o papel de vítima.

    O Partido dos Trabalhadores e aliados tem uma reunião marcada com o povo brasileiro. Responsabilidade histórica de defender a nação brasileira contra todos aqueles que atentam contra a legalidade institucional. A apatia e a posição de cócoras que tem caracterizado a ação pífia do partido é inadmissível em relação ao julgamento da AP 470 e desdobramentos. E tem que ser rápido. A presidente Dilma deve a nomeação de um jurista ilibado, seja de qualquer partido, em substituição ao apático, insípido, incipiente ministro da justiça Cardozo.

    A OAB, os juristas, partidos, instituições, jornalistas comprometidos com a verdade, começam a perceber e a reagir ao comportamento de um grupo no Supremo, dirigido por Barbosa. Que agindo com truculência, autoritarismo, fora da lei, em face de não respeitar a Constituição, é maléfico para a legalidade democrática. Na utilização de subterfúgios para esconder a verdade. Quando um magistrado se comporta subvertendo a própria Constituição que deveria defender, não reúne mais condições morais e jurídicas para presidir a mais alta Corte de justiça, que se torna agora numa agência patrocinadora de ilegalidades.

    O Brasil agradece a coragem dos ministros do Supremo que possam e devem colocar a Corte em defesa da normalidade jurídica, na reunião de hoje. Que Zumbi os ilumine, que o tornem como exemplo da verdadeira liberdade.

    Por Renato Uchôa(Educador)

    .

     

     

    O Brasil não é deles.

    O Supremo Tribunal Federal tem uma chance hoje, (Dia da Consciência Negra), de resgatar a normalidade jurídica. Já bastante combalida. Destroçada por parte do Supremo, pelas interpretações equivocadas que nortearam, politicamente, o julgamento mais midiático da história do Brasil. AP 470. E se tornou uma loca, de um grupo de viciados em rasgar a Constituição. Quando deveriam defendê-la. Agindo ao contrário, se colocam na margem da lei. Tornaram-se fora, de acordo com ela.

    As arbitrariedades foram muitas: suspensão de todas as garantias constitucionais, alijamento de provas, espetáculo de autoritarismo. O que descredencia parte dos ministros, alheios ao trâmite legal. Impondo pela força condenações escabrosas. Não podem continuar, a não ser que retomem a defesa da Constituição. E podem barrar hoje a tentativa de desmoralizar a Corte Suprema. Ação realizada organizadamente, desde a escolha dos “condenados”, e a exclusão proposital de outros.

    Por mais truculência que o ministro Joaquim possa expelir, por mais ameaças que possa fazer a seus membros, inclusive aqueles que já confessaram que condenaram vários, sem provas (fato gravíssimo). Precisam reagir (eles, os ministros). Não está em jogo a condenação de pessoas; muito mais o verdadeiro processo legal. Várias conquistas do povo brasileiro em direção a democracia, conseguidas a duras penas, estão ameaçadas. As tropas já estão na mente das camadas que sucateiam as riquezas do país faz cinco séculos. Elas poderão ser vista nas ruas e avenidas do país.

    O Supremo Tribunal Federal, na pessoa do ministro Barbosa que representa um grupo de ditadores dentro e fora da instituição, atenta contra a legalidade democrática, ao contrário do que possa parecer. O ministro do Supremo Tribunal Federal, até março, provável afastamento, vai fazer de tudo para desmoralizar a Corte Suprema. Ao arrepio da lei, como fez recentemente com as prisões ilegais, decididas monocraticamente, menosprezando os membros do Supremo. Jogando no esgoto a Lei de Execuções Penais. É uma bomba-senha das camadas mais retrógradas da sociedade brasileira, para criar uma crise institucional. Joaquim pode inclusive renunciar. Fazer o papel de vítima.

    O Partido dos Trabalhadores e aliados tem uma reunião marcada com o povo brasileiro. Responsabilidade histórica de defender a nação brasileira contra todos aqueles que atentam contra a legalidade institucional. A apatia e a posição de cócoras que tem caracterizado a ação pífia do partido é inadmissível em relação ao julgamento da AP 470 e desdobramentos. E tem que ser rápido. A presidente Dilma deve a nomeação de um jurista ilibado, seja de qualquer partido, em substituição ao apático, insípido, incipiente ministro da justiça Cardozo.

    A OAB, os juristas, partidos, instituições, jornalistas comprometidos com a verdade, começam a perceber e a reagir ao comportamento de um grupo no Supremo, dirigido por Barbosa. Que agindo com truculência, autoritarismo, fora da lei, em face de não respeitar a Constituição, é maléfico para a legalidade democrática. Na utilização de subterfúgios para esconder a verdade. Quando um magistrado se comporta subvertendo a própria Constituição que deveria defender, não reúne mais condições morais e jurídicas para presidir a mais alta Corte de justiça, que se torna agora numa agência patrocinadora de ilegalidades.

    O Brasil agradece a coragem dos ministros do Supremo que possam e devem colocar a Corte em defesa da normalidade jurídica, na reunião de hoje. Que Zumbi os ilumine, que o tornem como exemplo da verdadeira liberdade.

    Por Renato Uchôa(Educador)

    .

     

     

     

  12. Processo na Itália poderá desmontar Mensalão

    Do Correio do Brasil

    ‘Mensalão’: Globo deve explicar contrato confidencial a corte italiana

    20/11/2013 13:38
    Por Redação, com colaboradores – de Roma, Brasília, São Paulo e Rio de Janeiro

     

     

    Fragmento de Nota Fiscal de Serviços expedida pela Rede Globo à DNA Propaganda, do publicitário Marcos Valério

    Fragmento de Nota Fiscal de Serviços expedida pela Rede Globo à DNA Propaganda, do publicitário Marcos Valério

    O envolvimento da Rede Globo de Televisão no escândalo que originou a Ação Penal (AP) 470 e terminou na prisão do ex-ministro José Dirceu e do deputado José Genoino, entre outros réus no julgamento que ficou conhecido como ‘mensalão’ mereceu um capítulo à parte no dossiê que o ex-diretor do Banco do Brasil (BB) Henrique Pizzolato levou com ele para a Itália. Pizzolato aguarda uma nova oportunidade de provar sua inocência, na Justiça daquele país.

    Pizzolato deixou o Brasil e hoje seu paradeiro é desconhecido, mas ele reuniu em um dossiê de mais de mil páginas, ao qual o Correio do Brasil teve acesso, as provas que, segundo seus advogados, “colocam por terra o argumento do relator do processo, ministro Joaquim Barbosa, de que houve a compra de votos de parlamentares aliados para a aprovação de matérias do interesse do governo no Parlamento”. Caso o ex-diretor do BB consiga provar seu ponto de vista em uma corte italiana, onde deverá responder a um processo, a pedido do Ministério da Justiça brasileiro, “o julgamento do ‘mensalão’ cairá por terra”, afirmam seus defensores.

    Luciana Lobo integra o time de comentaristas do Programa do Jô, na Rede Globo

    Luciana Lobo integra o time de comentaristas do Programa do Jô, na Rede Globo

    Publicamente, no Programa do Jô da Rede Globo, na madrugada desta quarta-feira, a jornalista Luciana Lobo concordou que as acusações feitas a Pizzolato “são a base do ‘mensalão” e, sem elas, o processo simplesmente deixaria de existir. Lobo apenas repete o que afirmaram outros comentaristas sobre o julgamento, entre eles o jurista conservador Ives Gandra Martins, em recente entrevista, para quem até o uso da tese do “Domínio do fato” é uma temeridade:

    “A teoria do ‘Domínio do fato’ foi adotada de forma inédita pelo Supremo Tribunal Federal (STF) para condená-lo. Sua adoção traz uma insegurança jurídica ‘monumental’: a partir de agora, mesmo um inocente pode ser condenado com base apenas em presunções e indícios”, afirmou Gandra Martins. Usada da forma como foi, para condenar Dirceu, diante das provas a serem expostas por Pizzolato perante um tribunal italiano, a teoria servirá de motivo “para a exposição do Judiciário brasileiro ao ridículo”, comenta um dos advogados de Pizzolato.

    Dinheiro na Globo

    Segundo a defesa de Pizzolato, o dinheiro que fluiu para as contas da DNA e de políticos da base aliada, na origem do escândalo, origina-se nas campanhas publicitárias realizadas pela Visanet em veículos de comunicação. “Parte do ‘Bônus de Volume’ (BV) foi desviada para o pagamento de despesas de campanha, o que caracteriza, sim, a existência de um caixa 2″, reconhece a defesa.

    – Mas tratou-se, todo o tempo, de recursos oriundos de empresas privadas: a DNA Propaganda, do publicitário Marcos Valério, e a Visanet, que é uma empresa do grupo gestor de cartões de crédito Visa. Os recursos que poderiam caber ao BB foram aplicados, corretamente, nas campanhas publicitárias veiculadas, inclusive na Rede Globo – afirmou um dos advogados de Pizzolato.

    Os recursos aplicados na Rede Globo eram de conhecimento do ministro Joaquim Barbosa, como prova um contrato anexado ao processo, ao qual o CdB também teve acesso. A íntegra do contrato está na AP 470 no STF conforme os carimbos nas imagens comprovam. “Fica óbvio que se trata de relação estritamente privada entre a Rede Globo e a DNA, como de resto qualquer valor que particulares do segmento publicitário – por extensão – pactuem como BV, o bônus de volume, por exemplo agendas, brindes e etc”, afirmam os advogados.

    Diante dos fatos, a Rede Globo deverá ser citada, judicialmente, por uma corte italiana, “para esclarecer esses e outros pontos no relacionamento entre a empresa e a DNA Propaganda”, acrescentaram.

    Página inicial do contrato entre a Rede Globo e a DNA Propaganda

  13. O dono da república faz o que

    O dono da república faz o que quer e como quer.

    Este senhor desmoralizou não só o supremo, mas os orgãos de justiça deste país. É vergonhoso, odioso assistir  os desmandos desta criatura abjeta.

    ´´Que os livros e a doutrina dão aos homens, mas que qualquer outra coisa, o sentido e o entendimento para se reconhecerem e odiar a tirania´´ (Etienne la Boétie)

  14. A tentativa de assassinato de José Genoíno

    Nenhuma atitude aliviará jamais esta tentativa de assassinato de José Genoíno, sob a responsabilidade de Joaquim Barbosa, que entra para a história do Brasil como o mais repugnante, vil e vergonhoso torturador de prisioneiros sob custódia do Estado Brasileiro, por sua índole composta de ódiio e pelo uso do cargo de presidente do STF para cometer tal selvageria, pela qual se nivelou aos torturadores da ditadura.

    E o PGR Ricardo Janot e todos os outros ministros do Supremo, sem exceção, têm culpa também nesta tentativa de assassinato, por terem incitado, o primeiro, dado carta branca, os segundos, e liberado, todos, a invasão do espaço da justiça para esta fera dar vazão aos instintos mais selvagens e cometer tamanha covardia.

    Covardia e selvageria que cometeu a mando, e sob proteção, da Rede Globo, porta-voz e componente da elite escravocrata brasileira, sem a qual jamais ousaria cometer tal ato, em que assumiu o risco de matar.

    1. O médico do presídio

      O médico do presídio solicitou que Genoino fizesse uma série de exames, que teriam de acontecer em um hospital e o juiz NEGOU o pedido,dizendo que apenas o Barbosa pode tomar essa decisão!!!!

      ESTÃO NEGANDO ASSISTÊNCIA MÉDICA AO GENOINO

      Se ocorrer o pior será assassinato doloso cometido pelo nefasto JB.

      1. Festival de ilegalidades e irregularidades

        http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7210.htm

        LEI 7210, artigos 3, 40, 41, 42 e 43: Dos Direitos [dos presos e condenados]

        Vou destacar apenas alguns:

        Art. 3, Parágrafo único. Não haverá qualquer distinção de natureza racial, social, religiosa ou política.

        Art. 40 – Impõe-se a todas as autoridades o respeito à integridade física e moral dos condenados e dos presos provisórios.

        Art. 41 – VI – exercício das atividades profissionais, intelectuais, artísticas e desportivas anteriores, desde que compatíveis com a execução da pena;

        VIII – proteção contra qualquer forma de sensacionalismo;

        XV – contato com o mundo exterior por meio de correspondência escrita, da leitura e de outros meios de informação que não comprometam a moral e os bons costumes.

        Art. 43 – É garantida a liberdade de contratar médico de confiança pessoal do internado ou do submetido a tratamento ambulatorial, por seus familiares ou dependentes, a fim de orientar e acompanhar o tratamento.

        Parágrafo único. As divergências entre o médico oficial e o particular serão resolvidas pelo Juiz da execução.

        A lei, ora a lei…

         

  15. Pelo contrário. O STF merece

    Pelo contrário. O STF merece o Presidente que tem. Afinal porcaria atrai porcaria.

    A culpa não é somente do Maluco JB. Há mais onze ministros. Onde estão eles?

    Penso que se um pode decidir tudo sozinho os outros dez não são necessários. O Estado poderia economizar um bom dinheiro mandando-os para casa.

    Quem não merece o STF que tem é o POVO Brasileiro.

    Este Joaquim está transtornado pelo poder e os outros aparentam covardia e se deixam levar pelo medo de enfrentá-lo.

    Hoje, o STF representa um perigo para a democracia.

  16. Certeiro

    Certeiro como de hábito Nassif!

    Ainda lembro que ele agiu fora da lei ao comprar um apartamento em nome de uma empresa que ele não poderia ter (e claramente “fantasma” no sentido de só servir para um propósito), situada num endereço que ela não poderia usar, visto ser um apartamento funcional (lembrei de já ter lido por aí que Gilmar Mendes também é “empresário”). E como naquelas plagas todos são “supremos” do Supremo, não há um procurador, um promotor, um advogado, uma instituição (OAB?) que “compre” a briga por essa evidente ilegalidade. Fica claro que no Brasil, os “supremos” do Supremo, realmente têm poderes supremos, e os “passam em nossas caras” sem a menor cerimônia. Como diria o Magri, são poderosos e “imexíveis”…

    É duro ser um trabalhador comum no meio dessa esbórnia!

    Um abraço.

     

  17. A estranha fauna que diz representar o povo

    Os ministros do STF seguem um caminho profissional e, nessa caminhada, não são eleitos nem contestados pelo voto popular, mas guiados pelo seu caráter – às vezes deformado, influenciado pela mídia, por outros grupos de poder, ou até por interesses econômicos. A sociedade está fragilizada nos seus valores, seja por influencia da mídia, pelo consumismo global, pelos EUA ou por outras causas. Com raras exceções, emerge silenciosamente desde a sociedade um reflexo exato do que ele é: viciada, corrupta, antipatriótica, interesseira, querendo levar vantagens, ressentida, consumista, manipulada, etc. Somente uma sociedade melhor pode evitar que aquela estranha fauna que diz representá-la chegue até as diversas instâncias de poder.

     

  18. Pessoal, 
    colocar apenas o

    Pessoal, 

    colocar apenas o Joaquim Barbosa nesse balaio é sacanagem. Há alguns meses, estávamos, todos nós progressistas, comemorando a chegada ao STF de ministros honrados e corajosos como Barroso e Zavascki, os quais – somados a Levandowscki, Dias Tófoli (fraquíssimo, aliás), Rosa Weber, Carmem Lúcia – poderiam dar uma nova cara ao Supremo e enfrentar os juízes conservadores.

    Todos, infelizmente, erramos. A sessão de ontem foi uma das aguardadas do STF, pois imaginávamos que eles teriam coragem de falar, cara do JB, tudo o que Jânio de Freitas, Eric Nepomuceno, Luis Nassif, Dallari, Bandeira de Mello, Ricardo Mello etc etc escreveram nos últimos dias sobre as arbitrariedades cometidas nas prisões. 

    Mas o que vimos ontem? Nada, absolutamente nada. Silêncio total e covarde das únicas pessoas que poderiam colocar Joaquim Barbosa em seu devido lugar. Infelizmente, mostraram-se tão ou mais covardes como o próprio JB.  E assim caminha a mediocridade. 

    1. Não penso que seja a COVARDIA

      Não penso que seja a COVARDIA que imperou ontem. Se observarmos, todos estavam ávidos para manifestarem o desconforto com as ultimas decisões do Ministro Presidente. Acredito em “acordo” tácito entre as partes. Sejamos pacientes, pois hoje talvez tenhamos algumas decisões proclamadas. É certo que a situação do corajoso Genoíno beira a insanidade de toda a Corte. Há de ser considerado isso, mas pelo visto, o Ministro JB está bricando com o fogo, pois queimado ele já está. A desmoralização maior da Corte “suprema” do Brasil, se dará no campo externo. Na Italia ávida para também mostrar os erros alheios, dará a seguência na revelação dos fatos e na completa desmoralização do STF e ai entram todos no mesmo balaio. Salve-se quem puder. 

  19. Se a mídia fosse isenta não

    Se a mídia fosse isenta não se estaria o instituto do devido processo legal, ampla defesa nas instâncias recursais e condenação baseada em provas, não obedecidas neste caso e sendo confundido como se defesa da impunidade fosse. pior, os meios jurídicos, os maiores defensores da “segurança jurídica” também se calaram. Apenas uma ou outra voz aqui e acolá, importantes como as do Ive, Lembo, Serrano e outros. Como um dos que clamaram – e clama – por punição exemplar, não imaginaria que seria através de linchamento, cujas provas foram mais suposições ou o tudo leva a crer que também me contaminou num primeiro momento. Mas seu eu posso, quem se prepara ou é concursado para ser isento e imparcial, não.

    Não creio que falte preparo à quem chegou a dizer: Não sou um dos seus capangas. Hoje, tenho minhas dúvidas. Mas o que deve estar pegando, para tanto destempero e pressão deve ser a missão que as forças misteriosas lhe prepararam. Seguir o exemplo da nação mais poderosa do mundo que, se ela elege um negro, nós também temos que eleger. Portanto, o que deve estar destemperando esse homem, fora o fato de desconhecer como o mundo político operava – e vai continuar operando memso após esse julgamento – no Brasil, pois a mídia golpista, continua leve, livre e solta. 

  20. JB

    Estão esquecendo o medo que os ministros tem  da Rede Globo e todos os colunistas lacerdinhas. Qualquer atitude que aliviasse a situação dos petistas por qualquer deles seria reverbarada imensamente mostrando-os como corruptos, contra o Brasil. Como a Globo, as demais Tvs e jornais do PIG fazem deste o inicio do processo.

    Quem manda por enquanto ainda é a Globo e Cia.

  21. O STF NÃO MERECE TER JB COMO

    O STF NÃO MERECE TER JB COMO MINISTRO DA CORTE, ISSO SIM !!!

    E ISSO TERIA SIDO FACILMENTE EVITÁVEL SE OS INDICADOS AO STF SE SUBMETESSEM A EXAME PSICOLÓGICO (EXIGIDOS NOS CONCURSO PÚBLICOS) COMO O FOI JOAQUIM BARBOSA QUANDO QUIZ SER DIPLOMATA (ITAMARATY) E FOI REJEITADO EM RAZÃO DE SE TER APURADO QUE O CANDIDATO TINHA UMA PERSONALIDADE INSEGURA, AGRESSIVA, COM PROFUNDAS MARCAR DE RESSENTIMENTO.

  22. MERECE SIM

    A intituição STF não merece Barbosa.

    Mas esse colégio do STF, merece. À primeira batidada de pé de Barbosa e às primeiras ameaças da mídia, enfiaram o galho.

  23. Joaquim é mais

    E nós que há pouco tempo atrás achávamos que o Gilmar era insuperável. E ainda ficamos felizes com o cala boca que o Joaquim deu nele. Achávamos que o Gilmar era o auge. Ao menos ele era coerente com o propósito com o qual fora colocado ali.

    Pobres de nós, nem imaginávamos que o Joaquim era mais. É muito interessante essa questão da superação humana. Joaquim superou em muito o insuperável!

     

  24. Prisão domiciliar!!

    Quer dizer que o “justiceiro” Joaquim Barbosa, já decretou a prisão domiciliar para o Roberto Jeferson? NÃO!!! Então, em qual processo o RJ foi condenado? É esse o “justiceiro”? É sim, prender os petistas, tão somente, pois já vamos para quase uma semana depois das prisões e o metíssimo presidente do Supremo ainda não teve tempo de expdir o mandato de prisão para o RJ. PALHAÇADA!!

  25. A incapacidade do ministro

    A incapacidade do ministro Joaquim Barbosa assumir um cargo de tal envergadura é uma questão provada. Nesse sentido, endosso todo o texto do post.

    Entretanto, sejamo justos: não só ele como vários outros ministros, inclusive alguns nomeados nos governo Lula, a exemplo desse Toffoli. Sem falar em Gilmar Mendes, cuja atuação tem se caracterizada por nítidas opções políticas. Diria até mesmo que faz uma espécie de “militãncia política togada”. Estão aí fotos comprometedoras, votos e apartes em plenários e declarações na mídia. 

    Se fosse me dado a prerrogativa de qual dos dois colocaria para fora do STF, certamente que sem titubear optaria por ele. 

    PS: muito boa essa observação de que os comentários se restrinjam ao tema do post,  bem como a não inserção de fotos e vídeos. Estava havendo muito abuso. Só falta, a meu ver, também restringir o tamanho dos comentários. Tem alguns verdadeiramente quilométricos. Tenho certeza que poucos os lêem.

     

  26. Parece até mentira essa

    Parece até mentira essa história contada por um cidadão comum….eu mesmo não acreditei quando ouvi do meu amigo….

    Até que um dia ele me mostrou a carta que Joaquim Barbosa esqueceu dentro de uma revista num voo Brasilia-Rio em que meu amigo sentou proximo a ele.

    Dentro da revista tinha uma carta de um jornalista rasgando elogios ao ministro…e TODOS os adjetivos que foram usados na carta foram sublinhados por Joaquim….TODOS….claramente uma pessoa que pauta sua ação no STF buscando holofotes….elogios….loas….

     

     

  27. O debate vai influir no resultado final do “mensalão”

    Posto que a competência da justiça não é a de meramente apontar crimes, e sim prová-los de forma cabal, o debate sobre o julgamento não se encerrará tão cedo.

    Para o estado democrático o “achar”, o “ter certeza”, não é suficiente para se condenar. É preciso que esta “certeza” seja reafirmada por um conjunto de provas claras. Não foi o que se viu no mensalão. O uso do domínio do fato, por exemplo, põe em cheque um dos princípios mais sagrados do direito universal; a presunção de inocência.E sobre esta teoria o seu desenvolvedor Claus Roxin apontou os graves erros do STF na sua utilização. Disse Roxin em uma entrevista concedida à Tirbuna do Advogado :

    Seria possível utilizar a teoria do domínio do fato para fundamentar a condenação de um acusado, presumindo-se a sua participação no crime a partir do entendimento de que ele dominaria o fato típico por ocupar determinada posição hierárquica?

    Não, de forma nenhuma. A pessoa que ocupa uma posição no topo de uma organização qualquer tem que ter dirigido esses fatos e comandado os acontecimentos, ter emitido uma ordem. Ocupar posição de destaque não fundamenta o domínio do fato. O ‘ter de saber’ não é suficiente para o dolo, que é o conhecimento real e não um conhecimento que meramente deveria existir.

    A falta do duplo grau de jurisdição, o excesso das penas, o que o texto acima aborda, são alguns dos vários erros e excessos graves que serão debatidos, apreciados em livros e artigos e que deixará para a história a mancha deste julgamento.

    A AP 470 ficará para a história como um processo que feriu conceitos jurídicos e princípios democráticos.

    Para quem acompanhou todo o processo, inclusive a academia, ficou a sensação de que nada se sabe, e a nítida impressão que o STF estava perdido nos conceitos de raiz, nos princípios fundamentais do direito e da própria democracia.

    Desde o seu inicio, ainda na fase preliminar, que a divergência entre pontos basilares, -os princípios elementares -, do direito estão sendo postos em debates como se os nossos mais altos juízes tentassem redescobrir a própria essência do direito.

    Foram muitos os momentos em que os nossos ministros se dividiram quando a esses princípios primordiais e universais, como o amplo direito de defesa, o instituto universal da dúvida a favor do réu, o momento do crime, a conceituação do que são provas e indícios de provas, e mesmo a indicação do juízo competente, entre tantos outros.

    Foi assim que os nossos ministros não conseguiram se entender quanto ao desmembramento do processo, aceitaram frágeis indícios de provas como elemento probatório suficiente para condenações, tiveram sérias divergências quanto ao momento do crime de corrupção.

    O princípio do direito penal mínimo que o mundo jurídico universal tanto preza foi jogado no lixo com a constatação da irresistível corrente condenatória. Os ministros optaram por um retrocesso em que se atropelaram princípios constitucionais construídos ao longo dos últimos anos.

    Foi observado que ministros tidos como os mais garantistas do STF, como Marco Aurélio Mello, Gilmar Mendes e Celso de Mello, tolheram a única chance dos réus em dirimir dúvidas da própria corte amplamente representadas pela grande divergência e mesmo no reconhecimento de erros que fizeram o STF modificar algumas condenações.

    Estabelecer logo no início dos trabalhos a conotação política do que viria a acontecer em todas as fases do processo, ficou demonstrada pelo próprio Presidente do STF à época, Carlos Ayres Britto, quando tratou o mensalão como um plano do PT para se perpetuar no poder, chamando-o de “golpe”, que era “um projeto de poder que vai muito além de um quadriênio quadruplicado”.

    Este princípio adivinhatório foi de uma irresponsabilidade que maculou toda a AP 470, ao mesmo tempo em que demonstrou a ignorância do ex-ministro ao ter “esquecido” que a busca do poder se dá nas alianças pré-eleitorais pactuadas nas campanhas.

    Este julgamento e a tecnicidade atípica aplicada já marcaram negativamente o STF no meio acadêmico e na sociedade.

    Inúmeros artigos de vários juristas renomados criticando o julgamento já circulam nos diversos meios.

    Vários conceitos e princípios aplicados na AP 470 não serão reutilizados no futuro, nem mesmo pelo STF, e ficará definitivamente figurado que se tratou de um juízo de exceção.

  28. ….. alguem tem de enterrar

    ….. alguem tem de enterrar os defuntos  !!   entao, q seja JOAQUIM BARBOSA.

     

    ha serviços q precisa-se de luvas para executa-lo e sua ritualizaçao eh o q torna o show midiatico. ha os q se incomodam e os q aplaudem .

    agora, numa coisa todos concordam:  alguem tem de enterrrar os defuntos.

  29. Barbosa não tem dores de

    Barbosa não tem dores de coluna e trabalha em feriado para prender os condenados petistas, com direito a pirotecnias ais como viagens aéreas, algemas e prisão em regime fechado. Os outros? Para os outros, que não são petistas, a Justiça pode esperar e as costas doem.

    E logo mais tirará férias, ou licença. Irá para Miami, passar um tempo no apartamentozinho da JB Assas. E fazer palestras (ou seria receber ordens e orientações) em Yale. E será capar da Veja, umas trrês ou quatro vezes, em 2014. E se perfilará ao lado de Jânio e Demóstenes nom panteão dos moralistas.

    Dai-me paciência para suportar o Barbosa, pois se me deres força …

  30. O que assusta é o presidente

    O que assusta é o presidente de um dos poderes da República ir a uma reunião “secreta” em outro país e nenhum senador cobrar esclarecimento, como também é estarrecedor que ninguém no Senado peça explicações para a necessidade de os réus serem presos em Brasília, ou explicações para o “erro” ou “engano” na expedição do mandado de prisão cometido pelo presidente do poder judiciário.

    Às vezes as pessoas esquecem, mas de acordo com a constituição federal, não é o presidente da República o cargo mais importante do país. Tem o mesmo poder, porém dentro  das respectivas competências, os que comandam os outros poderes, o legislativo e o judiciário.  Por que o Senado não atua? Ficará inerte por quê? O que motiva o silêncio dos senadores? Vai saber.

  31. O mais importante dentro

    O mais importante dentro disto tudo é respeitar as opiniões , mas que o contraditório seja igualmente respeitado . Neste assunto do Min. Barbosa , eu não compartilho desta campanha de difação e desqualificação do Ministro , que deságua no desejo da militancia ptista de anular todo o processo do mensalão , o que evidentemense não seria possivel.

    Agora todo este movimento contra o STF , coloca a nossa democrácia em risco , isso é um outro fato e pessoas equilibradas do  nipe de Lula e Dilma , não compartilham desta campanha contra um dos poderes e ainda bem que assim seja , senão estariamos nos piores dos mundos.

    Então acho que ja é tempo de esfriar a cabeça , porque vem por ai o julgamento do mensalão tucano , e que sera concerteza cheio de polêmicas.  Vamos aguardar com tranquilidade.

    Sauidações a todos .

  32. Mas o constrangimento físico de um doente…

    Mas nada se iguala ao injustificado constrangimento físico a um doente recém operado do coração. Isto ultrapassa qualquer comentário já feito ou imaginado. Qual o nome para isto… não ouso dizer. Esta é a questão de hoje, o resto, mesmo medonho, virou resto.

  33. Nassif, o Gilmar Mendes não

    Nassif, o Gilmar Mendes não difere muito do Joaquim Barbosa, a não ser pela melanina.

    Em arrogância e truculência, são identicos. Acho até que o Gilmar é mais nocivo à sociedade brasileira que o Barbosa.

    O Gilmar é aceito pelas elites, é um deles. O Barbosa não, é descartável, depois que usado será jogado fora. 

    E o pior que o bobão não percebe isso.

  34. Nassif;
    Acho que você errou

    Nassif;

    Acho que você errou no título, somente dois ministros do supremo não merecem ter o Barbosa como presidente, os demais merecem até coisa pior.

    Porém ontem esperava uma reação para colocar os pingos nos Is, mas infelizmente até mesmo o Lewandowski e o Teori participaram do coro mudo e hipócrita dos demais.

    Só existe uma hipótese que eu acho pouco provável, será que a tal reunião foi as portas fechadas?

    A quem recorreremos?

    Genaro

     

  35. JB tem problemas sérios ,isso

    JB tem problemas sérios ,isso já está claro para todo mundo há muito tempo. O que a gente não sabia é que os demais tb não eram lá essas coisas… Imagine uma Corte com 11 membros deixar-se manipular por um cara como JB. Em qq lugar, JB ia ficar falando e ninguém daria a mínima… No STF ele manda. Ora, resta óbvio que tem magistrado mais pirado e que JB e alguns safados a ponto de aproveitar que o cara é maluco mas tá na presidência, para resolver seus problemas a custa da exposição da Corte, já que o prejuízo vai pra conta do Barbosa. É claro que não vai… Pelo menos, no que diz respeito a mim, não! Os maiores responsáveis pelo constrangimento que o STF está passando são os ministros que se aproveitaram da maluquice de JB para fazer politicagem e posar de moralistas…  Não quero saber de interpelar maluco quero ouvir os outros; quero ouvir esses caras explicando POR QUÊ, rasgaram todo o ordenamento do país por ordem de Napoleão Bonaparte… Não existe explicação para o que os ministros do STF fizeram; dizer, agora, que armaram contra os réus pq Napoleão mandou é para colocar todos numa camisa de força e, os demais, vamos combinar, de malucos, não tem nada. Seu Ayres Britto, seu Fux e seu GM, colocaram JB na frente e acuaram os outros… Não é desculpa…. Não queriam arrumar confusão para preservar a imagem da Corte? Muito nobre mas não arrumar barraco e votar com o maluco ( não quero nem saber quem foi o gênio que teve esssa ideia ), expôs a Corte duplamente. Além da exposição óbvia, agora, o constrangimento maior, o STF exposto como uma Corte sem qualificações técnicas e, pelo jeito, isso vai rodar mundo. As coisas que a gente ouviu nesse julgamento parecem ter sido elaboradas, apenas, para gerar confusão mesmo, de tão absurdas.

    Comecei a me preocupar, no dia em que JB acusou o PLENÁRIO de fazer chicana e ninguém deu a mínima. Vale lembrar que qdo o mesmo aconteceu com o Ministro Lewandowski, foi um salseiro medonho e as redes sociais, blogs,comunidade jurídica, em peso e até mesmo os meios de comunicação desceram a lenha no presidente. Já o plenário, não mereceu, por parte da sociedade, qq manifestação de indignação. O que ficou demonstrado é que para boa parte da sociedade  JB tem que saber com quem se mete; esse aqui vc não vai bagunçar, não… o resto pode esculachar pq é tudo galinha de casa… E quem é responsável pela falta de vergonha na cara dos demais membros da Corte, é JB? Não. Vergonha na cara a gente traz de casa; a toga não dá e nem tira.

    Minha avó dizia que quem quer ser respeitado tem que se dar ao respeito; sempre achei isso meio sem sentido mas, tô começando a entender… Troquei minha foto no Twitter ( JD ) para a sessão de ontem e coloquei a do Revisor, imaginando que o clima iria pesar no plenário. Pois bem, não consegui nem dar RT em nada pq qdo eu via a foto acompanhando o texto a sensação era mais de falsidade ideológica do que de solidariedade ou apoio. Troquei a foto, rapidinho… Isso é respeito.

    Ora, se UM ministro pode, enfrentar essa situação ( JB na preisdência, relatoria, promotoria, perícia, costura e carimbos ), sem fazer barraco, sem ser omisso e sem abrir mão da técnica… pq os demais não puderam? Eles não quiseram e isso não tem nada aver com JB. acharam que era a grande chance de inventar coisas e deu nisso aí… Agora, o país, espera a Globo autorizar o STF a não matar o Genoíno, por exemplo. A culpa é de JB?

  36. As ´cotas raciais´: o dever de lealdade do Ministro JOAQUIM

           reproduzindo…

    Re: O erro de entender o STF como técnico e politicamente neutro

    imagem de J.Roberto MilitãoRe: O erro de entender o STF como técnico e politicamente neutro

    sáb, 29/09/2012 – 18:34

    J.Roberto Militão

           JOAQUIM BARBOSA – uma escolha política viciada pelo racismo de ´cotas raciais´

           Concordando com a tese de André Araújo – o dever de lealdade -, observo, porém, que na indicação política (racial) do Ministro JOAQUIM o dever de lealdade ao sistema que o indicou não devia ser presumido conforme alega o ANDRÉ, pois, viciada na origem pela indicação exemplar em bases raciais, prevalecendo no caso, a máxima de ORTEGA Y GASSET: “o homem é ele e suas circunstâncias”.

           No caso, a implícita presunção de inferioridade do Ministro implicou numa redução de sua auto-estima e é uma violação de sua própria auto-estima. O dever de lealdade do cotista passa a ser a intransigente defesa do sistema de segregação de direitos raciais – das cotas raciais – em si, e não do sistema político que o indicou.

            Costumo argumentar, de forma empírica, e nunca fui contestado pelos especialistas, que as cotas raciais nos EUA somente produziram notáveis reacionários de direita. CONDOLESSA RICE e COLIN POWER são expressões máximas: beneficiários dos programas induzidos pelos democratas se alinharam à direita republicana e serviram com grande lealdade aos governos Reagan, Bush pai e Bush filho. Desde o final dos anos 1960 não surge nenhuma grande liderança afro-americana na luta contra o racismo. A única exceção é SPIKE LEE nos limites das artes que tem colocado sempre na luta contra o racismo. Mas não é político. Portanto, nos EUA as políticas de cotas raciais defendidas pelos democratas desde o Presidente Kennedy e implementadas por Johnson, produziram serviçais dispostos aos serviços sujos dos republicanos.

           Por outro lado, os efeitos sociais das cotas raciais, apesar da exemplaridade midiática, produziu uma tragédia no seio da comunidade afro-americana. Nos EUA, em 1970, cerca de 30.000 ou 0,1% de afro-americanos estavam nas prisões, em 2010, com OBAMA na Presidência mais 2,5 milhões, cerca de 6% estão sob custódia da justiça.

           Os dados da tragédia social, são explicadas pelo professor WALTER WILLIANS, importante economista e pesquisador afro-americano: as cotas raciais reduziram a auto-estima, especialmente de jovens e crianças que não se orgulham dos feitos de seus pais que, pensam, apenas foram beneficiados pelo critério racial.

            Reafirmando a compreensão de que ´raça´ não pode ser critério ´político´ de direito, reproduzo aqui, com revisão, meu comentário no post “Os problemas do modelo de indicação de Ministros ao STF” publicado em 27/09 em que abordo a questão da ´lealdade´ presumida do alforriado e a tendência de não ser leal ao sistema como comportamento do cotista, em razão, da auto-estima e da própria dignidade humana do beneficiário.

    http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/os-problemas-no-modelo-de-indicacao-de-nomes-para-o-stf

    qui, 27/09/2012 – 17:13

    J.Roberto Militão

                  COTAS RACIAIS x ALFORRIA e a questão da dignidade humana:

             As políticas de cotas raciais que beneficiaram o Ministro JOAQUIM BARBOSA como modelo de exemplaridade tem a mesma matriz ideológica do instituto das alforrias tão largamente utilizado no Brasil escravocratra, pelo qual, o senhor de escravos através da promessa do benefício a longo prazo conseguia aliados dentro da senzala para controlar dezenas, centenas de cativos.

            O princípio sociológico da alforria e de cotas raciais é o mesmo: benefício a pouco com um privilégio individual e mantenho o sistema – escravista de então, racista hoje – opressor da maioria.

             Porém, há um diferença fundamental: no instituto da alforria o benefício era revogável pelo senhor diante de uma deslealdade ou ingratidão do beneficiário, assim, o manumisso durante toda a sua vida tinha um dever legal de gratidão e lealdade. Com se vê, essa gratidão e lealdade era devida e quase sempre cumprida, pois, imperativa para a manutenção da própria liberdade. Não era, portanto, a gratidão e lealdade verdadeira. Era constrangedora pois implicava no abandono da senzala à própria sorte, e muitas vezes, trair os planos de fuga, rebelião e luta pela liberdade.

          Comprovando isso não há na história do movimento abolicionista nenhum grande líder oriundo dos alforriados. Somente pretos nascidos livres atuaram no movimento político pela abolição. André Rebouças, José do Patrocínio e Luiz Gama foram os mais conhecidos.

             Já no instituto das cotas raciais, muitos defensores pensavam que funcionaria assim: que a lealdade e gratidão faria parte do comportamento esperado do beneficiário. O Ilustre Ministro BARBOSA está demonstrando, na prática, que o fato de ter sido indevidamente utilizado como exemplar racial da nossa falsa ´democracia racial´ na verdade é uma violência contra a sua própria dignidade humana, pois objeto de uma classificação ´racial´, em que, por presunção, mesmo os defensores de cotas raciais sabem que ele somente chegou ao Supremo Tribunal pelo fato ´racial´ de ser preto e não por suas próprias e robustas condições intelectuais e do saber jurídico notório.

         Independente da personalidade do Ministro e de seu conhecido pavio curto, que merecem o devido respeito, o que mais revelam as sessões de julgamento do STF é que há evidência de prazer incontido do Ministro Relator para menosprezar a seus benfeitores ´raciais´, no pleno exercício de seu poder e, senão destrui-los, estigmatiza-los, impondo a mácula da condenação judicial, mesmo que venha ser anulada, no futuro, ou mesmo anistiada no parlamento ou beneficiado por indulto presidencial.

          Em verdadeira vingança pessoal, inconsciente, por ter sido escolhido e exposto ao mundo como um exemplar da ´raça negra´ violando profundamente, a sua dignidade humana. Neste sentido, sempre válida e irrefutável a lição de I. KANT, consagrando a máxima da igualdade humana:  “Age de tal forma que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre também como um fim e nunca unicamente como um meio”.

              Essa regra filosófica estabelece, em suma, que todo humano, aliás, todo ser racional, como fim em si mesmo, possui um valor não relativo (como é, por exemplo, um preço), mas intrínseco, ou seja, a sua própria dignidade que é violada quando utilizada para ´meio´ exemplar para qualquer fim, por mais nobre pudesse ser.

            JOAQUIM e qualquer outro afro-brasileiro digno, jamais se orgulharão de serem escolhidos para a ocupação de um cargo qualquer, de aprendiz a Ministro da mais Alta Corte, pelo simples fato de um privilégio ´racial´ para ser um modelo de exemplaridade, através de um privilégio com a segregação de direito e o concurso não ser univeral.

             A doutrina de MARIA HELENA DINIZ esclarece: “Para o jusnaturalismo de Kant, sendo racional e livre, o homem é capaz de impor a si mesmo normas de conduta, designadas por normas éticas, válidas para todos os seres racionais que, por sua racionalidade, são fins em si e não meios a serviço de outros. Logo, a norma básica de conduta moral que o homem se pode prescrever é que em tudo o que faz deve sempre tratar a si mesmo e a seus semelhantes como fim e nunca como meio. Aplicada à conveniência jurídico-social, essa norma moral básica transmuda-se em norma de direito natural. ”  ( Maria Helena Diniz, Compêndio de introdução à ciência do direito, 7. ed. – São Paulo: Saraiva, 1995, p. 39/40.)

    Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/7069/a-dignidade-da-pessoa-humana-no-pensamento-de-kant#ixzz27hW8Em8w

           FÁBIO KONDER COMPARATO, de quem aprendi as bases dos Direiots Humanos (e por contradição também ele próprio defensor de cotas raciais) em alentado estudo sobre as raízes históricas dos direitos humanos, também realça a relevância das noções kantianas de que a pessoa humana é dotada de razão e de liberdade, bem como de que jamais deve ser tratada como meio, para a compreensão da idéia de dignidade: “Ora, a dignidade da pessoa não consiste apenas no fato de ser ela, diferentemente das coisas, um ser considerado e tratado, em si mesmo, como um fim em si e nunca como um meio para a consecução de determinado resultado. Ela resulta também do fato de que, pela sua vontade racional, só a pessoa vive em condições de autonomia, isto é, como ser capaz de guiar-se pelas leis que ele próprio edita.”

                Daí decorre, como assinalou o filósofo, que todo humano, tem dignidade e não um preço, como as coisas. A humanidade como espécie, e cada ser humano em sua individualidade, é propriamente insubstituível; não tem equivalente, não pode ser trocado por coisa alguma.

                Pela sua vontade racional, a pessoa, ao mesmo tempo que se submete às leis da razão prática, é a fonte dessas mesmas leis, de âmbito universal, segundo o imperativo categórico – ‘age unicamente segundo a máxima, pela qual tu possas querer, ao mesmo tempo, que ela se transforme em lei geral’.

    Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/7069/a-dignidade-da-pessoa-humana-no-pensamento-de-kant#ixzz27hZkMc7p            AVATAR COMENTOU:—

    qui, 27/09/2012 – 20:59

    IV Avatar do Rio Meia Ponte

     

    Militão,

    ” Até parece que Lula esperava algum favor de Barbosa ao indicá-lo, para usar suas palavras, ao “alforriá-lo”. O certo seria que a indicação tivesse sido feita pelo movimento negro, na Argentina é assim mas não no Brasil. Quando não há nenhum preto nas Instituições o movimento negro reclama. Agora que, por conta de Lula, há, questionam alegando que Lula “esperou retorno”. O retorno que Lula e todos nós esperamos é que Barbosa, como qualquer outra, se comportasse como juiz e não como advogado de acusação. Militão, respeito sua pessoa e sua luta em defesa dos pretos mas no mínimo vc foi injusto com Lula, até mesmo pq Barbosa foi escolhido, sim, por ser preto, como forma de inclusão social dos pretos, isso foi bastante simbólico  e não ocorreria num governo de extrema-direita do qual hoje Barbosa é pupilo, neste sentido foi uma lástima a indicação de Barbosa. 

    Afinal de contas não há como perdoá-lo por ter sido cordeirinho do pig e ter aceitado a instalação desse Tribunal de Exceção recheado de ineditismos.”

     então respondi ao AVATAR:

                 Prezado, não acusei o LULA, nem ao ZÉ DIRCEU, apenas afirmo a minha oposição contra o estado fazer políticas em bases raciais e o faço em defesa da dignidade humana de todo afro-descendente. 

                 No caso o Doutor JOAQUIM, sem dúvida foi sim uma indicação/exigência do movimento negro e foi escolhido exatamente pela cor preta de sua pele e não pelo excelente curriculum pois existem outros conceituados juristas, doutrinadores, com curriculuns e obras acadêmicas incomparavelmente superiores. 

                 A dedução que ouso dizer é que inclusão por tais critérios raciais violam a dignidade humana do beneficiário pelas razões tão bem sintetizadas na máxima do iluminismo quando KANT consagra a igualdade como pré-requisito para a dignidade humana e que o mestre COMPARATO tão bem enuncia e ora reitero: “Ora, a dignidade da pessoa não consiste apenas no fato de ser ela, diferentemente das coisas, um ser considerado e tratado, em si mesmo, como um fim em si e nunca como um meio para a consecução de determinado resultado. Ela resulta também do fato de que, pela sua vontade racional, só a pessoa vive em condições de autonomia, isto é, como ser capaz de guiar-se pelas leis que ele próprio edita.”. LULA, ZÉ DIRCEU como SARNEY, como você e eu, não são culpados da cultura racial que carregamos herança de uma sociedade vincada pelo racismo e eles de fato acreditam em ´raça´ e acreditam em políticas em bases raciais.

                Enfim, o Ministro BARBOSA não faz ou deixa de fazer um julgamento justo e judicialmente neutro “por ter sido cordeirinho do Pig ” ou adotado critérios heterodoxos na avaliação das provas e motivações políticas dos fatos e ilícitos objetos da AP 470. Ele, ao contrário dos alforriados, não tem o DEVER LEGAL de lealdade.

               O que estou avaliando é que a condição de exemplaridade racial para indicação ao STF não condiz com a dignidade humana e ao fazei-lo, quem o fez, e quem o fizer, estará sempre gerando humanos violados em seu patrimônio íntimo: o da própria auto-estima.  A eles BARBOSA, LULA, ZÉ DIRCEU ou SARNEY – todos defensores de cotas raciais, que involuntariamente se tornaram referências no estudo futuro das perversas políticas raciais brasileiras do século 21, são o que ORTEGA y GASSET se esmerou em constatar: são humanos e suas circunstâncias.

         Portanto, não acuso ninguém, apenas constato que no conceito de circunstância do pensamento filosófico de ORTEGA (eu e minhas circunstâncias) pois o eu não se separa da circunstância e essa condição passa a ser tudo o que rodeia o eu: a realidade cósmica, o ambiente político, a corporalidade, a vida psíquica, a cultura em que se vive, nela incluida também as experiências acumuladas no tempo. E influencia o julgamento do Ministro no STF.

          A respeito, das ´circunstâncias e do eu´, excelente artigo do prof. José Maurício de Carvalho, expert em GASSET:. http://www.cfh.ufsc.br/~revista/rcp3-2/RCH43-2_artigo_1.pdf  

             AVATAR, é injusto dizer: “Afinal de contas não há como perdoá-lo por ter sido cordeirinho do pig e ter aceitado a instalação desse Tribunal de Exceção recheado de ineditismos.” 

           Penso que deve perdoa-lo sim, pois o Ministro JOAQUIM em vez de algoz de seus benfeitores, está sendo vítima de suas circunstâncias: embora esforçado, dedicado a aprimorar sua inteligência, circunstancialmente somente foi reconhecido pela cor e não pelos próprios méritos. A cor ou a ´raça´ do Ministro JOAQUIM jamais poderia ter sido um dos critérios para a sua indicação ao cargo. É isso que quro dizer.

          Resta, nesta oportunidade triste, neste episódio macabro e mesquinho da nossa geração continuar lutando e denunciando que critérios raciais para incluir, são injustos, contrariam a lei natural e violam a dignidade humana do beneficiário. O que devemos fazer é impedir que outros milhares, milhões de afro-brasileiros padeçam dessa insidiosa violência contra a própria dignidade humana. A dignidade humana do Ministro JOAQUIM foi violada quando escolhido na condição de exemplar racial. Eu o compreendo: é ele e suas circunstâncias.

    abraço p/consideração.

  37. IGUAIS

    Nos bastidores, o PT trabalha para atrasar ao máximo o início do processo de cassação de Genoino com o intuito de que o caso não comece a ser analisado na Câmara antes de uma definição da aposentadoria. Isso porque com a concessão do benefício ele não teria que enfrentar o processo de cassação.

     

    http://www1.folha.uol.com.br/poder/2013/11/1374459-preso-genoino-pede-para-camara-acelerar-definicao-sobre-aposentadoria.shtml

    Se a notícia for verídica torço para o deputado consiga seu intento.Mas, fazendo um paralelo, não podemos julgar ninguém, nem mesmo JB.

  38. Nem podemos dizer que Joaquim

    Nem podemos dizer que Joaquim Barbosa está sendo obtuso, grosseiro, ou coisa que o valha. Ninguém sabia, ao certo, quem era esse sujeito. Um sujeito que coseguiu ser o mais ridículo de todos os ministros da mais alta corte do Brasil, e que está conseguindo fazer dessa casa um lugar de patacoadas, de mesmice, de coisas pequenas, é isso porque nunca foi diferente. 

    Não é necessário ser psicanalista pra entender a pobreza desse Joaquim. Ele nasceu e cresceu pobre, aproveitou as chances que a vida lhe deu, e aprendeu muita coisa. Infelizmente não conseguiu aprender a burilar seus sentimentos. Ele pensa e age como um ser complexado, que tem ódio das pessoas que não lhe fizeram mal, e age, também, como capacho de quem hoje tá floreando suas ideias (Globo, por exemplo), enchendo seu ego, porque, a bem da verdade, ele é isso mesmo: um total complexado, por isso agressivo, mas que tá se imaginando lá no alto do Poder. Ele é realmente isso, porque isso está em sua essência. 

    Nestas alturas dos acontecimentos eu fico pensando que Lula não tem coragem de pôr a cara a tapa porque deve fazer, a cada dia, um mea-culpa. Lula, pra se diferenciar dos outros presidentes, criou esse ministro, e foi na primeira, pensando apenas na cor do infeliz. Fez o que deveria ter sido um feito, e até certo ponto o foi. Acontece que o sujeito não corresponde, e atenta contra tudo que Lula é, que Lula fez, que Lula gostaria de hoje estar vendo. 

    Com toda certeza, Lula sabia que seu partido não escaparia de um julgamento, bem como das muitas bordoadas que levariam todos os petistas. Por outro lado, nem mesmo os mais aguerridos na luta pela desqualificação do PT podiam sequer imaginar que justamente ministros que Lula indicou para o STF fosem tão sem preparo, e tão absolutamente agressivos para com réus primários, que nada fizeram para merecerem esse tempo todo de angústia, com seus nomes jogados no lixo. 

    Do que estou gostando mesmo é de ver todas as páginas daqui e de outros blogues, sujos, como as do 247, com matérias que apresentam a indignação de nós, que queremos justiça, e nunca essa coisa nojenta que estamos a presenciar.

     

     

  39. Dá  a impressão que o Joaquim

    Dá  a impressão que o Joaquim se comporta como um condenado a viver na companhia de um algoz de quem não consegue fugir. É daqueles traumas adquiridos ainda na infância.

  40. na verdade, o objetivo maior

    na verdade, o objetivo maior da atuação do jb é 2014… não tenham dúvidas senhores, essas imagens da prisão da cúpula do pt sendo presa será mostrada intensamente durante as eleições… o mentirão será usado de forma sistemática nos debates, e mais importante, a presidenta dilma poderá ficar nervosa e perder o debate do segundo turno (sim, já estou pensando lá na frente)… daí o meu apelo, a presidenta não é a melhor opção pra 2014, devemos ir com o presidente lula… espero que não venham chorar sobre o leite derramado em outubro de 2014 e venham a dizer “bem que o snoopy avisou lá atrás”… eu venho repisando este tema e ninguém me dá ouvidos, e ainda tem um coxinha ou outro que insiste em me conferir uma estrelinha..

  41. BARBOSA X JEITINHO BRASILEIRO

    Eu vi, o mundo passa pelos meus olhos e não pelos ouvidos como para os messiânicos!

    Dou um singelo exemplo das muintas que aconteceram neste julgamento: O plenário do supremo aprovou o uso de uma tabela de penalizaçãoes apresentada por Celso de Mello, mas a Sra. Rosa Weber quando lhe coube aplicou uma tabela de sua criação, daí algumas das confusões… Não só para o Joaquim mas para muitos de nós vale aquilo que o Milton eternizou:

    Caráter, bondade alegria e amor

    Pois não posso

    Não devo
    Não quero
    Viver como toda essa gente
    Insiste em viver
    E não posso aceitar sossegado

    Qualquer sacanagem ser coisa normal?

    Se ele, (O Bastião) algumas vezês fraquejou é porque os espelhos, (absolutamente impermeáveis), são intransponíveis.

  42. O irresponsável político Joaquim Barbosa

    Janio de Freitas: Joaquim Barbosa é um fora-da-lei

     

     

    Enviado por  on 21/11/2013 – 11:15 am 

    Janio de Freitas, veterano que – por ser veterano – goza de uma rara liberdade na grande imprensa, denuncia fortemente a postura criminosa e bárbara de Joaquim Barbosa. O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) optou pelo espetáculo, submetendo suas decisões à lógica irracional da mídia e não à racionalidade da justiça, que deve ser ancorada no humanismo e no respeito às garantias.

    A vida de Genoíno foi, desnecessariamente, exposta a um grande risco. Ainda está exposta. Este é o herói da mídia! Este é o homem que Roberto Damatta, colunista do Globo, disse que ganharia facilmente uma eleição presidencial, “e no primeiro turno”, depois de afirmar que também votaria nele.

    Essa é a direita nacional: sádica.

    Marcelo Coelho, ainda na Folha, desempenha o triste papel de porta-voz de Luis XIV, e explica ao povão que as Bastilhas são necessárias e boas. Mas Coelho se atrapalha todo. Admite que Genoíno não é corrupto, e que ele foi preso por ser “corruptor”. Aí é mais bizarro ainda. O Brasil tem mesmo que prender os corruptores, mas obviamente estes ocupam os degraus mais altos da pirâmide. Se Coelho admite que Genoíno não tem posses para ser considerado corrupto, é mais estranho ainda que lhe atribua características de corruptor.

    Ele foi presidente do PT e avalizou empréstimos. Ok, mas os empréstimos foram pagos, e as contas do PT no período em que foi presidido por Genoíno foram devidamente aprovadas.

    Aí Coelho fala que “houve encontros de Genoíno com líderes do PTB e do PP.” Mais uma vez, estamos diante de uma situação surreal, em que a criminalização da política atingiu um nível tão alto que o simples fato de um presidente de partido encontrar-se com dirigentes de outras legendas é usado como prova de crime.

    Abaixo, o petardo de Freitas contra Barbosa, o fora-da-lei.

    O show dos erros – JANIO DE FREITAS
    FOLHA DE SP – 21/11

    O estado de Genoino já era conhecido quando Joaquim Barbosa determinou que o sujeitassem à viagem

    No primeiro plano, o espetáculo criado para a TV (alertada e preparada com a conveniente antecedência) mostrou montagem meticulosa, os presos passando pelos pátios dos aeroportos, entrando e saindo de vans e do avião-cárcere, até a entrada em seu destino. Por trás do primeiro plano, um pastelão. Feito de mais do que erros graves: também com o comprometimento funcional e moral de instituições cujos erros ferem o Estado de Direito. Ou seja, o próprio regime de democracia constitucional.

    Os presos na sexta-feira, 15 de novembro, foram levados a exame de condições físicas pela Polícia Federal, antes de postos em reclusão. Exceto José Genoino, que foi dispensado, a pedido, de um exame obrigatório. Experiente, e diante de tantas menções à saúde inconfiável de José Genoino, o juiz Ademar Silva de Vasconcelos, a quem cabem as Execuções Penais no Distrito Federal, determinou exame médico do preso. Era já a tarde de terça-feira, com a conclusão de que Genoino é portador de “doença grave, crônica e agudizada, que necessita de cuidados específicos, medicamentosos e gerais”.

    José Genoino não adoeceu nos primeiros quatro dias de sua prisão. Logo, deixá-lo esses dias sem os “cuidados específicos”, enquanto aqui fora se discutia se é o caso de cumprir pena em regime semiaberto ou em casa, representou irresponsável ameaça a uma vida –e quem responderá por isso?

    A rigor, a primeira etapa de tal erro saiu do Supremo Tribunal Federal. A precariedade do estado de José Genoino já estava muito conhecida quando o ministro Joaquim Barbosa determinou que o sujeitassem a uma viagem demorada e de forte desgaste emocional. E, nas palavras de um ministro do mesmo Supremo, Marco Aurélio Mello, contrária à “lei que determina o cumprimento da pena próximo ao domicílio”, nada a ver com Brasília. O que é contrário à lei, ilegal é. O Conselho Nacional de Justiça, que, presidido por Joaquim Barbosa, investe contra juízes que erram, fará o mesmo nesse caso? Afinal, dizem que o Brasil mudou e acabou a impunidade. Ou, no caso, não seria impunidade?

    Do mesmo ministro Marco Aurélio, além de outros juristas e também do juiz das Execuções Penais, veio a observação que localiza, no bojo de mais um erro gritante, parte do erro de imprevidência temerária quanto a José Genoino. Foi a já muito citada omissão da “carta de sentença”, que, se expedida pelo ministro Joaquim Barbosa, deveria anteceder o ato de reclusão. E só chegou ao juiz competente, para instruí-lo, 48 horas depois de guarda dos presos.

    Com a “carta de sentença”, outra comunicação obrigatória deixou de ser feita. Só ocorreu às 22h de anteontem, porque o destinatário dissera às TVs não ter o que providenciar sobre o deputado José Genoino, se nem fora comunicado pelo Supremo da decisão de prendê-lo. Presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves vai submeter a cassação do deputado ao voto do plenário, e não à Mesa Diretora como uma vez decidido pelo Supremo. Faz muito bem.

    Mas o Ministério da Justiça tem mais a dizer. E sobretudo a fazer. O uso de algemas durante o voo dos nove presos transgrediu a norma baixada pelo próprio ministério, que só admite tal imobilização em caso de risco de resistência ou fuga. Que resistência Kátia Rabello, Simone Vasconcelos, José Genoino poderiam fazer no avião? E os demais, por que se entregariam, como fizeram também, para depois tentar atos de resistência dentro do avião? Além de cada um ter um agente no assento ao lado. O uso indevido de algemas, que esteve em moda para humilhar empresários, é uma arbitrariedade própria de regime policialesco, se não for aplicado só quando de fato necessário. Quem responderá pela transgressão à norma do próprio Ministério da Justiça?

    Com a prisão se vem a saber de uma violência medieval: famílias de presos na Papuda, em Brasília, precisam dormir diante da penitenciária para assegurar-se, no dia seguinte, a senha que permita a visita ao filho, ao pai, marido, mulher. Que crime cometeram esses familiares para receberem o castigo desse sofrimento adicional, como se não lhes bastasse o de um filho ou pai na prisão?

    Medieval, é isso mesmo a extensão do castigo à família. Na Brasília que diziam ser a capital do futuro. Assim até fazem sentido a viagem ilegal dos nove para Brasília, as algemas e outros castigos adicionais aplicados a José Genoino e outros. E que vão continuar.

    janio

     

  43. Juiz ou Bandeirinha

    Vai vaticinar asim lá na…..!

    Quer dizer, nesse tempo todo podemos concluir que o JB, nao está apto nem para ser bandeirinha!

    José emílio Guedes Lages- Belo Horizonte

  44. Penso que o JB age por pura

    Penso que o JB age por pura vaidade. Vontade de ter o nome em um capítulo da história. Não me assustarei se for retratado como um herói e ter os defeitos minimizados. Um protagonista no “combate à corrupção”.

  45. Petição pela exclusão de Joaquim Barbosa do STF

    Prezados,

    Inseri esta petição no Avaaz. Gostaria que ocorressem bastante adesões. Quem sabe? Não merecemos um magistrado que não obedece nem as decisões do Conselho Nacional de Justiça, mesmo estando na presidência do órgão, com o único intuito de se promover. A petição é dirigida ao Congresso Nacional.

    http://www.avaaz.org/po/petition/Pela_exclusao_de_Joaquim_Barbosa_do_STF/?copy

    Abraços a todos

     

  46. Nassif, com o perdão da

    Nassif, com o perdão da dissidência, mas esse Colegiado merece sim o Joaquim como Presidente….o grupo é fraquíssimo……..Influenciável…..pra não dizer outra coisa. 

  47. Urgente !

    URGENTE: GENOINO É TRANSFERIDO PARA O INCOR

    http://www.brasil247.com/pt/247/poder/121507/Urgente-Genoino-%C3%A9-transferido-para-o-Incor.htm :  Diretor do presídio da Papuda determinou há poucos instantes que o deputado José Genoino seja submetido a um exame do coração, após suspeita de infarto, e a transferência dele para o Instituto do Coração de Brasília; a informação foi obtida em primeira mão por 247; o juiz da Vara de Execuções Penais do Distrito Federal, Ademar Silva de Vasconcelos, segue para o local; enquanto isso, defesa aguarda decisão do ministro Joaquim Barbosa sobre pedido para que o parlamentar cumpra pena em casa; crise de grandes proporções à vista 

  48. ONISCIÊNCIA

    “Seus seguidores e os exploradores da sua imagem são os mesmos que aplaudiram o linchamento da Escola de Base, do Bar Bodega, os mesmos que exploraram a religiosidade mais obtusa, o preconceito mais escancarado, o ódio mais acendrado, o esgoto mais fétido que já jorrou da mídia.”

     

  49. Jogo midiático para destruir o STF – quem melhor destrói?

    STF: Joaquim Barbosa diz que Gilmar Mendes “está destruindo a Justiça”

     

    Presidente do STF rebateu o colega e encerrou sessão logo depois

     

    Os  ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes, presidente da corte, e Joaquim Barbosa tiveram uma nova discussão durante a sessão plenária desta quarta-feira, já no final da tarde. Ao avaliar uma das ações do dia, Mendes disse que Barbosa “julga por classe” e não tem condições de “dar lição de moral”. As informações são do G1.   STF: Joaquim Barbosa diz que Gilmar Mendes "está destruindo a Justiça" Gil Ferreira, STF   /—  Vossa excelência está destruindo a Justiça deste país e vem agora dar lição de moral em mim. Saia à rua ministro Gilmar — disse Barbosa para Mendes.  
    — Eu estou na rua — disse Mendes. 

    — Vossa excelência não está na rua não. Vossa excelência está na mídia, destruindo a credibilidade do Judiciário brasileiro. É isso — disse Barbosa. 

    — Vossa excelência quando se dirige a mim não está falando com os seus capangas do Mato Grosso, ministro Gilmar. O senhor respeite — acrescentou. 

    Discussão anterior

    Esta não foi a primeira vez que os ministros discutiram em plenário. Em setembro de 2007, os dois já haviam se desentendido. O bate-boca começou quando Mendes propôs votar novamente, com a presença de todos os 11 ministros que integram o STF, uma questão decidida em uma ocasião anterior, quando um dos ministros não estava. 

    – Ministro Gilmar, me perdoe a palavra, mas isso é ‘jeitinho’. Nós temos que acabar com isso – disse Barbosa na ocasião. 

    Em resposta, Mendes disse que não iria responder à provocação. 

    – Vossa Excelência não pode pensar que pode dar lição de moral aqui – retrucou Mendes, em 2007. 

    A discussão desta quarta ocorreu apenas um dia antes de Gilmar Mendes completar um ano à frente da presidência do Supremo. Nesse período, o presidente do STF se envolveu em polêmicas com o Congresso Nacional, acusado por parlamentares de usar o STF para tomar decisões de competência do Poder Legislativo. 

    Mendes também enfrentou embates com a Polícia Federal, após acusar a corporação de “espetacularizar” suas operações, e com o Ministério Público, ao dizer que o controle externo do órgão sobre a PF é algo “litero-poético-recreativo”.

  50. Joaquim Barbosa e o STF

    A meu ver o STF e, por extensão, a própria elite brasileira nunca fizeram outra coisa, a não ser, defender seus próprios interesses, mesmo antes do Joaquim Barbosa. O que me dói e me deixa triste e piorou muito um Judiciário, que já era, e sempre foi ruim e também  antidemocrático, são as indicações do Lula e da Dilma, não só para o STF mas, também, para outras instâncias do próprio Judiciário e da PGR, com raras exceções, claro. O Lula e a própria Dilma, com este papo de atitude republicana de indicar o primeiro da lista, prestaram um grande desserviço à democracia brasileira. O Lula e a Dilma tentaram de todos os meios e formas se conciliarem com a elite e, esta, apesar de ter sido muito bem atendida em sua ganância por poder e dinheiro, nunca deixou a mínima dúvida queria tudo, inclusive a cabeça do Lula e do PT, pelo visto conseguiram.  Mesmo com o massacre que o PT, o Lula e a Dilma estão sofrendo, e sempre sofreram, eles ainda são cheios de dedos para comentarem esta afronta que o Judiciário e Joaquim Barbosa estão cometendo à frágil democracia brasileira . O Lula se orgulha de ter enchido os bolsos da elite e do PIG, durante seus dois mandatos, e a Dilma é a baboseira da tal “mídia técnica” que despeja bilhões de reais de dinheiro público, na tentativa vã, de conseguir algum agrado da grande mídia, que não esconde de ninguém seu desejo de ver o PT e seus  membros extintos de uma vez por todas. A Dilma teve o desplante de ir ao aniversário de 90 anos da Folha de São Paulo, que ajudou a transportar presos políticos para serem torturados. Logo ela que foi barbaramente torturada. Sua primeira atitude na presidência deveria ser a de cortar qualquer relação com este jornal e seus proprietários, e proibir qualquer membro ou órgão do governo a ter alguma relação institucional com esta empresa e seus proprietários. Aliás, se não me engano, ir ao aniversário da Folha, foi seu primeiro compromisso público como presidenta da República. Como eleitor do PT, desde a sua fundação, me sinto completamente enganado e sem nenhuma esperança no futuro político do Brasil. 

  51. Sinto muito, Nassif, mas o

    Sinto muito, Nassif, mas o stf merece o presidente que tem, pois os demais ministros lhe deram asas, curvaram-se aos seus ataques verbais, tanto pelo palavreado quanto pelo tom de voz intimidatório, às suas diatribes, tentando apenas marcar posição quando discordavam, sem nenhuma atitude prática que pusesse fim aos desmandos do presidente. Até os signatários do “Manifesto” de 19 de novembro de 2013 sugerem que os demais ministros “atentem para a gravidade dos fatos dos últimos dias.” (o show de ilegalidades, arbitrariedades em que se tranformou a prisão dos réus do mensalão).

    Em que pese a violação ética (palavra tão na moda, mas tão em desuso) da divulgação de um laudo médico, li em algum lugar o resultado do exame psicotécnico que barrou a entrada do sr. jb no Itamaraty. Estão lá todas as características de personalidade que hoje conhecemos bem. Esse homem enlouqueceu, de vez. Ele não pode ter NENHUM cargo de responsabilidade em NENHUM lugar. Não pode trabalhar nem num lava jato automático.  Deve ser aposentado por invalidez permanente.

    Soube que José genoíno está no hospital, passando mal desde ontem à noite, com sisntomas graves, mas jb não se move de seu pedestal. Se Genoíno morrer (toc, toc, toc), jb nem poderá ser acusado de assassinato, por inimputável. 

  52. Globo Dá Sinais de Que, se Farsa Ruir, Barbosa É Quem Vai Pagar

    Globo Dá Sinais de Que, se Farsa Ruir, Barbosa É Quem Vai Pagar a Conta

    por Helena Sthephanowitz publicado 21/11/2013 12:24, última modificação 21/11/2013 14:41

    Conquistada a condenação dos réus da Ação Penal 470, o chamado mensalão, a Globo agora quer transferir o ônus do golpismo para o STF, mais especificamente para Joaquim Barbosa. Não parece ser por virtude, mas por esperteza, que William Bonner passou um minuto no Jornal Nacional de quarta-feira (20) lendo a notícia: “Divulgada nota de repúdio contra decisão de Joaquim Barbosa”.

    O manifesto é assinado por juristas, advogados, lideranças políticas e sociais repudiando ilegalidades nas prisões dos réus do mensalão efetuadas durante o feriado da Proclamação da República, com o ministro Joaquim Barbosa emitindo carta de sentença só 48 horas depois das ordens de prisão.

    O locutor completou: “O manifesto ainda levanta dúvidas sobre o preparo ou boa-fé do ministro Joaquim Barbosa, e diz que o Supremo precisa reagir para não se tornar refém de seu presidente”.

    A TV Globo nunca divulgou antes outros manifestos em apoio aos réus, muito menos criticando Joaquim Barbosa, tampouco deu atenção a reclamações de abusos e erros grotescos cometidos no julgamento. Pelo contrário, endossou e encorajou verdadeiros linchamentos. Por que, então, divulgar esse manifesto, agora?

    É o jogo político, que a Globo, bem ou mal, sabe jogar, e Joaquim Barbosa, calouro na política, não. E quem ainda não entendeu que esse julgamento foi político do começo ao fim precisa voltar ao be-a-bá da política. O PT tinha um acerto de contas a fazer com a questão do caixa dois, mas parava por aí no que diz respeito aos petistas, pois tiveram suas vidas devassadas por adversários, que nada encontraram. O resto foi um golpe político, que falhou eleitoralmente, e transformou-se numa das maiores lambanças jurídicas já produzidas numa corte que deveria ser suprema.

    A Globo precisava das cabeças de Dirceu e Genoino porque, se fossem absolvidos, sofreria a mesma derrota e o mesmo desgaste que sofreu para Leonel Brizola em 1982 no caso Proconsult, e o STF estaria endossando para a sociedade a tese da conspiração golpista perpetrada pela mídia oposicionista ao atual governo federal.

    A emissora sabe dos bastidores, conhece a inocência de muitos condenados, sabe da inexistência de crimes atribuídos injustamente, e sabe que haverá uma reviravolta aos poucos, inclusive com apoios internacionais. A Globo sabe o que é uma novela e conhece os próximos capítulos desta que ela também é protagonista.

    Hoje, em tempos de internet, as verdades desconhecidas do grande público não estão apenas nas gavetas da Rede Globo, como acontecia na ditadura, para serem publicadas somente quando os interesses empresariais de seus donos não fossem afetados. As verdades sobre o mensalão já estão escancaradas e estão sendo disseminadas nas redes sociais. A Globo, o STF e Joaquim Barbosa têm um encontro marcado com essas verdades. E a emissora já sinaliza que, se ela noticiou coisas “erradas”, a culpa será atribuída aos “erros” de Joaquim Barbosa e do então procurador-geral da República, Roberto Gurgel.

    Joaquim Barbosa, homem culto, deve conhecer a história de Mefistófeles de Goethe, a parábola do homem que entregou a alma ao demônio por ambições pessoais imediatas. Uma metáfora parecida parece haver na sua relação com a TV Globo. Mas a emissora parece que está cobrando a entrega antes do imaginado.

     

     

    [video:https://www.youtube.com/watch?v=ObH9BxXNKZU%5D

  53. O STF disse que houve desvio

    O STF disse que houve desvio de dinheiro público pela Visanet (uma empresa privada!) e compra de votos na Câmara (esqueceram o Senado!), sendo alguns desses votos “comprados” de deputados do próprio partido (!), e nenhum da oposição (!). Para aprovar um projeto na Câmara, que tem 513 deputados, o “esquema” teria comprado cerca de 3 ou 4 deputados (segundo a PGR e o STF)! De centenas de pessoas ouvidas no processo, NENHUMA testemunha confirmou ou pelo menos ouviu falar na existência de um “mensalão” aos deputados. Nas milhares de páginas do processo e 7 anos de investigação, não se conseguiu reunir nenhuma foto, e-mail, bilhete gravação de áudio, vídeo, nada que pudesse se transformar na primeira e única prova material do crime (!). Por iso tiveram que considerar como prova e testemunha ilibada Roberto Jefferson, um dos réus e inimigo declarado de José Dirceu, e usar contra este, uma lei inexistente, a teoria do domínio do fato, incabível para o caso, pois necessita de provas contra o réu, de acordo com o especialista no assunto, o alemão Roxin. 
    Além dessas e muitas outras intrigantes questões, há mais uma que não foi esclarecida ainda: Se, como afirmou o próprio J.Barbosa e o STF, o ministro Dirceu não cometeu crime de peculato (desvio de dinheiro público) – http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,dirceu-genoino-delubio-e-silvio-escapam-da-acusacao-de-peculato,40796,0.htm ; http://www.conjur.com.br/2007-ago-24/gushiken_respondera_peculato_jose_dirceu_nao, como poderia ele ser o “chefe da quadrilha” e ter cometido crime corrupção ativa, como o STF o condenou?

    ———-

    Notícia de 2012 do estadão: “Ao ler seu voto, o relator, Joaquim Barbosa, considerou que não havia indícios de crime de peculato por parte do ex-homem forte do governo Lula. Não houve nem discussão no plenário: os nove ministros acompanharam o voto (Barbosa conduzia mesmo o julgamento!). Com isso, Dirceu, acusado de ser o chefe da quadrilha do mensalão, e os outros três não serão denunciados pelo repasse de R$ 73 milhões do Banco do Brasil, por meio da Visanet, para agências de publicidade do empresário Marcos Valério. Segundo a denúncia apresentada pelo procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza, as agências teriam repassado boa parte do dinheiro para deputados aliados e credores do PT (e para a Globo, nada?)” ————-Barbosa, pelo que tem dito Pizzolato, sabia que havia provas (no proc.paralelo 2474, que ele mantém sob sigilo) de que a acusação era falsa, então tratou de deixar Pizzolato como o único acusado nesse item da denúncia, para evitar por tudo a perder, caso as provas viessem à tona. Vejam as sutilezas do maroto.

  54. JB é o resumo do STF

    Já eu acho que Joaquim barbosa deve assumir a presidência do STF, até para que se possa expor toda a podridão que aquela corte representa hoje: arrogância, discricionariedade, interpretações bastante generosas quanto a lei – no que tange os próprios negócios dos ministros, é claro, além de ser um palco político e não jurídico.

    Não posso falar sobre toda a história da corte, porém, quanto a composição dos últimos 30 anos, pode-se afirmar sem sombra de dúvida: ao STF, a última coisa que importa é a lei.

  55. Por  que  será  que  quando 

    Por  que  será  que  quando  vejo  alguma  menção  ao  ministro  joca barbosa me vem a mente o abominável  delegado  fleury  ??

  56. A CUT emitiu uma nota de

    A CUT emitiu uma nota de desagravo ao STF.

    Jornalistas com credibilidade emitirem opiniões contra o julgamento político.

    O Congresso decidiu aposentar o Genoíno e não cassar o seu mandato.

    A Globo e afiliadas e jornalões só enaltecendo o candidato “negro”para presidente do Brasil e achincalhando o sentimento de revolta em todos que enaltecem a verdade surrupiada deste processo. Todos nós  teocendo para que Piziolatto, lá da Itália,  mostre ao mundo topdas as verdades que foram “propositalmente” escondidas pelo Batmam ,

    E todos vão ficar esperando o que ? 

    Por que o Congresso não tenta destituir este herói do Fantástico ?

    E a CUT , paralise as fábricas e exiga que o STF se demita ? Vocês fizeram isto no passado.

    O PT, o LUla vão ficar adiando posturas e  blá, blá  que isto sim é respeito a democracia, mesmo que nos contrarie-

    Jesus também pensava que Pilatos seria um “cara culto, nobre , justo, um democrata”.

    Está todo mundo ficando de saco cheio de levar cacetada por todos os lados que daqui a pouco a melhor alternativa será “um acordão” para se ter um presidente  aceito pela Globo, pelo Cerra, pelo FHC, pelo STF, pelo

    http://www.megacidadania.com.br/o-maior-segredo-de-jb-esta-perto-do-fim/

  57. O STF não merece ter Barbosa na presidência

    Caro Nassif, permita-me discordar.

    Cada povo tem o governo que merece não é mesmo?

    Qaul a diferença de JB com Gilmar, Fux, Celso e Marco de Mello?

    O que  o diferência é somente a truculência, a ideologia é a mesma.

     

  58. Na época (2012) eu até podia

    Na época (2012) eu até podia concordar que o stf não merecesse jb na presidência. Podia considerar Marco Aurélio Mello e Gilmar Dantas como perniciosos, mas meio folclóricos, deslumbrados mesmo. Mas hoje, diante dos ataques à lei que jb promove e do silêncio obsequioso dos outros 10, acho que se merecem. E muito. Nós é que não merecemos ter uma corte suprema desse nível. O que se esconde sob as togas, que faz com que todos se calem? Nos dão o direito de suspeitar de qq coisa, desde a mais abjeta covardia até segredos inconfessáveis, do domínio de poucos.

  59. Por seus extremismos, Barbosa

    Por seus extremismos, Barbosa hoje tem um papel fundamental na vida política do país. Quem deseja a instabilidade, depende da mitologia criada em torno dele. Sua imagem incorpora e reflete uma espécie de mundo surreal, onde as leis vigem mas deixam de vigir sem qualquer explicação lógica, onde as notícias surgem sem ligação com os fatos, onde o inesperado brota das mais imprevistas nascentes. Este mundo de constante imprevisibilidade e insegurança, no qual os princípios mais sólidos sofrem síncopes e lapsos e se transformam em fumaça difusa, é o ideal para a emergência de alguma ação ousada e fatal para as instituições, porque Barbosa na presidência do Supremo é a garantia de que qualquer absurdo possa vir a ser tomado como normal.

  60. O de destino desse sujeito,

    O de destino desse sujeito, que é um noveau riche cheio de rabichos que logo vão aparecer, é, no mínimo, o de qualquer tiranete latino-americano. Ou seja, se é que ele vai conseguir mantê-lo, é aquele apartamento comprado daquela forma exdrúxula. É uma questão de tempo.

  61. Ele quer é aparecer na capa do Estadão a cada abuso de poder

    Personalidade forte ou um mediocre, o que dizer de uma pessoa que arvorou para si o papel de carceireiro só para aparecer em manchetes como essa, tá no Estadão de hoje, estava no Estadão do 1 de Maio….

    Capa do jornal O Estado de São Paulo

  62. Olha a campanha aí.

    A mídia de oposição já divulga que militantes do PT ameaçam de morte Joaquim Barbosa. Deu há pouco, no Estado de MInas, um dos órgãos oficiosos de Aécio Neves: “A Polícia Federal (PF) investiga, a pedido do Supremo Tribunal Federal (STF), ameaças de morte ao presidente da Corte, Joaquim Barbosa, em perfis de redes sociais na internet.” A fonte é a Veja…

    http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2014/05/10/interna_politica,527401/policia-federal-investiga-ameacas-a-joaquim-barbosa-no-facebook.shtml

  63. FACTÓIDE?

    “A Polícia Federal investiga, a pedido do Supremo Tribunal Federal, ameaças de morte ao presidente da Corte, Joaquim Barbosa, em perfis de redes sociais na internet. Em um dos dois inquéritos de investigação, a PF descobriu que um dos que ameaçaram o ministro foi Sérvolo de Oliveira e Silva, secretário de organização do diretório do PT em Natal e membro da Comissão de Ética do partido no Rio Grande do Norte.”

    http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,policia-federal-investiga-ameacas-de-morte-a-barbosa,1164985,0.htm

  64. Nassif, acredito que o JB foi

    Nassif, acredito que o JB foi e é um mal necessário ao Brasil. Certamente, após todo esse dilúvio de irregularidades praticadas por esse pseudo julgador – quem acusa na vida real…jamais deveria assumir cadeira na Suprema Corte – as autoridades competentes para indicar Ministros ao STF – e toda a Sociedade – estarão mais alertas. O JB…é o antídotodo ruim aplicado ao paciente para uma cura. O Brasil estava totalmente leniente…acho que começou a despertar…O pior disso tudo é que o JB no alto de sua soberba e excesso de auto importância…não dá sinal de arrefecer. Sejamos justos: ele não pode dar o que não tem….

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  65. Contaminação

    O STF esta contaminado pelo interesse politico PIG, os holofotes e lobby da Globo estão ofuscando os ministros do STF, por que a diferença de trantamento entre processos do PT e do PSDB……

  66. A instabilidade da segurança

    Nem precisamos pensar muito nos prazos de prisão: Enquanto se enfraquece o mal hábito do juíz na forma de controle; a improvidade no poder será encorajada com o bom hábito do escape.

  67. COTAS RACIAIS no STF e a questão da lealdade

    Analisar e criticar a postura de Magistrado do Ministro Joaquim BARBOSA do STF na condição de relator no julgamento do ´mensalão´ – AP 470 – e agora no excessivo rigor que tem exigido no cumprimento das penas aos condenados ZÉ DIRCEU e JOSÉ GENOINO, do PT, partido que o selecionou e indicou ao Supremto Tribunal, na condição de exemplar da ´raça negra´, sem levar em conta as circunstâncias pessoais do Ministro resulta na incompreensão do homem sob a toga do Magistrado: ali está um ser humano que o estado brasileiro sob o comando político dos condenados do PT ousou humilhar perante a humanidade condenando-o a uma prisão perpétua pelo estigma da inferioridade presumida. Condenação perpétua e eterna pois, mesmo depois de morto, daqui duzentos anos a história o descreverá como o primeiro Ministro da Suprema Corte do Brasil escolhido em razão da ´raça´ em vez do notório saber jurídico dos demais indicados para a Corte Alta.

    Em primeiro escancarada e manifesta a compreensão de que ´raça´ não pode ser critério ´político´ para a inclusão em qualquer nível, pois tal critério puramente racial viola a autoestima do beneficiário, reproduzo abaixo, com revisão, meu comentário no post “Os problemas do modelo de indicação de Ministros ao STF” publicado em 27/09/12 em que abordo a questão da ´lealdade´ presumida do alforriado e a tendência da deslealdade ao sistema como comportamento do cotista em razão da violação da autoestima e da própria dignidade humana do beneficiário.

    Em segundo, os petistas que apoiam a atual política federal de segregar direitos raciais revoltados cobram do Ministro Barbosa uma presumida lealdade que por lei era imposta aos alforriados daquela época. Se pudessem revogar a nomeação, como se revogavam as alforrias, a ´deslealdade´ do Ministro Joaquim há muito teria sido reconhecida e declarada a destituição. Alguns poucos alforriados preferiram perder o beneficio do que serem leais ao sistema algoz. Quase todos os cotistas serão ingratos e desleais ao sistema que os estigmatiza com o benefício mesquinho.

    O beneficiário de ´cotas raciais´, precisa ser humilhado pelo estado para fazer jus ao benefício. Em recente manifestação sobre a aprovação do PL 6738/13 que cria a ´Lei de Cotas em Concusros Públicos´, em trâmite no Congresso por iniciativa da Presidenta DILMA, assim comentou OCTAVIO IANNI: “O sociólogo Octavio Ianni disse que o sistema de cotas raciais é a implementação do apartheid oficial no Brasil. Entendo que o sistema de cotas é uma aberração sob todos os aspectos: jurídico-constitucional, social e moral. É claro que é inconstitucional… Do ponto de vista moral, é inconcebível que uma pessoa verdadeiramente digna possa sentir-se honrada e orgulhosa de si mesma ocupando uma função, não pelo talento ou pelo critério do merecimento, mas pelo ´coitadismo´ do sistema de cotas…”. – http://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/orbita-juridica/sistema-de-cotas-para-negros-na-administracao-publica-e-imoral-e-inconstitucional-953/   

    Porém, a despeito de seus vícios da origem mesquinha as políticas de ´cotas raciais´ não trazem consigo esse dever ´legal´ dessa lealdade e gratidão tão cobrada pelos apoiadores de cotas raciais. Os petistas e a direita em geral, que tem em José Sarney autor do primeiro projeto de lei de cotas raciais em 1997 e o maior defensor das leis de cotas raciais no parlamento, que, na condição de presidente do Congresso fez manobras para aprovar a lei do cotas raciais em 2012, precisam compreender que a segregação de direitos raciais pelo estado é uma política reacionária e racista, portanto perniciosa, pois viola a dignidade humana do beneficiário e mais que isso, traz em si o estigma do racismo com a afirmação estatal de um presumido pertencimento à ´raça inferior´ exatamente conforme a ideologia do racismo vem afirmando desde o século 18.

    Julgar de forma desleal para com seus benfeitores – os antigos dirigentes do PT partido que o indicou ao STF como exemplar da ´raça´ – tem sido a tônica do Ministro: de forma inconsciente ele está afirmando não se tratar de um simples alforriado, cidadão de 2a classe,  que tenha o dever da eterna lealdade e gratidão.

    Mas o que faz o Ministro é dar cabo e vida ao que ORTEGA y GASSET nos legou: ” O homem é o homem e suas circunstâncias” ou na forma originalmente formulada pelo filósofo catalão: “Eu sou eu e minhas circunstâncias. Se não salvo a ela, não salvo a mim.”  no caso a circunstância que o Ministro levará até o túmulo, sem salvação, é a circunstância de terem abreviado sua carreira e chegado ao STF, prematuramente, em razão das perniciosas cotas raciais praticadas pelo governante em nome do estado. Para GASSET  ” não é possível considerar o ser humano, em sua individualidade, sem levar levar em conta todas as circunstância que o circunda chegando ao contexto histório em que esá inserido.”

    Abaixo o meu comentário de 27/9/2012, neste portal.

    http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/os-problemas-no-modelo-de-indicacao-de-nomes-para-o-stf

    qui, 27/09/2012 – 17:13

    J.Roberto Militão

                  COTAS RACIAIS x ALFORRIA: a lealdade e a questão da dignidade humana

    As políticas de inclusão por cotas raciais – a compulsória segregação de direitos raciais -, cujo formato na prática beneficiaram a indicação do Ministro JOAQUIM BARBOSA como modelo de exemplaridade ´racial´ para o mundo tem a mesma matriz ideológica do instituto das alforrias tão largamente utilizado no Brasil durante a escravidão – somente  utilizada extensivamente no Brasil -, e pelo qual, o senhor de escravos através da promessa do benefício em longo prazo conseguia aliados dentro da senzala para controlar dezenas, centenas, milhares e milhões de cativos.

    O princípio da adoção de políticas de alforria e das cotas raciais é o mesmo: benefícia a poucos com um privilégio individual e o sistema é mantido – escravista de então, racista hoje – opressor da maioria.

    O principal argumento dos defensores de cotas raciais é que preferem conviver com o racismo explícito em vez da luta incessante para a total destruição do racismo e seus ideais de segregação, discriminação e exclusão.

    Porém, há uma diferença fundamental: conforme a lei no instituto da alforria o benefício era revogável pelo senhor diante de uma comprovada deslealdade ou ingratidão do beneficiário. Assim, o manumisso durante toda a sua vida era tributário de um dever legal da eterna gratidão e lealdade ao seu benfeitor. Com se vê, essa gratidão e lealdade era dever legal e quase sempre cumprida, pois, imperativa para a manutenção da própria liberdade, o maior patrimônio individual.

    Não se tratava, portanto, da gratidão e da lealdade verdadeira. Era constrangedora, imposta pela lei, pois implicava ao alforriado no abandono da senzala à própria sorte, e muitas vezes, trair os planos de fuga, rebelião e luta pela liberdade de quilombolas até mesmo de seus próprios familiares. A alforria produzia humanos de 2a classe, traidores e desleais com seus semelhantes, amigos e até familiares.

    Para a comprovação disso, basta se verificar que não há na história de lutas do movimento abolicionista, travada por trinta anos, não há o registro de nenhum grande líder oriundo dos alforriados. Somente pretos nascidos livres – eram portadores da dignidade humana que faltava ao alforriado – atuaram de forma heróica no movimento político pela abolição. André Rebouças, José do Patrocínio e Luiz Gama foram os mais conhecidos.

    Já no instituto da segregação de direitos raciais para a inclusão através de cotas raciais, muitos defensores pensavam que funcionaria da mesma forma: que a lealdade e gratidão dos afrobrasileiros faria parte do comportamento esperado do beneficiário.

    Nos EUA não foi assim. Os grandes defensores de cotas raciais sempre foram os ´democratas´ partido do Presidente OBAMA, um indivíduo que teve carreira acadêmica brilhante e foi um militante de movimentos sociais, acabou vencendo por seus próprios méritos. Porém, as grandes estrelas beneficiadas pelas cotas raciais serviram à direita do partido ´republicano´ exercendo cargos bélicos nos governos dos Presidentes Bush pai e Bush filho: foram o General Collen Power e a doutora Condolessa Rice instrumentos do imperialismo ianque contra povos do terceiro mundo. Eles serviram com docilidade ao que há de pior no racismo norte-americano. As políticas de segregação estatal em cotas raciais produzirá no Brasil notáveis servidores reacionários de direita. É da índole do sistema. Grande parte dos capitaes-do-mato sempre foi constituída por alforriados e seus descendentes.

    O Ilustre Ministro BARBOSA, infelizmente está demonstrando na prática, com reiteradas decisões tendenciosas, ilegais e até inconstitucionais que o fato de ter sido indevidamente utilizado como meio exemplar ´racial´ da nossa  ´democracia racial´ na verdade foi uma violência contra a sua própria dignidade humana. A sua escolha foi amplamente noticiada como objeto de uma classificação ´racial´ e não do reconhecimento de seus méritos, em que mesmo os defensores de cotas raciais sabem que ele somente chegou ao Supremo Tribunal pelo fator ´racial´ de ser um preto e não por suas próprias e robustas condições intelectuais, reconhecimento do mérito de sua frágil produção acadêmica de jurista de escol com o notório saber jurídico que ainda não desfrutava.

    Por sua trajetória carreirista, certamente chegaria aos Tribunais Regionais e até aos Superiores. Ainda jovem, esforçado e sabendo aproveitar as oportunidades do serviço público, se qualificaria para chegar à Suprema Corte.

    Independente da personalidade do Ministro e de seu conhecido pavio curto, o que mais revelam as sessões de julgamento do ´mensalão´ no STF é que está presente a evidência de prazer incontido do Ministro Relator para menosprezar, desqualificar e acusar a seus benfeitores ´raciais´ e o faz no pleno exercício de seu poder e, visando, senão destruí-los, estigmatiza-los para a história, impondo a mácula da condenação judicial criminal da mais alta e respeitável direção do PT, mesmo que venha ser anulada, no futuro, ou mesmo anistiada no parlamento ou beneficiado por indulto presidencial.

    Essa a verdadeira vingança pessoal, inconsciente, por ter sido escolhido e exposto ao mundo como um exemplar da ´raça negra´ na Suprema Corte, violando profundamente, a sua dignidade humana. Sem desfrutar de notório saber jurídico, e sem ter passado pelos Tribunais inferiores, o Ministro não aprendeu as contingências, liturgias, virtudes e limitações dos julgamentos colegiados. Conduziu a AP 470 como se o frade Torquemada contra as heresias da idade média. Impõe a Zé Dirceu e Zé Genoino, a tortura diária e os mandaria à fogueira se poder tivesse para tanto: eles foram hereges por não acreditarem ou não praticarem na íntegra o princípio geral da igualdade humana.

    Neste sentido, por ter sido individualmente conduzido à mais Alta Corte como meio de exemplaridade racial concretiza a sempre válida e irrefutável a lição de I. KANT, consagrando a máxima da igualdade humana como núcleo da dignidade humana:  “Age de tal forma que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre também como um fim e nunca unicamente como um meio”.

    Essa regra filosófica estabelece, em suma, que todo humano, todo ser racional, deve ser visto como fim em si mesmo, possuindo um valor não relativo (como é, por exemplo, um preço), mas intrínseco, íntimo ou seja, a sua própria dignidade que é violada quando utilizada para ´meio´ exemplar para qualquer fim, por mais nobre pudesse ser a finalidade.

    Compreendam: o Ministro JOAQUIM e quaisquer outros afrodescendentes dignos jamais se orgulharão se escolhidos para a ocupação de um cargo qualquer de aprendiz, concurso público, vestibular na universidade ou de Ministro do STF, pelo simples fato de contemplados por um privilégio ´racial´ para ser um modelo de exemplaridade, através da segregação de direito racial por uma escolha ou de um concurso que não seja universal a todos os humanos. Nós desejamos apenas o fim do racismo e das discriminações, com a garantia da igualdade de tratamento e de oportunidades e isso não significa benefícios de privilégios ´raciais´.

    O professor FÁBIO KONDER COMPARATO, com quem aprendi as bases das lições sobre os Direitos Humanos (e por contradição também ele próprio defensor de cotas raciais) em alentado estudo sobre as raízes históricas dos direitos humanos, também realça a relevância das noções kantianas de que a pessoa humana é dotada de razão e de liberdade, bem como de que jamais deve ser tratada como meio e sempre como fim em si mesmo.

    Para a compreensão da ideia de dignidade humana, diz COMPARATO: “Ora, a dignidade da pessoa não consiste apenas no fato de ser ela, diferentemente das coisas, um ser considerado e tratado, em si mesmo, como um fim em si e nunca como um meio para a consecução de determinado resultado. Ela resulta também do fato de que, pela sua vontade racional, só a pessoa vive em condições de autonomia, isto é, como ser capaz de guiar-se pelas leis que ele próprio edita.”

    Daí decorre, conforme assinalou KANT: todo humano, tem dignidade e não um preço, como as coisas. A humanidade como espécie, e cada ser humano em sua individualidade, é propriamente insubstituível; não tem equivalente, não pode ser trocado por coisa alguma. Não pode ser utilizado como ´meio´, ou instrumento de engrenagem social.

    Sobre o conceito da dignidade humana, leia mais:  http://jus.com.br/ revista/texto/7069/a-dignidade-da-pessoa-humana-no-pensamento-de-kant#ixzz27hZkMc7p 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador