produtos
Por varias razões, a candidatura de Marina Silva é um risco. Não dispõe de uma estrutura partidária, montou uma frente ampla de interesses muitas vezes conflitantes que terão que ser mediados por ela.
Como bem definiu o velho e sábio Plínio de Arruda Sampaio em 2010, Marina tem opiniões taxativas sobre todos os temas que são de consenso. E nenhuma opinião formada sobre temas polêmicos. Não entra em divididas. E a função de presidente exige, acima de tudo, discernimento e capacidade de mediação e de decisão.
Isto posto, vamos ao seu plano de governo e às circunstâncias políticas que viabilizaram a frente política que montou.
Trata-se de um divisor de águas, a primeira candidatura – não dela, especificamente, mas do PSB e da Rede Sustentabilidade – a entender, no plano político, os novos tempos – paradoxalmente, remetendo a tempos antigos, da base da fundação do PT. Mas, no plano econômico, trazendo de volta um liberalismo que se julgava sepultado que enterrará todos os ensaios de política industrial.
O modelo PT
Nos anos 80, como agora, havia o descrédito em relação às estruturas políticas existentes, um movimento vital saindo das entranhas da sociedade e buscando canais de participação
O PT foi montado em cima de três forças distintas. Havia o sindicalismo de Lula, a visão aparelhista dos ex-guerrilheiros, de José Dirceu, e os movimentos de base, de fundo católico mas com comando difuso.
Pairando sobre os grupos, intelectuais de diversas procedências.
Os sindicatos garantiam a mobilização e a estrutura nacional controlada; os ex-guerrilheiros, as estratégias políticas internas e externas. E a imagem simbólica de Lula, a coesão.
Foi essa soma de fatores que permitiu a Dirceu conduzir a unificação das ações do PT – necessária para a institucionalização do partido, mas que sufocou as manifestações dos movimentos autônomos – sem que a frente implodisse.
No poder, gradativamente o governo Lula foi incluindo movimentos e demandas na estrutura de Estado, através de secretarias e de conselhos de participação. Havia uma porosidade no Estado que abria espaço para toda sorte de demandas, de grupos de defesa dos deficientes, de igualdade racial, de direitos das mulheres, dos sem terra às associações empresariais, promovendo um salto inédito de inclusão política no país.
Os movimentos de junho
Em algum momento, essa política foi para segundo plano, partido e governo se estratificando justo quando eclodiu o fato político mais relevante desde a eleição de Collor em 1989 e de Lula em 2002: as manifestações de junho de 2013.
Aqui um pequeno parênteses para se rogar aos amantes da objetividade que não queiram julgar o movimento pela falta de propostas ou outros parâmetros que cabem em estruturas formadas e hierarquizadas. E nem ousem ignorar o movimento pelo fato de não compartilhar dessas insatisfações. O movimento é um dado da realidade, tão relevante que está interferindo nas eleições deste ano. E, como tal, precisa ser analisado e compreendido.
O movimento foi histórico por refletir uma insatisfação geral contra o modelo institucional existente – e o novo estilo de governo -, que não conseguia mais atender à demanda por participação. Logo, similar à insatisfação dos anos 80.
A lógica das redes é o da distribuição de poder, da multiplicação de movimentos, de grupos de interesse, sem uma estrutura hierárquica rígida, buscando pontos de convergência que permitam coexistir com grupos de afinidade. Justamente a lógica dos movimentos sociais dos anos 80.
Não respondem a voz de comando, como partidos políticos, sindicatos ou assembleias. Exigem pactuação constante, respeito recíproco pelos espaços conquistados. E as redes sociais abriram esse novo espaço.
Nenhum partido político constituído entendeu a lógica dos novos tempos. O PSDB jamais saiu das políticas de gabinete. Seu símbolo máximo é José Serra limpando as mãos com álcool depois que cumprimentava algum popular. E o velho PT esqueceu-se do PT que um dia ele foi.
Justamente por isto, o terremoto de junho de 2013 explode, agora, na candidatura de Marina.
Do lado do PT, além da estratificação natural de quem se torna poder, alguns episódios ampliaram essa insensibilidade:
-
A crise de 2008 concentrando todas as atenções do governo na sua superação; e o enorme desgaste do julgamento do “mensalão”.
-
O estilo autocrático de Dilma, fechando as portas das políticas públicas para novos e velhos atores.
-
No caso do PT, o afastamento de José Dirceu da cena política, certamente único dirigente capaz de farejar as mudanças políticas, realinhar o partido com a nova realidade e impedir sua burocratização.
Restaram os alertas angustiados de Gilberto de Carvalho, talvez por sua formação nos movimentos sociais, o único que entendeu amplamente os novos tempos.
Carvalho via o maremoto se aproximando, gritava para alertar e a reação que provocava era: “lá vem aquele chato de novo atrapalhar nosso sossego”. E mais não disseram porque a água entrou pelo nariz e pela boca.
Da Política Nacional de Participação à Rede
A Política Nacional de Participação Social – mera regulamentação da figura dos conselhos de participação – não visava cooptar os novos movimentos, mas abrir espaço para que trouxessem suas demandas para a arena pública.
Visava, principalmente, estimular Dilma a abraçar definitivamente a bandeira da ampliação do diálogo social, saindo de seu isolamento.
Antes disso, no olho do furacão das manifestações, Dilma foi aconselhada a arejar o Planalto, montar uma rede social própria, para estimular o debate público. Nada fez.
Essa falta de sensibilidade generalizada jogou os novos movimentos nos braços da Rede e do PSB.
São esses grupos – ou coletivos, para usar a nova nomenclatura – que garantem a parte mais substanciosa e modernizante do plano de governo de Marina Silva.
O programa, além disso, traz um conjunto de ideias inovadoras que são de livre circulação, uma montanha de novas possibilidades que poderia estar no colo de Dilma, bastando que ela abrisse as portas do governo ao novo.
Novo parêntesis para o extremo despreparo do pensamento convencional – incluindo os grupos de mídia – de não perceber os novos tempos. Enquanto deblateravam contra os conselhos e os novos grupos – tratando-os como apêndices do PT – a Rede o PSB tratavam de cooptá-los de forma brilhante.
Faltava apenas o símbolo dos novos tempos. É aí que o destino (parafraseando as convicções religiosas de Marina) bate à porta e coloca Marina em cena.
No plano simbólico, Marina tem uma imagem tão forte quanto Lula. Se José Dirceu não disse isso, certamente pensou.
As semelhanças ficam por aí. Pode ser suficiente para garantir uma eleição, mas não a governabilidade, sequer a coesão de seus grupos de apoio. E a parte mais relevante do seu plano de governo acaba com qualquer pretensão de desenvolvimento autônomo do país.
Os riscos do jogo
Um governo deve ser analisado de acordo com a soma de virtudes e vícios, de possibilidades e de riscos.
Com todos os erros políticos e econômicos, com a insensibilidade para o aprofundamento democrático e a teimosia para se abrir para políticas participativas – da área social à econômica – o governo Dilma Rousseff tem diversas políticas plantadas, algumas em pleno andamento, outras prontas para florescer.
O programa de concessões avança. A política industrial do pré-sal começa a ficar clara, assim como ganhos substanciais nas políticas de compras públicas e de conteúdo nacional. Com a EPL (empresa de Planejamento e Logística) começa a tomar corpo uma política mais sólida de infraestrutura. As políticas sociais não sofreram interrupções. Avançou-se na educação e na saúde.
O Sistema Nacional de Inovação conseguiu amarrar projetos de mudança na educação básica, os enormes avanços do Pronatec, a abertura para o mundo, com a Ciência Sem Fronteira, o alinhamento com as necessidades empresariais, com a Embrapii e a política industrial do pré-sal, a diversificação de universidades casadas com o desenvolvimento regional.
Não é pouca coisa. Um levantamento minucioso da obra do governo Dilma vai revelar uma enorme lacuna apenas no Ministério da Justiça e os desacertos na área da Fazenda e do Tesouro.
Nos demais, em ritmos diferentes, houve a continuidade de políticas bem sucedidas e o lançamento de novos projetos relevantes.
Não significa que um segundo governo Dilma seja uma certeza. Ainda há muitas incógnitas no ar.
Até agora, não há nenhum sinal mais claro de que irá abrir mão do estilo autocrático. A condescendência com Ministros medíocres, a teimosia em manter um Ministério de segundo grau, a impermeabilidade a toda sorte de discussões, as confusões na área econômica, são vícios decorrentes do estilo personalista da presidente.
No entanto, sua correção depende de atitudes individuais da Presidente, não de grandes operações políticas, de gestos de rompimento etc.
Já parte econômica do plano de Marina demole qualquer veleidade de política industrial ativa, de mudança nesse modelo de atrelar toda a economia a uma política de juros civilizada ou mesmo a compromissos mínimos de proteção à produção e ao emprego nacional.
Ganhando as eleições, a Rede lança o país em uma incógnita. Perdendo, será dona da agenda de modernização democrática que ficou presa em algum escaninho burocrático de Brasília no dia em que o governo perdeu o sentimento das ruas.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Resumo
A candidatura de Marina é uma imagem, um símbolo a serviço da Direita , o mais é blablablá.
Ela hoje é mais tucana que muitos que estão no partido, a começar por Aécio Neves.
Porém, a situação continua do mesmo jeito.
Dilma será reeleita e com mais facilidade que os “especialistas e jornalistas” imaginam.
Se Aécio derreter de vez – ter menos de dois dígitos de votos – Dilma pode vencer no primeiro turno – é improvável, mas… –
O link abaixo mostra os 3 pricipais motivos que darão a reeleição a presidente, confira:
http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/2014/08/porque-dilma-sera-reeleita.html
Como diriam os católicos de antigamente
Deus te ouça!
Será muito ótimo que Dilma seja reeleita.
Será ótimo para quem?
Para
Será ótimo para quem?
Para manter no poder a corrupção que assola o PT?
Manter o nível de crescimento baixo e continuar obrigando a empresas que empregam milhares de pessoas a aplicarem férias coletivas aos seus funcionários (como é o caso atual da Volkswagen de Taubaté/SP)?
Também não sou a favor da Marina, mas não sei como a Dilma pode vencer “facilmente” como o colega acima mencionou. É óbvio que a eleição ainda está aberta a tudo, mas com certeza não teremos uma vitória fácil da Dilma e muito menos teremos um segundo turno contra o Aécio.
Homofobia: Dilma defende criminalização
Após recuo de Marina, Dilma defende criminalização da homofobia pela 1ª vez
http://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/2014/09/01/apos-recuo-de-marina-dilma-defende-criminalizacao-da-homofobia-pela-1-vez.htm
Nassif, Marina é o PSDB voltando
Nassif, a meu ver, o principal problema do Governo Dilma e do PT se chama comunicação, péssima com os jovens e com a classe média. Péssima. Desde a primeira semana de governo, a comunicação foi péssima. Não concordo quando você afirma que Dilma não ouviu as vozes de junho. Ela ouviu e tentou e até fez várias coisas. Mas esse governo e o PT são horríveis em comunicação e, como dizia o Chacrinha, quem não se comunica, se estrumbica. Sem se preocuparem com a comunicação, com sua imagem, Dilma e o PT foram se deixando odiar pela classe média, por muitos jovens e não fizeram muita coisa a respeito, não procuraram melhorar a comunicação com esse público. Comunicar é chegar perto, é ouvir, é falar, é procurar entender, é mostrar outra realidade. Agora, estamos vendo a consequência. Os movimentos de junho, a meu ver, foram movimentos perpetrados com o firme propósito de enfraquecer o governo atual, com a forte ajuda de partidos de extrema esquerda. Mesmo assim, esses movimentos tiveram alguns desdobramentos e não deixaram de ser ouvidos pela presidente. Mas e a comunicação? Continuou péssima.
Sobre a situação atual, para mim é simples: Marina Silva tem uma sede de poder enorme e um enorme desejo de vingança. Ela não perdoa Lula pela preferência à Dilma. Como ministra, foi fraca. Se tivesse sido uma ótima ministra, não teria sido ela a candidata de Lula? Marina foi fraca como ministra e não teve competência nem para criar um partido, poxa! Teve quatro anos para isso. Vai dar conta do Brasil? Não vejo cabedal nela. Ela pode ter cara de humilde (sua figura contrasta com a de Dilma Roussef e muitos se iludem com isso). Mas Marina está longe, a anos-luz de ter a estatura de um Lula. Tem gogó, mas não tem substância. Não tem estofo. Mesmo assim, o desejo de vencer Dilma parece ser tudo na vida de Marina Silva. Vale tudo, inclusive defender as mesmas bandeiras econômicas do PSDB, que arrasaram o Brasil. Está tão evidente que Marina Silva é um arremedo do PSDB que até dói .Ela passa pelo novo, mas é o velho mais velho do que nunca. Quanto à Rede, inexiste como partido ainda e sua inovação é zero. Marina no poder é garantia de desemprego, de arrocho, de mal estar social, é o PSDB voltando e pior do que antes. E aquele vice dela, de onde saiu aquele senhor? E é nessa aventura que muitos estão acreditando, em nome de “tudo e todos contra Dilma”. Que irresponsabilidade. Muito melhor eleger Dilma e cobrar dela mudanças com força, isso seria muito mais responsável.
Caro Nassif: Discordo terrivelmente de você
Caro Nassif de mais
Discordo terrívelmente de você: os únicos avanços da Marina será, sobre as poucas conquistas sociais, sobre as riquezas nacionais, entre elas o Pré-Sal, a desmontagem dos serviços publicos, os arrochos salarias, as privatizações, e prepare as bordoadas sobre os movimentos sociais.
Marina é a garota de Wall Street, ela representa o capital especulativo.
Saudações
“A eleição de Marina”, por Luis Nassif
Excelente artigo. Parabéns!
Dissimulação
O que mais me incomoda na Marina é a sua dissimulação como bem apontado por Plínio Arruda. É certo que todo político é dissimulado em algum grau mas a Marina é demais. Somada ao seu timbre de voz de taquara rachada e retórica “embromeixom” chega a ser insuportável. Incrível que no Brasil alguém com esse perfil alcance tanto espaço na preferência de voto para presidência.
Mérito de quem?
Embora a voz da Marina não seja das mais agradáveis no mundo, usar isso para desqualificá-la é risível.
Como o Nassif bem colocou no post, o PT tinha tudo para aproveitar a onda de junho de 2013 e se reinventar. Não o fez por pura incompetência, e entregou de bandeja todas essas bandeiras para a Marina.
Assisti uma parte do debate ontem, é difícil saber quem é pior, da Dilma no mais perfeito estilo “centralismo democrático” à la Politburo, Aécio não apresentado nenhuma ideia nova e querendo voltar às glórias das políticas que arrasaram a Europa, jogando vários países na depressão, ou Marina que não passa do discurso do “novo”, sem explicar como vai fazer, além do “novo” dela representar a volta à mesma política econômica do governo FHC.
Não sou brasileiro, então não posso votar. Se pudesse, acabaria votando na Dilma, a contragosto, com nariz tapado e com bastante raiva, porque acho que o programa econômico do Aécio e da Marina é extremamente prejudicial ao país. Mas que a Dilma é um desastre, isso ninguém me tira.
Qualificação
O que “qualifica” um candidato em uma campanha midiática, marqueteira e superficial como são as campanhas à presidência? Certamente a imagem associada ao som ou ao discurso do “produto” que se quer vender, no caso, o candidato. Foi por isso que mencionei que a voz extremamente desagradável da Marina em nada explica tal sucesso na intenção de voto.
Verdade
Nisso eu concordo com você, embora a voz da Marina na propaganda eleitoral tenha sido trabalhada para ser menos estridente do que é realmente. Além disso, são muitas vozes em “off” para acompanhar imagens idílicas, e a voz do próprio candidato pouco aparece.
Concordo que o timbre da voz dela é muito estridente e agride os ouvidos mais do que o conteúdo do discurso, que não sai da ladainha da “nova política”.
Dilma é um desastre para que?
Dilma é um desastre para que? Para falar ou para governar? Me parece que você está analisando apenas as falas da Dilma no dabate, esquecendo das realizações de seu governo. Volte para o post do Nassif e veja todas as realizações que estariam ameaçadas com a eleição da Marina.
Se fosse só para falar…
Para falar Dilma é um desastre, para governar ela fez coisas boas, mas se perder as eleições será em boa parte por causa dela.
Teimosa, autoritária, insensível, a Dilma é o perfeito Aparatchik da extinta União Soviética. Difícil cativar o eleitorado com esse perfil…
Com esse perfil ela ganhou
Com esse perfil ela ganhou uma eleição. E até as tais manifestações de junho/13, ela e o seu governo tinham altos índices de aprovação, apesar do seu estilo. O que mudou a partir daqueles movimentos, de importância tão exacerbada nas análises? Simples. Os protestos foram capturados e direcionados contra ela. Finalmente, depois de tantas tentavas para enfraquecê-la, surgiu a chance. Aplicaram a tática bem sucedida em varias partes do mundo, incluindo os malditos black boxs (têm a mesma aparência em todo lugar). Essa onda de protestos estimulados não atingiu as proporções que tiveram e têm em outros países pq a morte do cinegrafista deu errado. Se fosse por agressão da polícia, nem quero pensar…
E a Marina? A Marina é produto de um cultivo muito especial por quem entende de criação de mitos para usá-los no momento oportuno. O momento chegou. E com a ajuda da “Providência Divina”.
A “onda de 2013” que se dizia
A “onda de 2013” que se dizia apolítica foi pautada pela mídia.
Quando o PT tentou ir com sua militância para as ruas, a grande mídia acusou o PT de tentar cooptar o movimento. O resultado não podia ser diferente: baixaram e quebraram todas as bandeiras que apareceram.
É muita inocência achar que Dilma poderia propor alguma coisa que fosse aceita. Marina hoje surfa na falta de memória, nada mais. Nessa mesma onda surfa Arruda, só que a justiça tomou a sua prancha.
Em função do denucismo da
Em função do denucismo da mídia, os eleitores do PT estão todos ressabiados em declarar o seu voto. Vê-se poucos adesivos alusivos à Presidente Dilma. Está ocorrendo algo parecido com a pré-copa em que as pessoas tinham vergonha de vestir as cores do Brasil, mas bastou apenas um jogo para o povo abraçar a copa.
A campanha do PT tem que está atenta para esse fenômeno, tem que ter o primeiro jogo para que o povo possa declarar o seu voto sem medo ou vergonha.
Concordo plenamente
Também defendo esta visão. Acrescento que não é um fenômeno recente, porém extremamente intensificado. Remete aos anos 80, pois sempre fui visto como radical apenas por apoiar o PT, não sou filiado. Na eleição de 89 também havia essa pressão, mas como os petistas eram aguerridos naquela época, ia-se para rua com bandeiras e camisas pouco se importando com o que se dizia. Essa tibieza ficou mais forte a partir de 2005 com as denúncias do mensalão (quase 10 anos desse tema sendo impigido no simbolismo petista…). Lembro claramente o dia em que me encontrei em 2006, às vésperas da camapnha de reeleição de Lula, com 2 professores bem mais à esquerda do que eu e depois de conversarmos um pouco, aquele que eu considerava quase um radical levantou a barra da camisa para mostrar que usava uma camisa da campanha por baixo em evidente constrangimento ou até medo, mesmo. Dei-lhe um baile! Esculhambei a falta de coragem e apontei como essa atitude era exatamente o que a campanha diuturna desejava, o recolhimento da militância, a vergonha de se declarar militante, etc. É preciso não ter vergonha de se expor, dar a cara à tapa. Democracia não combina com vergonha, cada um que defenda suas posições e que vença quem obtiver maior apoio da sociedade.
Eu só jogo a toalha após a apuração
Aproveito para publicar aqui uma coletânea de links que remetem às eleições 2014 e vou ter o prazer de ver que, com meus argumentos, tirei votos da Marina e deixei outros na dúvida, e vou apenas mostrar quem está por trás desta figura que, sem dúvida, como pessoa, é boníssima mas, como não estamos em concurso de BBB nem de miss simpatia…
http://www.josecarloslima.blogspot.com.br/2014/08/a-morte-de-eduardo-campos.html
Você tem razão. estou
Você tem razão. estou impressionada em não ver praticamente campanha explícita do PT aqui em Recife; parece que todos os militantes e eleitores se envergonham. Até agora, só vi minha própria bandeira na varanda e meus adesivos no carro. O pior é que tem a ver diretamente com o julgamento dos petistas históricos. Como eu não fujo de polêmica, eu encaro qualquer um que ouse me chamar de corrupta e bandida, o que já conteceu quando eu defendia o direito a um julgamento limpo. É duro de ver o resultado da campanha infame que fizeram com o PT, que não fazem com nenhum outro partido e que Nassif insiste em não considerar nas suas análises.
O mensalão não existiu: Do mensalão do PSDB ao do PSB de Marina
No caso do PT, o mensalão não existiu, no entanto os acusados foram condenados num tribunal de exceção, condenados e presos.
É bom que se repita, no caso do “mensalão do PT, não houve uso de recursos públicos ,muito menos se registrou qualquer prejuízo a quem que seja, os empréstimos contraídos juntos à rede bancária foram todos quitados, houve sim, caixa 2 eleitoral para financiamento de candidatos da base do governo visando a ampliação da base de sustentação no parlamento, o que é muito de diferente de compra de votos de deputados eleitos, isso(compra de congressistas) não existiu, tá mais do que provado que isso é uma invencionice da mídia empresarial. Mas gente fina é outra coisa, né. Cadeia mesmo só prá PPPP- Preto, pobre, puta e petista, prá esses se não há crime, inventam, dão um jeito, a Casa Grande tem sob seu controle um forte aparato midiático-penal, fazem o que querem, ferram quem querem, mandam prá cadeia quem querem, se não houver provas inventam um tal de “dominio do fato” e, como dizem, vida que segue O TCU reconheceu a legalidade da Operação Visanet, perícias foram feitas e nada de errado foi constatado, inclusive o serviço contratado(de publicidade) foi devidamente prestado, sendo que as provas da inocência do réus foram ocultadas por Barbosa durante o julgamento, daí a indignação das pessoas que defendem a isenção da justiça e lutam por um julgamento técnico e juridicamente aceitável. Justiça boa é justiça justa, o que não foi o caso dessa farsa montada pela grande mídia e sua infinita sede de vingança, como pode esse criminoso aparato midiático-penal fazer o que bem entende para salvaguardar seus próprios interesses. Já no caso do mensalão tucano, houve sim uso de recursos públicos, isso tá provado, mas gente fina é outra coisa, né. O assunto agora é mensalão do PSB, será que, assim como ocorreu com os mensalão do DEM e do PSDB, vai dar em nada? Segue link para texto na íntegra
http://www.lexometro.blogspot.com.br/2014/04/coletanea-mensalao.html
Alertei para o aspecto de rede em 2010
Quando muitos do blog batiam sem pudor na candidatura Marina em 2010, acusando-a de apêndice de Serra e analisava sua performance como mera consequência de apoio midiático, expus por aqui minha experiência com a campanha. Pouca ou nenhuma repercussão, me pareceu. Relatei esse caráter rizomático e a qualidade da imagem projetada por Marina, especialmente entre os jovens com os quais tenho oportunidade de conviver há mais de 20 anos, diariamente.
A campanha de 2010 se calcou basicamente nessa estrutura faça você mesmo que é da mesma natureza da que vivi aqui em Recife no #ocupeestelita. Minha casa virou um comitê popular e recebia pela rede informações variadas. Uma das mais interessantes era uma ferramenta que localizava num mapa os comitês populares em torno do meu. Maravilha. Dava para ter uma ideia do avanço da candidatura apenas por isso. Além disso era possível baixar material de campanha para imprimir na minha impressora caseira e até moldes vazados para pintar camisas era possível. De quebra, montaram um banco de dados para divulgar os movimentos de Marina através de mala direta. Depois de um tempo solicitei minha exclusão.
A natureza emergente das redes sociais é algo assombroso. No #ocupeestelita, ao acamparem no terreno e detonarem o maior movimento de resistência ao caos urbano recente (apontei aqui a organização que se formava em torno do Estelita em 2012), convoquei meus alunos e ex-alunos pelo facebook para darmos nosso apoio como designers. A resposta foi imediata, chegando a uma centena de membros de um grupo em poucos dias. Porém, o mais surpreendente foi como a organização se montou de maneira espontânea, com alguns tomando a frente sem voz de comando e se substituindo à medida que a demanda surgia, numa espécie de revezamento 100 x 4. Eu, professor universitário, Mestre e Doutor, responsável por convocá-los, sequer contribuí, não deu. Estava com grandes dificuldades de rede e quando conseguia acesso descobria que o grupo vivia muito bem sem mim, em muitos sentidos, até melhor, pois apesar de sempre ter estado à frente da onda digital na minha área (comecei com illustrator, word, pagemaker em 1988), não há como aos 52 anos ser mais competente no uso das ferramentas do que meus alunos de 20-30 anos. É um fenômeno estudado seriamente na Academia, o da emergência. A Rede intensificou fortemente essa qualidade.
Hoje, depois de avaliar o nível e a capacidade da reação conservadora no Brasil, por mais insatisfeito que estou com os rumos do PT e do Governo Federal, com a sua tibieza, com sua estupidez em acreditar que basta o acesso a melhor distribuição de riqueza e condições materiais, seu desprezo pelo embate ideológico, etc. concluí que tenho que ter paciência. Apesar de todo o abandono a que o PT relegou a formação política de sua base social, estou em campanha para Dilma Roussef. A nível estadual, no entanto, desprezo o PT de Pernambuco pelo extremo desserviço à causa de um país mais justo e uma política mais ética e responsável. O candidato ao Senado e ex-prefeito João Paulo, que comportou-se como um reizinho mimado em seu segundo mandato, nunca mais receberá meu voto. Armando Monteiro, oponente do candidato de Eduardo Campos, talvez o receba nesta eleição, pois diferente dos menos informados conheço muito bem a ‘nova política’ do PSB pernambucano.
Então, Sílvio, sou de Recife
Então, Sílvio, sou de Recife e conheço o Ocupe Estelita pela divulgação, mas não participei. Compareci a um encontro no Parque da Jaqueira e só. Dito isso, confesso minha desconfiança com esses novos formatos de movimentos. No caso do Estelita considero que foi bem sucedido na divulgação e na mobilização, mas não nos resultados. Principalmente nos resultados políticos; os partidos e os políticos de Pernambuco simplesmente ignoram as reivindicações do movimento. Entra prefeito e sai prefeito e nada muda. O movimento se alia a MP como recurso, mas judicializar polítca só funciona se tiver interessados poderosos, o que não é o caso. Essa semana o TRF em Recife liberou a derrubada dos galpões e eu nem vi isso repercutindo nas redes.
Acho mesmo que esse lance de redes sociais é meio coisa de reformista acomodado; acho uma caminho fácil de participação política, entende? É fácil tanto para aderir quanto para desistir; não vincula, até porque é muito aberto e sem referência política expressa. E olhe que o tema do urbanismo já foi base de muito movimento social aqui em Recife; mas a versão Estelita soa despolitizada, muito classe média. Falando dessa forma, parece que só tem um jeito de fazer polítca né? E esse jeito os jovens não reconhecem mais. Até aí concordo, hoje nào é ontem, cada um que encontre seu caminho. Mas me parece que estamos em transição.
Arthemisia,
Não quis entrar
Arthemisia,
Não quis entrar no mérito e sim na natureza da organização. Quanto ao mérito, acredito que você não está devidamente informada. Primeiro quanto aos ganhos, pois uma luta perdida (basta lembrar a aprovação no dia 28.12.2012, à noite, sem todos os membros, do projeto por uma prefeitura do PT) passou a ser pauta em uma midia que sequer reconhecia a existência do problema, repercutiu pelo mundo e em outras cidades, provocou uma audiência pública como qualquer redesenho urbano deveria suscitar, reorganizou o conselho da cidade e ainda ganhou o apoio não apenas do MPF e do MPPE, mas também do CAU, do IAB, das universidades, etc. Neste momento, discute-se diretrizes para o desenvolvimento urbano com entidades que não possuíam representantes no conselho, o que por si só já é uma vitória num poder público que costumava decidir com as empreiteiras somente. A vitória do consórcio se deu em apenas uma das instâncias. A obra continua embargada e a prefeitura declarou que não liberará alvará de demolição enquanto estiver sendo discutido o redesenho do projeto. Pessoalmente acredito que o projeto irá acontecer com muita pouca concessão às críticas, mas somente estarmos discutindo isso já é ao meu ver um ganho enorme. Segundo, simbolicamente é proporcionalmente tão forte quanto foi o atentado de Nova York que causou muito mais dano neste campo do que ao império americano em si. Mesmo que nada mude no projeto, houve uma vitória da cidadania que ainda não conseguimos avaliar. Terceiro, se você tivesse tido a oportunidade de presenciar em loco, teria visto uma troca entre os jovens de classe média e a população desassistida do bairro de São José que destruiu barreiras sociais e ideológicas entranhadas em nossa sociedade. De ambos os lados. No acampamento conviveram matizes ideológicas de todo tipo que tiveram que negociar pautas e espaços de manobra. Foi muito interessante ver meninos aprendendo a ler, escrever, fazer serigrafia, etc., através da sociedade civil. Muito.
Quanto à participação na rede ser acomodação, entendo e compartilho em parte. Há claramente uma dificuldade para que o embate deixe a virtualidade da rede e ganhe as ruas. Mas mesmo isso, no caso do grupo Direitos Urbanos pelo menos, tem acontecido. A maioria das teses que o movimento defende surgiu nas discussões realizadas pelo grupo e elas já começam a influenciar o debate em muitas instâncias. Não sou a melhor pessoa para descrever esses aspectos. Sou mais um simpatizante que usa seu conhecimento para apoiar ações que apóio. Uma das ações que nos custou muito pouco e deu muitos frutos foi por exemplo a troça Empatando tua Vista que fez enorme sucesso no carnaval deste ano e ainda hoje se apresenta em eventos ligados ao tema urbano.
De fato, não posso dizer que
De fato, não posso dizer que conheço o movimento, pois dele me aproximei apenas por informações diversas e pelo debate qye assisti na Jaqueira. Mas faço votos que prospere, e muito, porque o Novo Recife é uma aberração. Aliás, por que diabos tudo o que tipo de coisa ruim vem com esse adjetivo na frente?kkkkkk
Também minhas desconfianças certamente se referem às minhas expeiências passadas, e que às vezes a gente quer ver repetidas para ter uma sensação de segurança. Claro que os mais jovens não precisam fazer as coisas da mesma forma que eram feitas, senão não valeria a pena ser jovem.
Infelizmente, envelhecer significa ter menos tempo, por isso não tenho participado de nada do que está acontecendo de novo. Boa sorte pra vcs e assim que eu puder, tentarei chegar mais. Obrigada pelas informações.
Não considero que seja uma
Não considero que seja uma incógnita um possível governo Marina, está claro seu alinhamento neoliberal. Não só acena ,mas reverencia o rentismo, a privatização dos serviços públicos e diminuição de importância de empresas estratégicas para o estado como Petrobrás e bancos públicos.
Quando vejo que Marina fala em manter os Royalties do petróleo para educação e saúde fico preocupado com as alternâncias de poderes que alteram radicalmente políticas públicas. É aquela velha prática de o que um faz o outro a seguir desfaz e começa do zero de novo. Este ponto foi aprovado pelo congresso e não deveria ser mais ponto de controvérsias. O que precisamos agora é planejar como gastar os recursos da melhor forma possível, que modelo de educação e saúde queremos.
Com relação ao movimento de junho passado, feito por uma maioria de jovens que não acompanharam a evolução política e social do Brasil desde os anos 80, errou ao defender a bandeira ridícula do “não vai ter copa” e com as quebradeiras que foram motivo de repúdio da maioria da sociedade, dos partidos e sindicatos. Mostraram que possuem uma energia mobilizadora importante e necessária na construção da democracia, mas erraram o foco ,infelizmente.
Serão escritas centenas
Serão escritas centenas de análises sobre este momento da nossa história política, em especial sobre o “fenômeno” Marina. Para o meu entendimento de tudo isso, basta esta frase lapidar do seu texto:
“E a parte mais relevante do seu plano de governo acaba com qualquer pretensão de desenvolvimento autônomo do país”
Se a Providência Divina não tiver outros planos, nada me impedirá de fazer o meu registro na urna eletrônica nos dois turnos (ou será somente um?) desta eleição. Nunca este exercício de cidadania foi tão importante para mim.
O resultado que já é possível vislumbrar NÃO OCORRERÁ COM O MEU VOTO.
ESSA PASSOU LONGE
Nem de longe sua análise das manifestações de junho/2013 correspondem a realidade.
O único resultado que a “revolução do facebook” produziu foi uma cortina de fumaça que encobriu brechas por onde apareceram pequenos grupos fascistas de vândalos.
Quanto a economia com a chave do cofre na mão de WALL STREET, nem o inferno é o limite!
Pois é apesar da sacada da
Pois é apesar da sacada da Rede- PSB, quanto aos movimentos de junho, e da figura de Marina Silva, parece que com a queda de Aécio nas pesquisas e pelos “compromissos” da sua pauta econômica, parte da midia golpista já a vê como alternativa, vide o comentário de Alexandre Garcia ontém, 01/09/14, na Radio Metrópole, aqui de Salvador, tecendo loas a candidata.Uma hora comparando a Lula, em sua carta ao povo, ao dar garantias ao mercado, (no caso dela são quase oferendas ao deus mercado, eu que sou candomblecista não sou de estranhar a fé de ninguem, mas tudo tem um limite…) e outra a FHC, como continuadora de sua politica econômica, praticamente a beatificando com “A Sucessora”, como ela mesmo se intitula no seus 40 pontos.
O risco da terceirização proposta pela Marina
E sobre as terceirizações? O programa de Marina prega abertamente a terceirização. Ou seja, defende a precarização do trabalho para que os empregadores tenham mais segurança para investir. Sim, isto está lá escrito no programa dela. E, quando trata do movimento sindical, Marina defende a autonomia negocial. Em outras palavras, ela defende que o negociado deve valer mais do que o legislado. Lembram daquela lei proposta por Fernando Henrique Cardoso no final do seu mandato? Pois é, a Marina está de novo com a mesma história. O Estado deve apenas regulamentar os direitos trabalhistas mínimos, aqueles que estão na Constituição. Os demais direitos, incluídos aí o décimo-terceiro salário, a multa do FGTS, etc, tudo isso deve ser regulamentado por meio de convenções coletivas. Até poderia ser bom se tivessemos apenas sindicatos honestos e que realmente defendem os interesses dos trabalhadores. Mas, no Brasil, o que não falta são sindicatos pelegos, e uma lei, como esta, proposta pelo FHC em 2001 e agora pela Marina, vai apenas retirar direitos da classe trabalhadora.
As demandas da sociedade e a incoerência das intenções de votos.
1) Lisura
A justiça negou o registro do partido de Marina por constatar inúmeras irregularidades nas filiações
2) Seriedade política
-Oportunismo da filiação de Marina no PSB de última hora
-Opostos que se digladiam mesmo antes de composições de governo
-Filiação de políticos do naipe de Heráclito Fortes e Bornhausen
-Contradições que obrigam a candidata a mudar de discurso
3) Mais estado
-Marina prega menos estado
-A população nas ruas pediam melhores transportes, saúde e educação públicos
4) Critica aos estratosféricos lucros dos bancos
-Marina prega independência do Banco Central
-É ligada umbilicalmente à banqueiros
5) Estado laico
– O histórico da candidata.
-Poder crescente das religiões sobre a vida civil
-Falta de apoio partidário. Porta aberta para composições avulsas. Maiores bancadas avulsas, bancada evangélica e a bancada do agronegócio
6) Avanços científicos
– Posições de Marina contra células tronco
7) Desigualdade social
Sem estado forte não é possível diminuir tal desigualdade.
8) Necessidade de crescimento
– As propostas da candidata e seus principais assessores indicam arrocho e desemprego
9) Necessidade energética
Marina tem resistência às grandes hidrelétricas e já criticou o pré-sal.
10) Necessidade de industrialização
As propostas do seu programa são recessivas e de contração da economia
Perfeito Assis.
Perfeito Assis.
É isso!
É isso Assis!
Luar de Paquetá
Velóriomício. Nunca na minha vida achei que fosse testemunhar a direita proto-fascista comemorando um cadáver, nem pesquisa de boca de túmulo. Marina Silva começa sua campanha como um bárbaro saqueador, com as cabeças de Chico Mendes e Eduardo Campos penduradas à cintura. Nem Jaime Lannister no Guerra dos Tronos faria melhor. E é um substrato bem adequado para nascer uma candidatura que quer enterrar o Brasil numa recessão reacionária e obscurantista. Bastou um pito de Dilma no debate ontem para ela voltar a curvar as costas com o muxoxo de coitadinha da floresta e admitir que é bom, sim, ter 1 trilhão de reais para saúde e educação. Deixem o balão subir bastante, quanto mais rarefeito ficar lá em cima, mais rápido o balãozinho murcha. Deixem a mulher falar. Quanto mais fala, mais ela se enrola.
This comment has been deleted.
Ta mais, da onde vai sair o
Ta mais, da onde vai sair o dinheiro? e como vai fazer,só fala platitudes.
o Nassif ta doido aonde essa mulher atende a voz das ruas!
A agenda de Marina é
A agenda de Marina é conrtraditória, é um remendo de achismos.
Grande preocupação de cientistas sérios, algo que já estaria a ocorrer é a savanização da região sudeste do Brasil. Os cientistas explicam que esta região já foi uma espécie de savana, lentamente surgiu a Mata Altântica, depois ela “caminhou” para a região norte e surgiu a região amazônica. As chuvas da região sudeste estão ligadas ao eco sistema que se formou em milhares de anos e está sendo destruído de forma rápida.
Mas resolver esta questão contraria interesses diversos, inclusive de propriedade. Hoje tem um custo, amanhã terá outros. Só que a própria política econômica que tende a se implantar com os mercadistas que circundam Marina, não deixararia o mínimo espaço para uma política de recuperação ambiental, isto ainda se houvesse consenso na sociedade para se reverter este quadro. Deixaria espaço para superficialismos e propaganda ideológica com o assunto, mais nada.
tudo que o Petista nao queria
Marina quer, mais avancos, ideias e papo.
Ai esta o povo.
Os gays, os BB, os coxinhas, a classe media, os nordestinos, os negros, os trabalhadores que passaram a Classe C, os aposentados eh gde este grupo, os estudantes pobre, etc.
Dilma, seus diogos, seus petistas deste blocos e dos outros e os petista do partido nao queriam.
“Vc nao gosta de mim, mais sua filha gosta.”
Nada como um tempo apos um contratempo
Pro meu coracao
E nao vale apenas ficar, apenas ficar
Chorando, resmungando, ate qdo
Nao, nao, nao
E como dizia jorge maravilha
Preenhe de razao.
Agora
Que a proposta da Marina de energia, da economia, da administracao eh um desastre nao tenham duvidas. A proposta “politica” eh um somatorio de enganos sonhador.
Ontem falou a sua ideia sobre economia: “a base e a conquistas economicas de FHC”. Ela esqueceu como foi entregue o governo para Lula?
Ou ela vai seguir privatizando?
OPS!
Hoje ela jah mudou em relacao a petrobras tambem.
ficou com medo de ficar feia na fita…
Dilma disse que o dinheiro do petroleo do pre sal vai para educacao e saude.
sai buruncu tres vezes
saiu. Hoje serah a maior investidora da Petrobras
KKKK
Avanço nenhum e risco, para quem?
Mais um texto morno querendo dar méritos onde não há. Já aconteceu neste blog com a candidatura do Aécio, elevado a um nível que não teve em toda a sua vida de Playboy. Agora, aparece Marina retratada com perfil estadista que não possui.
O rancor pessoal de Marina contra Dilma (e contra o pai Lula, por haver escolhido esta última), virou um episódio Caim e Abel de saias. Marina apenas quer acabar com Dilma e o preço não importa. Avanço nenhum, mas apenas uma nova Collor, desta vez apoiada por alguma coisa bem maior que as oligarquias de Alagoas.
Risco? Os apoiadores de Marina não correm risco nenhum, mas apenas ganhar mais do que antes. O risco é tudo nosso, de ter que sair às ruas e começar tudo de novo.
Perfeito Alexis, os riscos
Perfeito Alexis, os riscos são todos nossos. As manifestações de Junho de 2013 comerão poeira no rastro de manifestações ainda maiores. A anterior será uma brincadeira de criança, as que virão um tsunami. Ou os movimentos sociais, as centrais sindicais vão assistir passivas o desmonte do estado, a desvalorização do salário mínimo e a perda de empregos e direitos sociais? Se essa aventura se concretizar, por sorte a saída será a ação que o PGR iniciou para apurar os crimes eleitorais do avião fantasma. Com o povo nas ruas cobrando promessas que não foram cumpridas e um governo envelhecido muito antes de completar a totalidade do mandato, a saída será a impugnação da candidatura da presidenta eleita. Se isso ocorrer antes de dois anos de mandato, novas eleições. Se depois, Dilma assume. O TSE não terá coragem nesse momento de fazer cumprir a legislação eleitoral. Atropelado pela insatisfação que tomará conta das ruas com o povo exigindo que o novo governo seja derrubado pela decepção que causará, a saída institucional será essa. Isot é, se Marina for eleita.
Mas não é isso que os
Mas não é isso que os estadunidences querem?!!!!!!!!!!!!!
A vontade do povo é tirar o PT do poder
A vontade é tirar o PT do poder a qualquer custo. O PT vai voltar a aceitação da época do governo do FHC 30% da população brasileira.
O PIG conseguiu transformar o PT no partido mais corrupto do Brasil.
O honesto que rouba é pior do que o ladrão que rouba.
“O PIG conseguiu transformar
“O PIG conseguiu transformar o PT no partido mais corrupto do Brasil. “
Isso ele fez por contra própria não coloca a culpa em terceiros.
O PIG….
“A liberdade de imprensa é um bem maior que não deve ser limitado. A esse direito geral, o contraponto é sempre a questão da responsabilidade dos meios de comunicação e, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. E esse papel de oposição, de investigação, sem dúvida nenhuma incomoda sobremaneira o governo.” Maria Judith Brito
Dona Aliança, não falte com a verdade
Veja que o PSB é um partido nanico mas grandão no item corrupção…até rimou..rsss
E veja a posição do PT, um grande partido, mas honessto e muito honesto diante dos seus chegados
Nina lança rede de proteção a tucanos em extinção!
CLIQUE NA IMAGEM PARA MAIS TIRINHAS!
Só tem petistas
Essa página está repleta de petistas, que com o apoio do IG e do Nassif, vem tentando diminuir a candidatura da Marina.
Há que se entender, que o momento de 12 anos aconteceu e se esvai, com grandes contradições deste poder, travestido de esquerda, mas que na prática se aliou a velha política e aos interesses dos grandes conglomerados financeiros, a serviço de uma casta de camaradas, a lá, esquerdas de charuto cubano, caviar e carro importado !
E é? Então explique a
E é? Então explique a reeleição de Alckmin.
Noção zero
Estes chavões já perderam a validade, ninguém mais os leva a sério. Já que esperar idéias próprias e consistentes de quem repete estas tolices é inútil, pelo menos procure algum estereótipo mais novo. Quem sabe assim as pessoas aqui podem ter algum estímulo para desvendá – lo, exercitando a crítica racional e fundamentada.
Estaria essa análise perfeita
Estaria essa análise perfeita se contemplasse um aspecto que Nassif teima em ignorar: a manipulação das massas. Parece que ele pensa que a simples existência das redes sociais imuniza a contemporaneidade dessa manipulação. Pode ser, mas pode não ser também, e aí o que acontece é a possibilidade de aumentar essa manipulação pelas próprias redes sociais.
Macondo não é apenas uma ficção gabrielina, é uma realidade que virou ficção. Aquela conversa de uma mentira repetida se tornar verdade, é outra. A campanha de difamação feita pela grande mídia no país contra o Partido dos Trabalhadores ainda não foi dissecada como deve, a meu ver. E nisso chegamos às manifestações de junho, as gloriosas manifestações de Nassif; inspiradas na primavera árabe, que deu no que vemos hoje no Egito e na Síria. A tal insatisfação geral com o modelo institucional existente foi o corolário dessa campanha. Calma, não nego que a insatisfação exista, mas ela foi manipulada para ser direcionada para um governo específico e um partido específico, e não contra tudo o que esta aí. Se assim não fosse, como Nassif explica a possibilidade de reeleição de Alckmin? Ou o PSDB não representa tudo o que está aí? Ou O PSDB não tem detém o estado mais rico do país nas mãos há vinte anos? Ou o PSDB não é corrupto? Ou o PSDB não alimenta uma das polícias mais violentas? Ou os paulistas são todos idiotas? Por que todas as avaliações negativas recaem sobre Dilma e o PT?
Outro exemplo desse direcionamento é o tratamento diferenciado explícito da mídia e da sociedade para com outros partidos. Ontem, aqui em Recife, o candidato ao governo do Estado pelo PSB, Paulo Câmara, falou numa entrevista defendendo os incentivos fiscais que ele e Eduardo tinham dado à empresa que está metida na confusão da compra do jatinho. Acontece que o candidato era o Secretario da Fazenda. E a vida dele segue, incólume, subindo nas pesquisas com os votos de um povo necrófilo. Mas ao governo petista, nem uma tapioca é permitido.
Nas manifestações de junho, todo o país foi colocado contra um partido, não contra tudo o que esta aí. Mas em uma coisa estou de acordo com Nassif: a votação de Irmã Mari é fruto direto dessas manifestações. Uma coisa sem parâmetros, sem objetividade, sem propostas, sem nada, só poderia colar à imagem de alguém sem partido, sem firmeza, sem noção.O mais interessante é que Nassif vê os riscos na Irmã Mari, mas não vê que esses riscos estavam presentes nas manifestações. Como é que se vai para as ruas, sem saber o que se quer? É um movimento social adolescente? É birra de criança? Quando se faz isso, tudo pode acontecer e o nada pode acontecer também. Por favor, não compare o que que aconteceu em junho com as mobilizações pelas eleições diretas; sequer com o Fora Collor elas podem ser comparadas.
De fato, Dilma e o PT não entenderam, pois não estavam acostumados com chiliques. Eu também sou de um tempo em que se eu tenho um projeto, uma ideia, uma reivindicação, eu vou trabalhar por isso e não apenas me rebelar. Perceba-se que isso é muito diferente de ser centralizador e autoritário; o PT é herdeiro de um modelo de política e política participativa, e o que as manifestações trouxeram é algo ainda indefinido, com o qual eles não souberam lidar. Mas e alguém sabe? Os acadêmicos até hoje estão esquentando neurônios para explicar o que vem agora. E os maniifestantes, onde estão hoje? Excetuando o MPL, e meia dúzia de sininhos, cadê os milhões?
O ódio à democracia e à tudo o que ela representa está sendo fabricado e alimentado, e isso não é teoria da conspiração; tem muitos autores afirmando isso há um bom tempo. O PT é alvo não apenas pela questão de classe, mas também porque é um partido democrático. Os que conseguem acolher esse ódio travestido de indignação, é porque têm tendência autoritária, como Irmã Mari ou o próprio Eduardo Campos – que vamos combinar era o dono do PSB – ou ainda Roberto Freire. Coincidentemente, estão todos do mesmo lado hoje.
Peço desculpas pelo longo comentário.
Concordo
O Nassif dá muito ibope para um movimento fascista travestido de indignação. Digo ‘fascista’ pois aqueles que levantaram bandeiras tiveram elas quebradas e quase foram linchados.
Depois de capitalizar o
Depois de capitalizar o sentimento contra a “velha política” a Marina está dando claramente um passo a direita. Era a oportunidade para Dilma dar dois passos a esquerda e não mais um passo a direita para acompanhar Marina..
Ainda resta uma esperança
Ainda resta uma esperança para Dilma. Há setores que estão ameaçados por Marina Presidente, como Petrobrás, e bancos estaduais – CEF e BB -, entre outras. Pena que, como diz Nassif, Dilma é personalista, sem ideias práticas para mover pessoas contra os programas da adversária.
DILMA/LULA/PT – JÁ ERA.
Minha Prezada, não adianta a se lamentar, a derrota de Dilma/Lula/PT é irreversível. Tudo indica que vai ser pra Marina, más poderia ser pro Aécio, Pastor everaldo, levi. O povo não quer mais esse governo incompetente do PT, que está levando o país a ré. Minha cara alternância de poder faz parte da democracia. Enquanto perpetuar faz parte de uma ditadura populista que o PT prega.
ditadura populista
Acho que
ditadura populista
Acho que alguem se perdeu do site do Tio Rei.
MIRDIA
Nunca teremos avanço político com uma imprensa oligopolizada e partidarizada com intere$$es financeiros inconfessáveis.
Risco Marina
Risco mesmo foi a eleição de LULA, quem poderia imaginar que o PT se tornaria aliado incondicional de Sarney? Marina representa a mudança que o povo brasileiro anseia e o fim dessa corrupção desenfreada do PT, da qual seu comparsa o PMDB tem participação ativa.
Francisco, Francisco, vá
Francisco, Francisco, vá estudar meu rapaz,
não fique repetindo chavões.
A mudança que traz um
A mudança que traz um economista da época Sarney e Collor e diz que Serra, chamado a depor na PF, é um bom quadro político.
Essa é a maior comprovação de que o eleitor de Marina não conhece a história recente do Brasil.
“A lógica das redes é o da
“A lógica das redes é o da distribuição de poder…”
Isso não é a cara de Marina
Como não, Assis?
Um pouco
Como não, Assis?
Um pouco para a Neca, para o Lara, para o Malafaia, futuramente para os náufragos do Tucanic, etc.
A depender dessa mídia
A depender dessa mídia escrotinha que temos, o PT, Lula e Dilma vão ter que se desdobrar muito até para aparecer como opções em Outubro, começou a operação “Dilma e o PT não tiveram eventos ou não apresentaram a agenda do dia”… foi assim hoje no Bom Dia Brasil, entrevistaram Marina, que disse que o Brasil está à beira de um abismo econômico e se disse preocupada com o futuro da juventude; entrevistaram Aécio, que, oportunista como é, levantou a bandeira da redução da maioridade penal e, como é cínico, disse que fazia isso pra proteger a própria juventude… desconfio que houve um acordo Globo – Marina – Aécio, parece que combinaram falar da juventude exatamente para a Globo e na mesma hora… ai de Dilma nem falaram, só disseram que ela “não tinha participado de nenhum evento”, e só isso.
E Nassif não acho Marina um avanço, nem como candidata, ela incorporou tudo aquilo de mais sinistro e mais atrasado que imaginamos para o Brasil; sua eleição além de ser um risco enorme para nossa, principalmente, retomada econômica e recuperação de prestígio internacional, é também até um risco institucional pois não podemos nem imaginar o que pode acontecer com o seu eventual mandato que pode redundar numa crise governamental imprevisível, com conseqüências, pelo menos pra mim, pra lá de nefastas, uma vez que todo o campo da direita e extrema direita está feichadinho com ela, e dessa turma não se pode esperar boa coisa não.
Nassif, não houve essa história de “sentimento das ruas”, houve sim um bando de inconseqüentes que foram instrumentalizados pela direita e extrema-direita, usados como exército proto-fascista que tentou emparedar Haddad e principalmente Dilma.
ACORDOS
“… desconfio que
ACORDOS
“… desconfio que houve um acordo Globo – Marina – Aécio..”
Se fosse só isso…
Infelizmente para todos nós, É MUITO, MUITO MAIS do que isso.
Movimento de junho? Nem tanto …
Movimento de junho? Nem tanto …
Em junho não havia insatisfação e Dilma batia records de boa avaliação.
Os movimentos de sempre saíram as ruas como sempre fazem, a mídia que sempre ignorou esses movimentos,viu no Passe Livre uma forma de desgastar Haddad. Normalmente, manifestações eram ignoradas pela mídia e quando não era possível escondê-las, diziam que atrapalhava o trânsito, vide a Marcha da Maconha.
Vendo essa chance imperdível, o que fez a grande mídia? Colocou seus jornalisas na frente dos policiais quando antes era atrás. O resultado, previsível, todos conhecem: os jornalistas foram agredidos como sempre foram os manifestantes. Esse já era o terceiro dia das manifestações e a Globo já começava a mudar o discurso.
Porque matar um coelho se você pode matar dois? Vendo a mídia, a Globo à frente, que estava próximo à Copa das Confederações colocou um pouco de fermento e sequestrou o movimento das ruas.
A pauta que reinvindicava mobilidade foi transformada em “Fora Dilma!” que era um sinônimo de “abaixo à corrupção”. Qualquer movimentação de Dilma resultaria em nada, pois os 10 anos de criminalização da política foram mais fortes que qualquer reação de Dilma.
Como explicar a violência contra os partidos e movimentos que tentaram se juntar as ruas? Era o discurso do ódio que já fazia efeito. O ódio cega e cegos não poderiam ver nada positivo vindo de Dilma. Quem melhor soube aproveitar isso foi Marina, não por competência, mas por desconhecimento da população.
Outro dado que aponta que os movimentos das ruas foram direcionados pela mídia é que Geraldo Alckimin, que mandou a PM descer o porrete, goza de boa avaliação.
Qualquer boa proposta de Dilma será dinamitada pela mídia, é o discurso do ódio que tem que ser mantido. Será uma grande dificuldade de conter Marina, tem que ficar claro para a população que Marina representa o conservadorismo e mais do mesmo. Mas o ódio de Dilma é tanto, que elegeriam qualquer coisa desconhecida no lugar de Dilma, é o golpe que as jornadas de junho queriam e que só podem fazê-lo agora.
Alexandre bem colada a
Alexandre bem colada a questão da PM já peguei gente acusando o governo federal ,pela agressividade da PM aqui em são paulo.
O arnaldo jabor chamou o povo de vandalos depois viram que dava para matar 2coelho fizeram até um globo reporte.
Eu tendo a fazer a mesma
Eu tendo a fazer a mesma avaliação das manifestações, Alexandre. Acho que o Nassif romantiza os novos tempos. Mas não podemos tampar o sol com a peneira. A Dilma neglegenciou a comunicação. Nas redes socias, onde foi a genêse desse movimento “contra tudo que está aí” e contra os partidos. Que na verdade, concordo, é mais contra o governo, e contra o PT. (Mas a rejeição ao PSDB a nível nacional também existe).
Foi preciso um simpatizante, por conta própria, o Dilma Bolada, fazer a mais inteligente, ágil e não careta defesa da presidenta nas redes sociais. Com certeza, ele sozinho, impediu mais rejeição ainda à presidenta na juventude.
O governo tinha que ter entrado de cabeça na internet. Com essa linguagem. Fazer a sua defesa. Debater, esclarecer, politizar a juventude. Mostra o que é neoliberalismo, a ponto deles saberem a catástrofe que é um BC independente. Não fez, e a Marina “poliitizou” essa garotada a sua maneira. A maneira “marineira”, um horror
Além da inncerteza em relação
Além da inncerteza em relação à um governo de marina e da previsível capitulação dela diante de um congresso conservador, fisiológico e reacionário, o pior efeito da eleição dela, para mim, é o reposicionamento da grande imprensa como líider de opinião.
Essa mesma imprensa que hoje está com marina por motivos mais que óbvios em poucas semanas vai empurrá-la para as cordas e, junto com o “centrão”, vai extrair tudo que querem com a vetustas táticas de mannipulação e desinformaçao.
Repito: de marina o que se vai ver será só desolação e a recorrente vitimização…
Mas aí, Inês, quero dizer, Marina já está eleita.
Não vai adiantar “povo na rua”. O significado, seja de uma meia dúzia ou de uma multidão na paulista ou na praia de copacabana, vai ser traduzido de acordo com os interesses, ideologia e clientes da grande imprensa.
Poderá haver algum aprendizado disso? Claro que sim. Sempre. Mas somente depois de um enorme retrocesso.
Repito: não tenho nada pessoal contra marina. Mas essa de “contra tudo que aí está” ao mesmo tempo em que, da boca pra fora, repete que vai conversar com todos; essa de “juntem-se a mim os bons” ao mesmo tempo em que dá uma de avatar de grupos reacionários; essa de “grande líder” enquanto não consegue nem criar a própria legenda comigo não cola.
“Nova política” até agora não passa de retórica velha. Só falta a vassourinha.
concordo
Concordo totalmente. marina é o efeito de anos de desconstrução do PT pela mídia, qualquer coisa na visão das pessoas que foram tocadas por esse discurso midiático, é melhor que o PT, até marina, já que no imaginário dessas pessoas ela salvou-se da ruína ao deixar ao partido.
O fenômeno Marina Silva
As ruas manifestaram a insatisfação com este governo, um soma de corrupção e altivez, Marina surge como resposta. Se irá vingar ou não, não sabemos. Afinal, não temos bola de cristal. O certo é dizer que suas palavras procedem de uam vida verdadeira e independente, postura que falta na maioria dos políticos brasileiros. Seu possível governo é uma aposta saudável, uma resposta ao clamor das ruas.
Bola de Cristal?
Não precisa.
Bola de Cristal?
Não precisa. É só leri e entender o programa de governo.
Junho de 2013, a jornada dos Fanáticos
Discordo quando se tenta romantizar as manifestacoes de Junho e digo o porque
Muitos acreditam no discurso de Marina, até ai tudo bem, mas acusam quem a critica de ser petista fanático. Mas será mesmo que Marina está fazendo a “Nova Política”? Ela está apenas cometendo o MESMO erro que o PT fez quando era infante, achar que quando entrasse iria resolver tudo e seria um mar de rosas. Ledo engano do PT, ledo engano de quem acha que as coisas são simples desse jeito. A Marina tem que se definir. O filme do PT a gente já sabe, chegou na presidência em um país onde a população nem sabe o quanto é, e o que é, a arrecadação per capita necessária para atender as suas exigências, prato cheio para a demagogia midiática para tirar qualquer um que se atreva a fazer qualquer coisa pelos mais pobres.
Deu no que deu, por mais que o Brasil tenha melhorado nos últimos anos, ai eu faço uma pausa, pois TODOS encamparam o discurso de que foi a China que rebocou o Brasil. Sim, mas a opção pelo reforço da parceria com a China foi decisão petista. Quem não lembra a onda de pessoas dizendo que o país estava indo na contramão do mundo? Agora que a crise persiste, e a China deu uma desacelerada, o argumento que Dilma usa de que o Mundo não é uma ilha é prontamente desqualificado pelo pessoal que até ontem dizia que o Lula “só surfou”. Isso é muita hipocrisia. Ora, não é ilha quando vai bem (Lula) e é ilha quando vai mal (Dilma)?
Mas voltando ao caso Marina. Ela começa mal, e o fundamento para dizer que ela menospreza a atividade política vem do fato de justamente dar apoio às manifestações que foram um misto do samba do criolo doido. Querendo ou não, fala-se muito em insatisfação do povo, mas o povo que foi para rua e se autodenominou o “Gigante Acordado” NÃO tem discernimento, NÃO quer saber de informações como o recente post do colega Vedem: O NHS e a utopia (ou os milagres) do SUS.
Ai surge a minha crítica a todos os ditos blogueiros progressistas e muitos que encampam a tese de que o PT não ouviu a voz rouca das ruas. Vamos combinar né gente, quanto romantismo. A maioria das pessoas das manifestações de Junho de 2013 enxergou o decreto de participação popular pela lente de mídia, e não está disposta a fazer coisa alguma como contrapartida.
O grito era por mudança alheia e não interna. Só por isso deveria ser repensado, inclusive pelo Nassif. Sejamos francos, o voz rouca das ruas hoje grita qualquer um menos o PT quase como mantra e está longe das verdadeiras mobilizações políticas, com foco em coisas concretas e não movida pelo bombardeio. Hoje eles formam a massa cooptada pelo Marinês que se baseia no nada com o nada para dar em coisa nenhuma.
O fato de ela, Marina, não colocar Partido no nome da Rede foi justamente para atender ao movimento dito apartidário, que demoniza as instituições partidárias e quer o fim das agremiações ao invés de trabalhar para depurá-los. Não se trata de apenas ser de partido A ou B ou C. A critica é também sobre tomar partido! É perigoso quando uma pessoa se apresenta como acima das negociações que formam o mundo político. Perigoso para o Brasil, mas também para ela. O PT sofre com o tal do Mensalão, e toda hora é lembrado como aquele que disse que ia mudar a coisa moral na política, mas não mudou nada. Algum colega aqui do Blog tem esperança que Marina não seguirá a mesma trajetória, Como já está fazendo?
Vejamos. Marina já começa criando expectativas em um Brasil que deveria ser mais pragmático, mas é só emoção, irracional, ou como costumo dizer: “xiliquenta”. Tudo isso é combustível para um tombo maior no futuro, assim como foi a AP470, mesmo com todos os elementos de subjetividade que cercaram aquele espetáculo. Cria-se a expectativa em um povo que quer fazer crer que existem santos na política, assim como fez o PT.
Esse é o recado no meu conjunto de reflexões sobre Marina: jamais ajude a demonizar a política! Jamais se faça de santo. Jamais crie expectativa demais sobre aquilo que você não conhece, e Marina, apesar de ter sido Ministra, acha que sabe a responsabilidade de carregar o Brasil de hoje. Grande, e com projeção mundial tanto econômica quanto culturalmente.
Não adianta dizer que os petistas fanáticos estão doidos com Marina, atacam sem dó a que “só quer o bem”. O verdadeiro Fanático, a meu ver, é aquele que acredita que com o orçamento federal atual é possível fazer milagre. Fanático é aquele que acredita que é só acabar com a corrupção. Fanático é aquele que acredita que no Brasil o imposto que se paga daria para resolver todos os nossos problemas. Fanático é aquele que acha que reduzir ministérios faria diferenças na arrecadação. Fanático é aquele que vibrou quando 40 bilhões foram cerceados da Saúde com o fim da CPMF. Fanático é aquele que acha que corrupção está aumentando por se estar prendendo mais. Isso sim, muito mais do que o alegado fanatismo petista, é o fanatismo que assombra o Brasil e foi para as ruas em Junho de 2013.
Por isso, todo o candidato que não for honesto não contribuirá para abrir o apetite da população, fanática, sobre a Política e sobre os problemas que devem ser realmente enfrentados. Há um senhor em São João do Miriti, Baixada Fluminense, chamado Roberto. Eu fiquei sabendo que em toda audiência pública do município ele está lá para perguntar sobre as obras etc, uma verdadeira praga da cidadania. O político que conseguir gerar mais senhores Roberto é que poderá ser considerado o NOVO, e não aquele que fica dizendo que está tudo errado e mantendo a população no fanatismo das Jornadas de Junho.
E isso vale para a Dilma. Ela deveria falar isso as claras, sem medo já que poderá ser o último mandato dela. “A arrecadação não é suficiente”. “Se acabar com a corrupção melhora 0.00000001%”, e isso só não resolve. Ninguém tem coragem de dizer isso. Vá tentar discutir isso com aqueles que se dizem desencantados com a política, e que por isso vão votar em Marina, a entidade que paira acima do Bem e do Mal. Eles vão bradar e vomitar a ignorância/fanatismo, e acusar o argumentador, ora vejam, de fanático petista.
Sinceramente,o candidato que parar de querer pisar em ovos com a entidade Homer Simpson e explicar o porquê dos porquês será de fato o NOVO. É preciso tirar o véu da população que acredita no Estado com recursos para lhe dar padrão norueguês de ensino e saúde. Isso não se vê em nenhum dos candidatos, Dilma, Aécio, e muito menos em Marina, que paira nessa deseducação fanática como todo mundo.
Lendo o Francy, fico pensando
Lendo o Francy, fico pensando se o Nassif
quer de fato esclarecer algumas questões
relacionadas à candidatura Marina Silva.
Hoje este texto deu uma surra de toalha
molhada no dono do blog. Não é que o
Nassif mereça , afinal ele tem
relevantes serviços prestados à causa
democrática. Mas que ele anda reticente
e desargumentado, disso não tenho dúvidas.
Talvez seja a sua maneira de provocar os
melhores argumentadores já enfastiados
com a mesmice marineira.
1. O primeiro passo é
1. O primeiro passo é conceituar corretamente. Não sou blogueiro progressista e não pertenço a nenhuma frente. Esse grupo surgiu especificamente em 2010 para impedir a eleição de Serra. NO final do ano houve um seminário onde deixei bem claro: temos pontos em comum e temos muitas divergências; nosso desafio será mostrar as divergências dentro de um ambiente democrático. Portanto me tire desse estereótipo.
2. Compra de commodities do Brasil pela China nunca foi política pública. São operações comerciais, apenas. A aproximação está se dando agora, com o banco dos BRICs. Lula surfou na onda China sim. E foi um bem ao país. Outro presidente não teria aproveitado a oportunidade para construir o que ele construiu.
3. Dificuldade sua de não entender a insatisfação como um movimento coletivo mobilizador. Você trata um movimento que é conceitualmente desorganizado – por refletir a insatisfação – como se tivesse cérebro e comando. Cria um grupo homogêneo (o pessoal da rua que leu o decreto de participação pelos olhos da mídia), onde existe o caos. O dado da realidade é a desorganização, a insatisfação, passo inicial para as etapas seguintes.
4. Sobre o tombo maior no futuro, se Marina vencer, nao tenho dúvida.
5. Fanático é aquele que coloca todos os problemas do PT nas mãos do destino e da incompreensão geral. Você se vale de um argumento falso. Para justificar o fanatismo petista menciona um conjunto de fanáticos (contra a CPMF etc) que não participam das discussões aqui.
6. No final de toda sua argumentação, a saída que você propõe é Dilma chegar para o povo e atribuir todos os problemas a impossibilidade do orçamento atender a todas as demandas. Se você chama a isso de política, sugiro colocar auditor como candidato do partido.
2. Compra de commodities do
2. Compra de commodities do Brasil pela China nunca foi política pública. São operações comerciais, apenas. A aproximação está se dando agora, com o banco dos BRICs. Lula surfou na onda China sim. E foi um bem ao país. Outro presidente não teria aproveitado a oportunidade para construir o que ele construiu.
Otimo. Pois bem. Nao cabe a presidencia a tomada de decisoes estrategicas como buscar novos parceiros? Minha critica eh que vc usa o argumento de que o Mundo Eh uma ilha para justificar a “sorte” de Lula, mas dah menos importancia agora para se adaptar a critica a Dilma Roussef. Nassif, nao me trate como ingenuo. Sei bem que Dilma cometeu erros, mas eu nao posso deixar de passar essas inconguencias desapercebidas. Eu quero saber se quando a China e o mundo voltarem a comprar do Brasil o pais serah novamente considerado uma ilha e assim diminuir qualquer merito de decisoes por novos parceiros.
5- Fanático é aquele que coloca todos os problemas do PT nas mãos do destino e da incompreensão geral. Você se vale de um argumento falso. Para justificar o fanatismo petista menciona um conjunto de fanáticos (contra a CPMF etc) que não participam das discussões aqui.
Quem disse que colocamos todos os problemas do PT nas maos do destino? Sinceramente, o fanatismo petista parece a unica coisa que existe. Como se aqui no Blog nao houvesse a enxurrada de comnentaristas que enchem a boca para falar do “Meu dinheiro dos impostos” como se a situacao fosse A + B. Ok, eu sou fanatico petista por cobrar das pessoas que enxerguem alem da demagogia do “Eh soh fazer isso…”, “Eh soh reduzir ministerios…”, “Eu soh…e eh soh…” Isso sim eh coerencia e nao fanatismo, claro. Que as pessoas continuem achando que as topadas de dedo na rua sao culpa do PT. Qualquer critica a entidade de massa irracional eh fanatismo petista, to vendo que nao eh questao vital ser politico para se dar asas a demagogia. Esse medo de crirticar o “Povo” que hora eh irracional, hora e mostrado como racional eh tambem demagogia Nassif.
6-No final de toda sua argumentação, a saída que você propõe é Dilma chegar para o povo e atribuir todos os problemas a impossibilidade do orçamento atender a todas as demandas. Se você chama a isso de política, sugiro colocar auditor como candidato do partido.
Primeiro lugar. Vc mais do que ninguem sabe que nao existe unica “saida”. Dilma teria sim que explicar como funcionam as coisas. Qual eh o problema? Vc dizer que colocar um auditor estah mais para um defensor da demagogia do que qualquer coisa. Como vc pode criticar que alguem seja honesto com as pessoas e busque por meio do debate faze-las entender que as coisas nao sao faceis. Isso nao eh se eximir de culpa. De onde vc tirou essa ideia, Nassif? E depois somos nos os fanaticos? Qualquer tentativa de educar o povo com relacao a financas eh encarada como tentativa de se livrar dos problemas? Cade toda aquela sua discussao em relacao aos debates democraticos para avancar? O seu sarcasmo ao falar que eh melhor colocar um auditor mostra realmente estamos longe do dia que todos os formadores de opiniao comecem a parar de enxergar o povo como gado quando lhes convem.
Em suma. Continue a achar que todos sao fanaticos petistas e a passar a mao na entidade Povo por achar que estah eh irracional, mas pelos menos seja coerente e nao mencione o povo como ser pensante em qualquer outra analise. Do contrario eh conveniencia pura e simples.
Cid Gomes sobre as manifestações de junho/2013
O que me chama a atenção é que essas manifestações não produziram bons frutos nem na Espanha, hoje assolada por recessão e austeridade, na Líbia, onde desembocou na guerra civil, o pais foi destruido. No Brasil, junho/2013 está parindo um monstro. “Se as pessoas não se tocarem, vão eleger Marina Silva presidente da República. Meu Deus! A gente não pode com um gesto de protesto, induzido pela grande mídia, dar o poder para banqueiros e meia dúzia de poderosos.” (Cid Gomes sobre as manifestações de junho/2013)
Francy, acontece o mesmo
Francy, acontece o mesmo comigo. Achava e continuo achando as tais manifestações, um dos movimentos mais esquizofrêncicos e vazios que a república já assistiu. Mas o Nassif, romantiza, e chama de caos “criativo”. Ok, também acho que “caos” é um eufemismo que cabe.
Mas o que não podemos fazer é não enxergar os erros crassos do governo. Repito, deveria ter entrado de cabeça na internet. Fazer o debate ali. O Nassif diz que isso é fruto da soberba, do autocratismo da Dilma. Pode ser, mas eu acho que é porque ela é careta. Não captou, aí sim, o “espírito dos novos tempos’.
Que nada mais é do que uma nova forma das pessoas de comunicarem, e onde se formam as convicções políticas, mesmo que momentâneas, como com toda certeza é essa “crença” na Marina.
Dilma deveria ter debatido a questão do orçamento nas redes sociais. Não ela, uma equipe, tão ágil e com linguagem contemporânea quanto o Dilma Bolada. Mas não só essa questão, todas. Não o fez, e a msitificação da irmã Marina foi viral.
Dilma e Haddad forma
Dilma e Haddad foram escolhidos por não terem a “cara” de políticos.
Marina fosse chefe em algum executivo não estaria bem na fita.
O problema não é Marina.
Campos teve o mesmo apelo do “novo” que Marina.
Não deslanchou
O motivo?
Era detentor de cargo no executivo público.
O que está acontecendo é fruto do estudo que o blog publicou:
“Sobre o papel político da imprensa“
Discernimento
Assis Ribeiro certeiro, como quase sempre.
Avanços ??? Onde ???
Que avanços tivemos nos últimos anos? Nos últimos anos a classe média vem trabalhando para pagar mais e mais impostos… Enquanto muitas pessoas sem necessidade, se beneficiam da bolsa família, vale isso, vale aquilo outro…O auxilio reclusão é maior que o salário de muito trabalhador, e a vítima do preso o que recebe??? nada!!! Chega de PT!
Esse assunto “Auxilio
Esse assunto “Auxilio Reclusão” já foi tratado exaustivamente
aquí neste espaço. Acho importante que voce vá se informar
melhor e depois volte para colocar sua impressões com mais
conhecimentos sobre o assunto. Não se indisponha com a verdade.
Por favor voce pode me
Por favor voce pode me fornecer os link,
pois já trombei pessoas falando de auxilio reclusão a revelia,a penas como mais um motivo para derrotar o PT,
alias nassif acho que voce simplifica demais a questão das redes sociais estão sendo usadas para plantar
uma,baita desinformação e odio ao pt,todo mundo do nada entende de economia,pib,poupança,fraude de conta de luz,
tão bebendo da mesma fonte,se possivel gostaria tambem do link referente aos rendimentos da poupança pelo pib,
como se dar pois é mais um motivo do odio ao pt.
agradeço
Tá na Lei 8213/91, nada a ver com “coisa da Dilma”
1- O auxílio reclusão é um direito de quem paga a Previdência Social.
2- Que o dinheiro é pago à familia do preso, para o sustento dos filhos.
(Fonte: Lei 8213/91)
Esse é o problema…
Agora a classe média trabalha… antes não trabalhava… ou trabalhava terceirizada e conseguia sonegar sendo “PJ”.
Sem falar que agora é chato a classe média ter que ouvir forró no aeroporto, né?
É chato a empregada não trabalhar 8 horas por dia a 100 reais por mês, né? Agora a classe média tem que pôr a mão na privada e mandar os filhos arrumarem o próprio quarto! Maldito bolsa família!
É… realmente estamos na era das trevas.
Tah vendo Nassif quando eu
Tah vendo Nassif quando eu digo que o maior fanatismo nao eh o alegado fanatismo petista no meu comentario anterior?
A ignorância é isso: Não querer compreender. Para de ser burro
O auxilio reclusão é maior que o salário de muito trabalhador,
Só recebe auxílio reclusão quem é segurado da previdência social. Como todo seguro, se o segurado pago para ter um dado benefício, é isso que ele terá, é a lei, isso já existe há décadas, não foi a Dilma que criou a “Bolsa Presidiário”
e a vítima do preso o que recebe???
Quem recebe o auxílio reclusão é a familia do preso, não se trata de dinheiro para o presidiário e sim de uma forma de sustento da familia quando o pai ou a mãe, que contribuiu com o INSS, está preso.
Chega de PT!
VTNC seu tolo, vai pastar ali na esquina
A ignorância é isso: Não querer compreender. Para de ser burro
O auxilio reclusão é maior que o salário de muito trabalhador,
Só recebe auxílio reclusão quem é segurado da previdência social. Como todo seguro, se o segurado pago para ter um dado benefício, é isso que ele terá, é a lei, isso já existe há décadas, não foi a Dilma que criou a “Bolsa Presidiário”
e a vítima do preso o que recebe???
Quem recebe o auxílio reclusão é a familia do preso, não se trata de dinheiro para o presidiário e sim de uma forma de sustento da familia quando o pai ou a mãe, que contribuiu com o INSS, está preso.
Chega de PT!
VTNC seu tolo, vai pastar ali na esquina
Porque Nassif desistiu de Dilma?
Porque Nassif desistiu de Dilma?
Não existe nenhuma razão para o eleitor votar em Marina depois do acidente com Eduardo Campos.
Essa onda foi criada pela imprensa mais nojenta e ainda continua mentindo todos os dias, disso eu tenho certeza.
Marina só trouxe azar para Eduardo Campos desde o momento que ele pensou nela. Essa é a verdade que deve ser dita a todos.
Nem Dilma e nem Aecio tem nada haver com essa idiotice toda que está ai.
Para de dourar a pílula,
Para de dourar a pílula, Nassif. A candidatura de Marina seria um avanço se ela acreditasse e defendesse o seu programa de governo.
Marina é uma fraude. Na questão social seu programa de governo está calcado no lema “se Dilma e o PT não fez eu vou fazer”. Só que em alguns tópicos sua posição a faz perder votos então ela volta atrás. Quem dá mais votos, gays ou pastores evangélicos? É política do mais baixo estrato. Quem está criminalizando a política mas só é figura pública porque fez política? Quem está ao lado de sonegadores como Itaú e Natura, mas vem com aura de honestidade? Ela viajou no avião do Eduardo e nunca perguntou a quem pertencia? Quem é verde mas é a favor dos transgênicos? E o seu vice defensor dos ruralistas? Onde esta sua sensibilidade social se acena com o tripé econômico e entrega o Banco Central para a banca? E essa idiotice de unificar eleições e lançar candidados avulsos?
E sua posição sobre a o pré sal e a Petrobrás. Qual é a proposta? O governo deixa de investir na Petrobrás, a empresa não cumpre com o pagamento de suas dívidas e a empresa quebra e é privatizada na bandeja. Faz-se aqui no Brasil o que foi feito com as minas da Iuguslávia onde a Otan bombardeava as minas para que Alemanha e Estados Unidos comprasse as reservas do país na bandeja. Só que o autor do bombardeio aqui será a própria presidente.
É tão sério o perigo da candidatura Marina que nem em nome de uma isenção jornalística se deve incensa-la. Avanço seria uma candidatura de Luciana Genro que trata de assuntos como aborto, união homossexual e religião com honestidade e franqueza. Mas talvez Luciana não mereça desqtaque porque tem posição crítica sobre as elites financeiras que dominam o país. Ela sim trata o eleitor como adulto e não como um idiota que pode ser enganado como sempre se fez na velha política. E eu tenho certeza que Dilma, a candidata em quem eu vou votar, tem essa mesma posição só que não pode traze-la a público porque em cada eleição aparecem trastes políticos como Serra e Marina para contribuir para o atraso político e social deste país.
Excelente Vera isso mesmo.
Excelente Vera isso mesmo. Concordo Ipsis Litteris.
Deixe de radicalismo infantil
Deixe de radicalismo infantil e se atenha ao texto. O único elogio que faço à Marina e ao seu simbolismo. Se a considero sem discernimento, sem equilíbrio e sem comando, e considero sua eleição um risco para o país, onde o elogio? O problema desse radicalsimo é a cegueira.
A Vera está correta
A Vera está correta
Nassif, o título do artigo diz que a “candidatura é um avanço”, e a Vera discorreu corretamente, com bons argumentos, combatendo esta afirmação. Pode até haver radicalismo no comentário da Vera, mas não infantilidade ou cegueira.
Até porque você mesmo reafirma, nesta sua resposta, que considera a Marina “sem discernimento, sem equilíbrio e sem comando” e considera “sua eleição um risco para o país”. Ora, Nassif, com tais atributos, como é possível dizer (no título) que uma tal candidatura “é um avanço” ?
Temos, eu e alguns colegas comentaristas, observado títulos de matérias muito confusos e contraditórios no blog, denotando um certo descuido com os mesmos.
O problema da candidatura
O problema da candidatura Marina é que não foi ela que encontrou os coletivos. Foram os coletivos que a encontraram. Então a substancia da sua candidatura não é de representação desses coletivos. Antes deles Marina já havia encontrado Neca, Guilherme, Credit Suisse, Santander. Eles apenas serão usados para impor uma agenda econômica ultra neo liberal e suas reivindicações serviram para decorar o programa de Marina Silva.
E eu não concordo com a comparação da imagem de Marina com o Lula. Lula é uma liderança autêntica moldada no chão de fábrica e liderou um movimento num momento em que ser líder sindical significava riscos. Com toda a política que praticou não deixou a bandeira da inclusão social, pleno emprego e valorização do Brasil. Marina é herdeira de um líder, Chico Mendes, que lutava pelo equilibrio entre seres humanos e a natureza. A aura de Chico Mendes a fez chegar até reis, socialites, banqueiros e celebridades e disso ela soube fazer uso. Tanto que sua proposta de governo atende muito mais estes bilionários do que os seres humanos que Chico defendia na preservação das castanheiras.
Mas é evidente que foram os
Mas é evidente que foram os coletivos que encontraram Marina. Se Dilma tivesse aberto a porta, teriam encontrado Dilma, ora.
Quanto ao simbolismo, a opinião não é minha. Ë de gente graúda do PT. SImbolismo nada tem a ver com análises de biografia. Tem a ver com a maneira como a opinião pública percebe o símbolo.
A bem da verdade, Nassif,
A bem da verdade, Nassif, a Dilma conversou com os líderes do Movimento Passe Livre, o único movimento que tinha uma reivindicação definida.. Depois tudo ficou confuso, entrou a turma do “contra tudo que esta aí” e os baderneiros a soldo. Nesse ponto já estava em ação os oportunistas de sempre, Não esquecer tb o seu contato direto com o grupo dos sem teto que ocupou área próxima ao Itaquerão. Salvo engano, medidas foram adotadas e os protestos daquele grupo, que estavam crescendo em violência, foran encerrados. Não esquecer tb do Decreto de participação popular, bombardeado por todos os lados.
Onde estava a Marina? Não vi qq notícia sobre ela naquele período. Quando a Dilma, neste ano, começou a recuperar pontos perdidos, ela surgiu com uma frase bastante enigmática (em referência às pesquisas): “as manifestações vão voltar e recolocar as coisas nos seus devidos termos”. Lembro até da indagação feita então por um leitor seu: “o que é que ela sabe”?
A Marina, cuja carreira política é devida ao PT (mais de 30 anos), escapou ilesa da campanha de ódio e do rótulo de corrupção que golpearam o partido e o governo. Isso, mais o simbolismo a que vc se referiu em seu texto (sem esquecer a comoção pela tragédia), importa. E muito .
!
Pefeito Vera, perfeito.
Comentário sóbrio
Sou militante petista desde o movimento Pró PT em 1979. Parabéns pelo artigo. É muito sóbrio. Infelizmente o radicalismo infantil e/ou o comodismo da zona de conforto não permite que leiam ou simplesmente assistam ao desenho animado de 15 minutos intitulado “Quem mexeu no meu Queijo?”. Figuras como Nassif, Gilberto Carvalho e Zé Dirceu leram.
Oi Vera,
Para de beber minha
Oi Vera,
Para de beber minha filha, onde está a lógica de tal comentário…é só raiva…com certeza é PTezão.
E daí, ser Ptzão, diminui
E daí, ser Ptzão, diminui meus direitos de cidadã. Aponte uma só mentira no que escrevi.
Perfeito,Vera,disse tudo.Viva
Perfeito,Vera,disse tudo.Viva a Vera,Viva a Luciana e viva a Dilma!
Muito bom!
Muito boa análise Vera Lúcia!
Atingiu o alvo de forma clara: “É tão sério o perigo da candidatura Marina que nem em nome de uma isenção jornalística se deve incensa-la.”
incutos
Vera é que agora inventaram ou redescobriram uma palavra para definir (burros) ou desprovidos de inteligencia INCAUTOS.
debate
Melhor que o da globo: o Nascimento foi muito mais responsável; o horário não; persistiu a divisão dos presidenciáveis entre si. Mais uma vez o Aécio foi mais agressivo com a Presidente Dilma e se colocou como o super, supra tudo…Ainda bem ue o 2º turno será entre duas mulheres.
DE ONDE MARINA E NECA VÃO TIRAR R$ 140 BILHÕES?
DE ONDE MARINA E NECA VÃO TIRAR R$ 140 BILHÕES?
No debate do SBT, a presidente Dilma perguntou a Marina de onde ela iria tirar R$ 140 bilhões para cumprir suas promessas demagógicas na saúde e educação, e a “Divina Providência” se recusou a responder. Ela não é gestora e sim pura estratégia, como se define, ou luz, como diz o Caê. Mas já sabemos do seu desprezo pelo pre-sal (e pela Petrobras), como bem disse a presidente, e também, com outras palavras, o mestre Janio de Freitas.
Os “operadores” políticos e econômicos de Marina/Neca e de Aécio/FHC, já sabemos, são os mesmos e não se cansam de dizer “tamo junto”. E já vimos que não hesitaram em secar até uma Cantareira, trazendo extrema vulnerabilidade a dezenas de milhões de pessoas, para entregar água doce à minoria dos 1% de sedentos da Bolsa de New York, tão perseguidos.
O Brasil possui bem mais que R$ 400 bilhões em reservas e outros fundos. Na outra ponta, onde estão aplicados, os Estados Unidos e a banca internacional, prontos para “colaborar” e saudosíssimos da era FHC, que tanto os ajudou ao quebrar o país por três vezes e, com chave de ouro, mergulhar o Brasil na escuridão do desemprego, do arrocho e do apagão.
Naquela época tenebrosa, afinal de contas, já deveríamos ter resolvido o problema da saúde e educação, não é mesmo? Não era isso o que prometia a propaganda pesada da privatização e da entrega das nossas riquezas? Quem não se lembra? Quantos trouxas foram na onda do príncipe do PSDB? Quantos acreditarão na rede da “Divina Providência”, com seu itaú de vantagens?
SONHANDO COM O DEBATE
MARINA: A candidata Dilma apresenta um mundo colorido pela TV….!
DILMA: Então candidata, deve tirar aqueles óculos fashion quando olhar novamente o meu programa na TV.
AÉCIO: O Brasil está parado…..!
DILMA: Não está parado para quem trabalha. Os brasileiros com carteira assinada aumentam cada vez mais. Talvez a sensação de estar tudo parado seja com o senhor, candidato Aécio, se ficar aguardando chegar avião e passageiros nos aeroportos que erradamente construiu em Minas Gerais. Aí é que está tudo parado!
AÉCIO: O PT fracassou, em todos os aspectos….!
DILMA: O Governo é vitorioso, assim como as causas que ele representa. Isso é comprovado pelo apoio bom e regular que as pesquisas indicam para o meu governo. Quem fracassou é o senhor, ao apostar no “quanto pior melhor” e perdendo cada vez mais votos e apoio.
LUCIANA: Os três siameses, que trabalham para o mercado financeiro….
DILMA: Partidos grandes possuem, dentro deles, correntes às vezes bastante diferentes, mas que, a rigor, lidam com a pluralidade. Dentro do PT existem diversas correntes e, com propriedade, se assim o desejassem, poderiam até criar novos partidos. De fato, 4 dos sete candidatos neste debate são ou foram ligados ao PT e, ao invés de manter a sua luta num plano onde existe o contraditório, trazendo uma posição discutida, mastigada e conciliada à população, preferiram sair numa carreira pessoal, em forma egoísta, mostrando apenas a sua idéia pessoal ao eleitorado, favorecendo o caos e a torre de babel que só interessa aos inimigos do Brasil nação. Se não conseguiram convencer aos seus próprios colegas de partido, quando estiveram dentro do PT, como então pretendem lidar com uma população de 200 milhões?
Antes de ficar debantendo
Antes de ficar debantendo qual canditado é melhor, apenas veja esse resumão deles.
Dilma: governo
Aécio: minas
Marina: polarização
Everaldo: privado
Levi: bilhões
Luciana: capital financeiro
Eduardo: paz e amor
[video:https://www.youtube.com/watch?v=QgwAVg8UXhY%5D
Resumo do debate presidencial
Resumo do debate presidencial em 3 minutos
[video:https://www.youtube.com/watch?v=QgwAVg8UXhY%5D
Falou-se muito… nada foi dito!
Li o post e todos os comentários… nada pude concluir. Trabalho no governo desde 2006 e o que vejo de resultados no dia a dia não refletem o exposto no post, assim como, os comentários esquecem que o problema não é a candidata Dilma e sim seu partido. Fui simpático à Dilma por ver o resultado do seu trabalho como gerente, mas depois do primeiro semestre do seu governo o PT tomou conta da coisa de tal forma que o aparelhamento do Estado ficou absurdo (bem pior que o caso do PSDB). Eu penso que estamos em uma situação em que um partido (o PT) quer se perpetuar de forma orgânica (no Estado) alterando até mesmo a forma de democracia (quem quer ser a próxima Venezuela?), outro (o PSDB) quer voltar ao poder (fica sempre a desconfiança de tudo o que fizeram no passado) e um terceiro (o PSB) ancorado na figura da Marina e que está construindo um programa com “o bonde andando”. Sinceramente não vejo opções boas em nenhum dos casos. Nosso modelo político tem que ser mudado e só vejo “promessas” de mudança neste sentido com o Aécio e a Marina. Nassif, desculpe a sinceridade mas essa “paisagem” que você pintou tá semelhante ao que vemos na propaganda gratuita na TV do PT. A realidade não é essa. A minha opinião é que teremos que escolher a menos pior das propostas, mas sempre tendo em vista o partido que está por trás. Não confio mais no PT e a proposta deles já é conhecida. Fazer terrorismo é achar que cada brasileiro é burro. Para mim, o maior risco são mais quatro anos de PT!! Boa sorte a todos na sua escolha.
Sem sombra de dúvida, o
Sem sombra de dúvida, o melhor de todos os comentários! O país precisa de mudanças, mais 4 anos de PT ninguém merece! A realidade é que estamos vivendo um faz de conta, uma inflação “maquiada”, empresas como Petrobras sendo ridicularizadas (onde já se viu uma empresa desse porte fazer investimentos da maneira como foi feita). Eu sempre fui simpatizante do PT, mas acho que já passou da hora da mudança.
Contra o PT qualquer um serve, é tiro no próprio pé
É de uma ignorância sem tamanho o eleitor engolir essa lógica do “Derrotar o PT a qualquer custo” imposto por grandes meios de comunicação, banqueiros, rentistas e abutres em geral. Essa demonização do PT para derrotar Marta Suplicy foi usada contra Marta Suplicy. O pig a derrotou e, na sequência, vieram prefeitos que detonaram a cidade. Quando a cidade chegou ao fundo do poço, chamaram de volta o PT para arrumar a casa, o que está sendo feito por Haddad e, claro, novamente a campanha de ódio em andamento. Acorda, Brasil
[video:http://www.youtube.com/watch?v=14QQ8lxFO_E%5D
Teocracia com fundamentalismo de livre mercado.quilo
Para mim esta candidatura representa uma tentativa em direção a teocracia, e na economia teríamos um f
undamentalismo de mercado.
Ela acha que a missão dela é chegar a presidência para propagar sua religião e usando o Estado para isto.
Teocracia (do grego Teo: Deus + kratos: governo) é o sistema de governo em que as ações políticas, jurídicas e policiais são submetidas às normas de alguma religião. O poder teocrático pode ser exercido direta ou indiretamente pelos clérigos de uma religião.
Fundamentalismo de livre mercado ou fundamentalismo de mercado (do inglês “free-market fundamentalism” ou simplesmente “market fundamentalism”) é uma expressão pejorativa usada pelos críticos1 do capitalismo laissez-faire na exagerada crença de quemercados livres proporcionam a maior equidade e prosperidade possível,2 e qualquer interferência nos processos de mercado reduz o bem estar social – ou seja, livre-mercados seriam capazes de resolver, de per si, todos os problemas que afetam uma sociedade.
É também empregada, pejorativamente, para combater os chamados defensores radicais das virtudes dos “livre mercados” ou, nas palavras de George Soros, contra a ideologia “que coloca o capital financeiro ao volante”.3 Portanto, as pessoas e organizações às quais a expressão se refere, geralmente a consideram pejorativa, já que significa liberalismo econômico do tipo laissez-faire, levado ao extremo.
E depois ninguém terá o direito de se dizer inocente.
Quantas pessoas no Brasil são contra o Pré-sal. Imaginem que quando tivessemos descoberto o mesmo fosse a presidente esta fundamentalista religiosa.
Não se esqueçam se ao deitarem no fim do dia essa incógnita estará comandando o Brasil, terão um sono tranquilo
se acharem que sim votem nela.
Muito simples, misifío:
Muito simples, misifío: “teocracia com fundamentalismo de liver mercado” = TEOLOGIA DA PROSPERIDADE, aquela ensinada pelos macedos e malafaias da vida…
Ou: outra forma de tirar dinheiro dos incautos…
Pelo menos é engraçado
Francamente, pedindo todas as licenças aos pensam contrariamente, não consigo ver toda esta racionalidade cartesiana que se quer emprestar à candidatura (ou eleição eventual) de Marina. Aliás, a própria Maria já descartou o cartesianismo em pronunciamento recente. Analisá-la segundo esta régua não leva à compreensão do fenômeno.
Por exemplo, alguém acha que Caetano Veloso declarou apoio a Marina depois de ter estudado profundamente as propostas da candidata? Claro que não, nem ele, nem aqueles de quem é paradigma (Caetano é modelo de parcela importante da sociedade e estudar suas motivações e pensamento é estudar, também, este grupo). Igualmente, jovens pouco reflexivos, roqueiros desneuronizados por maconha e cocaína, gente fútil e superficial, fanáticos religiosos, ou não; e preguiçosos mentalmente não são cartesianos (René Descartes é realmente um saco, não? Tem o mau costume de tentar nos fazer pensar! Que audácia!). Não se suponha que haja nestas classificações qualquer crítica a essas pessoas, há apenas constatações. Pensar, sem ironia, talvez não seja realmente uma coisa boa para a Humanidade, mas este é outro assunto, e muito complicado (ter-se-ia de pensar muito a respeito, hehehe).
Caetano Veloso, nosso protótipo, (quais seriam os demais protótipos dos apoiadores de Marina para que possam ser todos estudados? Bah! Nunca se encontra um bom antropólogo social, quando se precisa dele!) não declarou apoio a Marina por razões outras que não sejam a morenice da moça, o chale, o despojamento cuidadíssimo no vestir; mas, também, o flerte com a burguesia (a comprovação clara da correta conduta da moça, tanto que é aceita por burgueses, embora não o seja pela Casa Grande), pois a turma “Caetano Veloso” adora um namorico com ricos sofisticados; ainda, igualmente, talvez principalmente, o descompromisso com a realidade concreta, ou cartesiana, o “sonhatismo” puro, simples, irresponsável, contrapondo-se mesmo ao bom senso, o livre sonhar! Quer coisa mais agradável do que sonhar, sonhar, sonhar!?
A escolha não é feita com base nas ideias mas na imagem concreta, no gestual, nas atitudes, nas amizades. Realizações passadas concretas, racionalidade, coerência, ora, são apenas bobagens, irrelevâncias…
Se Dilma deixar os cabelos crescerem. embranquecerem e os tiver em leve desalinho; vestir chale, vestido de algodão discretamente florido indo até os pés, tênis branco, ou sandálias; umas fitinhas baianas nos pulsos; pintar uns quadros em estilo primitivo; e se permitir umas escapadas sonháticas (sonho mesmo, preferencialmente irrealizável) ganha boa parte dessa turma apoiadora de Marina que o Caetano representa (ora, ser irresponsável e pôr-se “contra tudo isto que aí está”, como se diz, é fácil). Se ao mesmo tempo, for cartesiana for alguns e sem contradições com a imagem sonhática, aí, se tal for possível, estaria no melhor dos mundos (ou não, como diria Caetano, hehehe). Eu também quero sonhar, ora essa!
O Brasil está em vias de se f#$%ud@#er com essa Marina, mas que é tudo muito engraçado, lá isso é.
Pelo menos é engraçado
O Brasil já está f$d@do…
Nao tem cartesianismo nenhum.
Nao tem cartesianismo nenhum. Tem um fenômeno de massa e, como todo fenômeno de massa, irracional.
Nassif
“na veia”
“mídia para
Nassif
“na veia”
“mídia para presidente”
O que me diverte
Nessa “Onda blablablá” o que acho mais divertido é que os mesmos que “Favoritaram” Serra em 2010, Aécio no segundo turno, agora “Favoritam a Marina.
Quando abrirem as urnas e Dilma estiver reeleita com 55% – margem de erro de 2 p.p – o que dirão?
Perfeito
Acho que dirão:
Tudo culpa da Marina a gente ter errado nossas análises. Além de óbvio, a ignorância desse povinho que vota em quem faz algo bom para ele. Essa besteira que Lula/Dilma/PT criar milhões de emprego, financiar moradias e pior garantir que filho de pobre pode ser Doutor…
Gentalha!!!
A burguesia embarcou numa canoa furada mais uma vez
A burguesia paulista apostou no cavalo errado de novo.
Jânio, ditadura civil-militar, Collor nossa burguesia estava lá, agora está com esta fundamentalista.
O que que tem na cabeça nos classes dominantes?
Seu ódio ao PT, Lula, Dilma as destruirão.
Demorou.
Demorou mais entendi a opinião do Nassif sobre junho passado. Ele está correto, o povo pediu mudança, pediu participação e o PT não respondeu. Do ponto de vista da presidenta, eu entendo que ela tem bons projetos em andamento e acha que isso deveria ser suficiente para o povo. Não é! Porque tem uma garotada aí, que não sabe o que quer, é um fato Nassif. A Dilma deveria ter se aberto ao novo, deveria ter buscado essa galera, talvez devesse ter feito um curso de oratória, melhorado um pouco a voz para ficar mais agradável, afinal a aparência é tudo né? Eles não sabem o que querem, eles não entendem de infraestrutura, mas eles tem razão quando dizem que o sistema não os representa. Porque fica difícil para quem acha que o melhor para o país é emprego, saúde e educação, entender o que esse pessoal quer. Lógico não estou falando do movimento passe livre. “É um choque de gerações”. A Marina fala a língua desse povo, não responde nada que se pergunta a ela, também não sabe o que vai fazer, é muito “vai se resolver da melhor forma”. O pior de tudo é que talvez consigam a mudança, um brutal retrocesso na economia. Fazer o quê? Deveríamos educar melhor nossos filhos, eu tento fazer isso aqui em casa. Vou dar um exemplo para amarrar as coisas, aqui em Dourados/MS o povo foi pra rua também, era Selfie pra lá, Selfie pra cá. Beleza vamos mudar o Brasil. Os professores fizeram uma greve esse dias aqui, tem 40% de professores contratados no municipio, não pagam o base nacional, a mídia local ignorou os professores, a garotada não deu a mínima, não teve um Selfie.
Não vejo avanço nenhum em uma
Não vejo avanço nenhum em uma candidatura calcada no mais
atrasado jargão religioso.
Essa de que é ungida por Deus, e mistura religião com política é uma temeridade.
O Deus da Marina é o Itaú e a Natura, com a Globo fazendo papel de Espírito Santo.
Se Deus é brasileiro, vai nos livrar desta desgraça, chmada Marina Silva.
como podemos ajudar?
comentários excelentes sobre um texto excelente. mas temo que não vamos ajudar dilma brigando em redes sociais. imprimi dois textos (jorge furtado e gilson caroni f. para os mais jovens) e os tenho na bolsa para distribuir, converso com todas as pessoas com as quais encontro em salões, em supermercado, no prédio em que moro, em atividades de trabalho…. já consegui convencer pelo menos umas 3 pessoas a votar em dilma e consolidei votos de algumas que já iam votar. se cada eleitor de dilma convencer um eleitor duvidoso, dilma ganha a eleição… simples assim.
É exatamente isso que precisamos fazer
Distribuir por escrito os argumentos que demonstram o que esse governo fez e não foi divulgado. Fazer o corpo a corpo, convencendo por argumentos e não apenas com bandeirinhas, adesivos e folhetos que não dizem nada.
Parabéns Rita. O pessoal que fica apenas na rede talvez não vá trazer grande contribuição, porque a maioria das pessoas que estão pensando em votar na Marina sem conhecer política não fica na rede buscando informações sobre política ou questões sociais.
uma das melhores análises
uma das melhores análises desses novos tempos.
marina é um risco, isso foi posto e é o essencial,
a sua política economica nas mãos de tucanos que devem ter percebido esses novos tempos e pularam fora do barco furado do psdb.
só discordo da afirmação de que dilma é autocrática.
será mesmo uma mulher que governa de forma absoluta, uma tzar?
deve haver um termo semelhante, mas esse á meio antigo, mesmo porque o próprio fato do ministro gilberto carvlho ligado aos movimentos sociais já é uma prova de que houve depois das manifestações uma abertura para as participações.
aliás, o próprio tal decreto de participaçãoo social tb indica que ela teve sim a percepção do que estava contecendo.
outro exemplo, foi a proposta do plebiscito, a qual pode( pelo menos se houver manifestações em massa a favor), uma mudança mais radical na política brasileira, atendendo otalvez aos anseios deses manifestantes. .
pra mim, o que deve ter ocorrido é que pegou o sentimento de que dilma é durona mas esse é um argumento da grande mídia.
ser durona acho que não a beneficia mas beneficia o país.
essa postura da dilma é imoportante porque demonstra na minha opinião segurança, principalmente se comparada agora com marina, que parece que se acostumu a desmentir o desmentido de suas propostas.
sobre as manifestações, até concordo, mas esses periodos históricos ainda terão análises que certamente comprovarão oque foi dito, mas há uma variação de possbilidades que a própria ciencia política sugeriria um tempo maior para que as coisas se tornassem cada ve mais límpidas.
(tem gente que acha que houve até interferncia do pentágono via grande mídia golpista, mas aí talvez já seria paranóia)
Nassif, eu entende e apoio em
Nassif, eu entendo e apoio em parte todos os seus argumentos utilizados em relação à insatisfação do modelo politico que levou UMA PARTE dos protestos de rua no ano passado. Agora não vejo claramente o que as propostas da Marina tem a haver com isto claramente. Para mim ela foi a oportunista de sempre querendo faturar na desgraça alheia, e neste caso jogando no “quanto pior melhor”, inclusive apostando na quebra das instituições republicanas.
reforma política eleitoral
Entendo que Marina levantou a poeira e tirou o PT da zona de conforto.
Mas eu não me empolgo não.
A candidatura dela, Marina, foi muito turbulenta. começou com a tentativa de legitimar um partido, depois a morte de EC.
Determinada e pulso forte, conhecer os caminhos, os embates, as idéias práticas são qualidades da Dilma.
A sustentabilidade de que tanto falam é um caminho natural da sociedade. Ou é isso ou é o fim.
Ela vendeu a idéia do PV ao Itaú, uma entidade que cresceu o olho no banco central e está investindo na promoção de Marina.
Só lembro, que se houvesse a lei que proibiria o financiamento de campanha com dinheiro privado, essa especulação toda acabaria de uma vez,
isso sim seria um avanço!
Já atuei como professora e
Já atuei como professora e tenho certo trauma com “vocês precisam entender os jovens” 🙂
Para mim, é bem simples: jovens, engajados ou não, são imediatistas, crentes em sua distinção e clarividência. Hoje, isso é maior do que o esperado, porque nós estamos criando pequenos golden gods e achamos que as crianças e adolescentes em risco social são as únicas problemáticas (vide os debates sobre a redução da maioridade penal).
Uma crítica minha ao governo do PT é a falta de fomento ao debate crítico na sociedade, talvez pela redução na participação dos movimentos sociais no governo, conforme discute o artigo. É o que consumimos que nos identifica.
Li um texto que discute a identificação da geração das jornadas de junho de 2013 com Marina (https://recordarrepetirelaborar.wordpress.com/2014/09/01/nova-politica-fast-food-sabor-junho/): é mais um produto de consumo. Votar em Marina o identifica com uma causa (assim como comprar um produto “verde”, comer um Maclanche feliz, jogar um balde de gelo na cabeça, etc.). O consumismo absolve a culpa e exime de maiores responsabilidades. Assim, pode-se dormir tranquilo.
Eu não passava a mão na cabeça de meus alunos. Acho que os jovens eleitores de Marina também deveriam ouvir umas verdades duras.
Karla, excelente.
Karla, excelente.
Concordo
Antigamente, estudou-se filosofia no segundo grau. Mesmo “Moral e Cívica” e OSPB são melhores do que nada. Não há atualmente na escola formação para a cidadania. Ensina-se o necessário e suficiente para que as pessoas saibam obedecer os comandos do “mercado” sem questioná-los.
Bem observado, Karla. o país
Bem observado, Karla. o país criou, com sucesso, consumidores, mas esqueceu de formar cidadãos.
Os próprios “rolezinhos” no início do ano eram mais “luta” pelos espaços tradicionais de consumo dos grandes centros urbanos e não por cidadania.
Ed
Nao creio ser este caminho.
Fato natural. Realidade humana.
Suponha que qquer um ganhe um salario minimo e com uma estabilidade economica e social passe a ganhar 3 salarios minimos.
Qual seguira o caminho mais conservado?
Logico o que passou a ganhar 3 salarios em querer preserva o ganho, conserva a melhora do bem estar do salario.
O ganho e a distribuicao elevou o trabalhador e todos os brasileiros de uma posicao e bens de A para B, sendo B, e a A + alguma coisa, bens, dinheiro, estudo, etc. ninguem quer voltar ou perder quer conserva e ai entra o segundo ponto: melhorar amais ainda.
Ate os BF passaram a um patamar melhor e tambem mais conservado em relacao seu ganho e bem estar, mais querem mais em funcao das escolas dos filhos.
A melhora na distribuicao de renda, dos brasileiros em geral afeta diretamente um bem e inversamente proporcional move a um ponto conservador deste mesmo beneficio.
O PT e principalmente Dilma nao estavam preparados. Nao tiveram a visao da versao 2.o.
No final passamos a ser mais conservador para preserva o bem estar conquistado e queremos passar a um outra posicao rapido para estar em equilibrio social e economico. Sem risco de queda maior.
afasta-se coordenador do grupo LGBT da campanha de Marina
nassif, acho que vale um post – colei do brasil247
Em entrevista ao Jornal da Globo, a candidata à presidência pelo PSB Marina Silva procurou amenizar polêmica sobre a mudança de rumo no apoio à causa gay; disse que é a candidata que mais defende os direitos civis da comunidade LGBT, mas não o casamento entre pessoas do mesmo sexo; recuo provocou a saída de Luciano Freitas da campanha, secretário nacional do comitê LGBT do então candidato Eduardo Campos; ele questionou a mudança no programa por pressão de setores conservadores; ex-senadora também reconheceu falha em plano que sinalizava que ampliaria a participação da energia nuclear na matriz energética do Brasil; e reafirmou que Bíblia é sua fonte de inspiração
2 DE SETEMBRO DE 2014 ÀS 06:19
SÃO PAULO – Após polêmica com a errata no programa de Marina Silva à presidência referente à causa gay, o coordenador do núcleo LGBT da campanha, Luciano de Freitas, deixou o posto. Freitas, que faz parte da Diretório Nacional do PSB, afirmou que a decisão foi tomada na semana passada.
A saída do dirigente é a terceira baixa da campanha desde que Marina assumiu a cabeça de chapa, há duas semanas.
Freitas foi surpreendido por uma nota retificando o que havia sido prometido no programa oficial em defesa dos direitos de homossexuais. Menos de 24 horas após a divulgação do programa, a campanha alegou “falha processual na editoração do texto” e tirou do documento os pontos mais polêmicos.
De acordo com o jornal O Estado de S. Paulo, insatisfeito com a divulgação da errata sem consulta prévia, Freitas avisou que se dedicará à campanha de Paulo Câmara (PSB) ao governo de Pernambuco. Porém, Freitas se recusou a comentar a decisão de publicar uma errata do programa de governo.
Freitas questionou a mudança no programa por pressão de setores conservadores; ele já havia feito ressalvas a Marina na reunião da Executiva que selou sua candidatura. Na ocasião, o dirigente disse temer que a ex-ministra não seguisse o programa aprovado por Eduardo Campos, candidato morto no dia 13 de agosto.
Marina reconhece falha em apoio à causa gay
SÃO PAULO – A segunda-feira terminou mais tarde para a presidenciável do PSB, Marina Silva. Após o debate realizado pelo SBT, pelo jornal Folha de S. Paulo, pela rádio Jovem Pan e pelo portal Uol, a candidata concedeu entrevista ao Jornal da Globo.
Logo no início da entrevista, a pessebista foi questionada sobre as alterações no seu programa de governo menos de 24 horas após o lançamento, entre elas um recuo em relação a algumas reivindicações do movimento LGBT, e se esse comportamento correspondia a uma concessão à religião num estado laico.
Marina explicou que houve um erro de processo e que a equipe do programa de governo foi responsável pela correção. “Eu nem interferi nesse processo. Aconteceram duas falhas”, explicou a candidata do PSB, citando o trecho do plano que sinalizava que o governo de Marina ampliaria a participação da energia nuclear na matriz energética do Brasil.
A outra falha apontada pela presidenciável foi que “o documento que foi encaminhado como contribuição pelo movimento LGBT, não foi considerado documento da mediação do debate, foi um documento tal qual eles enviaram”, reforçando que foi feita uma correção, porque houve uma mediação no debate. “Os direitos civis da comunidade LGBT, o respeito à sua liberdade individual, o combate ao preconceito, isso está muito bem escrito no nosso programa, melhor do que dos outros candidatos”, completou.
Pressionada sobre sua posição em relação ao casamento gay, Marina voltou a dizer que respeita a liberdade das pessoas, independente da condição social, de raça ou de orientação sexual. Ela acrescentou que o seu programa de governo defende a união civil entre pessoas do mesmo sexo, mas não o casamento.
Bíblia: fonte de inspiração
Indagada sobre as especulações de que recorreria à Bíblia em momentos cruciais e se isso poderia intervir em suas decisões como governante, Marina explicou que todos agem com a avaliação realista dos fatos, mas defendeu que todos têm uma subjetividade.
“Uma pessoa que crê, obviamente que tem na Bíblia uma referência, assim como tem na referência a arte, a literatura”, disse a ex-senadora, acrescentando que as pessoas estão tentando atribuir à ela uma imagem de fundamentalista.
“A Bíblia é uma fonte de inspiração pra qualquer pessoa que é cristã ou que é um judeu, mas existem outras fontes de inspiração, às quais eu já me referi. As decisões são tomadas com base racional pra todas as pessoas”, afirmou a candidata do PSB.
Crise política
Questionada sobre a crise da democracia representativa citada em seu programa de governo, a presidenciável sinalizou que tem criticado a crise política e que as pessoas não deveriam fazer vistas grossas para o que está acontecendo. “A gente precisa aprofundar a nossa democracia. É preciso ampliar a participação das pessoas, ao mesmo tempo melhorar a qualidade da representação e das nossas instituições”, relatou a pessebista.
Durante a entrevista, Marina disse ainda que pretende aperfeiçoar a democracia, democratizá-la, combinando a participação correta e legítima dos cidadãos assegurada pela Constituição. “Nós somos eleitos para representar, não é para substituir o representado”, resumiu.
Economia em 2015
No segundo bloco de perguntas, a pessebista foi questionada sobre como conduziria a economia brasileira no ano que vem, caso sua vitória fosse confirmada nas urnas. Marina foi contundente ao dizer que é preciso recuperar o tripé da política macroeconômica do país.
“A presidente Dilma ganhou o governo dizendo que ia fazer a baixa dos juros, que iria reduzir a inflação e que iria fazer o nosso país crescer. O nosso país não está crescendo, a inflação está aumentando e os juros estão subindo. É fundamental que o país tenha estabilidade econômica para que a gente não perda as conquistas que já alcançamos, inclusive as conquistas sociais, e que a gente possa aumentar o investimento. E, para aumentar investimento, é fundamental que se readquira confiança”, explicou.
A candidata do PSB ao Planalto reiterou o compromisso de não aumentar os impostos e que pretende dar eficiência ao gasto público. “Tem muitos desperdícios, inclusive o desperdício da corrupção, e quando o país volta a crescer, a gente vai conseguindo o espaço fiscal para poder fazer os investimentos sociais”, disse Marina.
Pré-sal é uma das prioridades
A ambientalista explicou ainda que assim como educação e saúde, o pré-Sal também é uma de suas prioridades e reforçou quer dar um passo à frente em sua gestão. “Vamos investir em energia limpa com o uso da biomassa, o uso do vento, o uso do sol”, pontuou a pessebista. “O petróleo é uma necessidade do planeta. Ainda não se conseguiu a fonte de geração de energia que vai substituir esse combustível fóssil”, complementou.
Além disso, Marina foi questionada sobre quando aumentaria o preço da gasolina para salvar o etanol, do qual é uma entusiasta declarada. A candidata do PSB não poupou críticas ao governo em sua resposta. “Essa política desastrosa do governo, que está subsidiando gasolina, inclusive fazendo a importação desse combustível com um preço elevado, acabou destruindo a indústria do etanol”, defendeu a presidenciável. “Espero que os preços administrados pelo governo possam ser corrigidos pelo próprio governo e criarmos os mecanismos”, acrescentou.
Revisor posto no olho da rua… (e muito muito) REVOLTADO!
“A eleição de Marina é um risco; sua candidatura, um avanço“
Erramos, por favor, queiram ler:
A eleição de Marina é um avanço; sua candidatura, um risco
O risco de Marina para as redes de comunicação.
Os avanços conseguidos pelos governos do PT são inegáveis, mas é bom lembrar que ninguem governa sem apoio politico total, e o que está podre neste País não é a Presidencia da República, mas o Legislativo, sem uma reforma política e uma reforma administrativa ampla tudo será feito com as mesmas dificuldades de sempre, temos aí exemplo notorio de elementos com ficha suja que ainda tentam ser sustentados pela sociedade neste País, muitas vezes com apoio do TSE ou do STF. É bom lembrar às redes de comunicação televisivas que crente abomina TV, a TV é demonizada por tudo quanto é pastor, pois atrapalha seus planos, para eles TV só serve para programa religioso e deles. A Senhora Marina Silva é uma pessoa bem intencionada, mas totalmente despreparada para lidar com algo como o exercício da Presidência da República, e esta assessorada por um pessoal oportunista que a usa para ascender ao poder, seu mais chegado o Sr. Walter Feldman é um político sem nenhuma coisa importante em seu historico, apesar de ja estar na politica a séculos, e se indispos com muita gente por onde passou, para governar é preciso saber fazer acordos e esses entre outros que fazem parte de sua coligação improvisada são péssimos nisto.
Marina, as manifestações, o circo midiático
Eu fico com minha opinião sobre as manifestações: depois da primeira, que nada tinha a ver com o governo federal, as outras foram de alguma forma “empurradas” pelos mídias quando perceberam que poderiam se tornar uma arma poderosa contra a Dilma. Empurradas, ampliadas, infiltradas…. até chegar onde queriam… “Pena” que a Copa foi um sucesso, se não a obra teria sido completa.
Afinal: qual era o número de participantes dessas manifestações? Com certeza não dava para encher a Praça da Sé. Mas dava para bloquear a Paulista na hora de pico. E assim por diante. Poucos manifestantes parecendo o Brasil inteiro. A como se diz, uma mentira repetida 100 vezes vira verdade. A Globo, Folha, Estadão, Veja… sabem muito bem lidar com isso.
Junte a tudo isso o multimidiático processo do mensalão e voilá, les jeux sont faits…
Teorias.
Estou de acordo com tudo o que vc disse. Muitos ficam teorizando e muito blá,blá,blá, mas a questão de fundo em tudo isto quem fez foi a nossa imprensona em 12 anos batendo, batendo e batendo. Eu fico imaginando como e pq se deu a famosa “vaia” na presidenta. Ela não participou do “mensalão”, nada foi encontrado em seu governo que a desabonasse, a não ser alguns erros, próprios do ser humano e de quem faz, e de alguns ministros prá lá de “bundões”. Qual a razão da vaia ? Já li muito s/ isso, e a única conclusão a que cheguei foi realmente a de descontruí-la perante a opinião pública e a “diversão” de muitos em ofender as autoridades legitimamente eleitas. Para mim, essa diversão foi a mesma que está provocando a onda de racismo no futebol. Muitos jovens querem é gritar e se divertir, “viver o momento”, achar que ele é o “ser mais importante” que existe, se ele “não se amar”, não amará mais ninguém. Presenciamos esses valores, serem difundidos em belíssimos e-mail. De onde vieram esses conceitos? Essa” lavagem cerebral” feita por anos e anos? De onde será? Quisera ser um cientista social e ter mais condições de fazer uma análise mais profunda de tudo isto. Porém sou muito observadora e até prefiro sentir as coisas a meu modo, sem me apegar à teorias.
Caro Nassif e demais
Vejo sim
Caro Nassif e demais
Vejo sim necessida dos avanços dos movimentos socias, em direção a mudanças sociais mais profundas.
Aécio é o Período Colonial, Marina Idade Média, o Governo do PT tem que voltar às decadas de 80 e 90.
Saudações
Quem se diz candidata da
Quem se diz candidata da “nova política” sem se quer mencionar o papel do maior agente político(Globo) deste país é, definitivamente, a continuação da “velha política” em sua pior versão…
Inclusive ressuscitara o que foi de pior na história política no que tange corrupção: FHC e sua gangue.
Marina irá ressuscitar a operação satiagraha?
Marina irá terminar com o Banco Brics e o próprio Brics?
Finalmente, será que não vamos conseguir investigar o maior esquema de corrupção da historia da Democracia?
O STF está se reformando para possibilitar uma investigação ímpar!
E surgi Marina, um vírus cavalo de tróia para nosso Estado Brasileiro, isto é: você vota, devido os discursos e, sobe de volta tudo que fora de pior para o Estado Brasileiro…
Se nós brasileiros não apurarmos a limpo o que os tucanos e Daniel Dantas fizeram com o país, nós não chegaremos a lugar nenhum…
O que de Marina traz de novo???
Vamos, diga???
Aqueles que estão decepcionados com a Dilma terão que buscar novos argumentos,isto é: quem sabe a tal da nova política não se encaixaria com os candidatos Levy Fidelis e Luciana Genro…
Continuar com esse Blábláblá e TITITI sobre Marina é querer forçar a Barra para se convecer em votar na mesma!
Oportuna esta radiografia do
Oportuna esta radiografia do “velho PT”. O partido, por muito tempo, foi desaguadouro para demandas que não encontravam espaço na institucionalidade. Assim, com tal representatividade, a agremiação era a única que conseguia ofertar o necessário contraponto.
O PT, de certa forma, por décadas foi a última barreira que separava o país da descrença total, já que, desaparecido o partido, amplos setores da sociedade ficariam sem representante, sem por onde canalizar sua demanda.
Com o “lulismo”, as lideranças petistas decidiram abandonar a perspectiva de mudança social, como requisito para uma transição pacífica ao poder.
Assim, demandas que o partido tradicionalmente abraçava começaram a ser consideradas “radicais” ou “impossíveis”. Os canais foram fechados, e a pacificação teve por consequência institucionalizar sindicatos e movimentos sociais, transformar militantes em comissionados, levando a uma despolitização crescente.
Sem o PT como fiador moral do sistema política/partidário, o país entrou no manicômio.
Não é a toa que a criminalização da política, bem como a rejeição generalizada aos partidos ocorreu justamente sob sua administração. Regressamos a época em que as pessoas pouco se importam pela política e pelo debate e o horário eleitoral alcança recordes de baixa audiência.
Da catarse das manifestações de junho do ano passado, ou se responde com reformas democratizantes ou o que sobra é o desencanto, com a perspectiva de futuramente setores crescentes do eleitorado se deixarem seduzir por um Bolsonaro. Infelizmente, o PT se fechou nas suas próprias estruturas, perdeu bandeiras e, sem o poder, corre o risco de tornar-se um coadjuvante no cenário nacional.
Posso arriscar que votas na
Posso arriscar que votas na Marina? Com esse texto tão enviesado a conclusão só pode ser esta.
Com todo o respeito, mas o que quer dizer mesmo:
……..desaguadouro para demandas que não encontravam espaço na institucionalidade?
O PT foi fundado, salvo engano, em 1980. Alcançou o Poder em 2002. A que período te referes? Pelo menos a partir de 1988 com a promulgação da constituição isso mudou.
Com o “lulismo”, as lideranças petistas decidiram abandonar a perspectiva de mudança social, como requisito para uma transição pacífica ao poder
Como assim? De maneira nenhuma houve essa alegada barganha! O que o PT negociou, ou renunciou, foram demandas na área econômica, mais precisamente as políticas macro econômicas a serem herdadas de FHC, mais precisamente o tripé metas de inflação-câmbio flutuante-superávit primário, bem como o respeito aos contratos. Promessas materializadas simbolicamente na “Carta aos Brasileiros”(na realidade “Carta ao Mercado”).
O próprio balanço positivo na área social no seu mais amplo aspecto desmente essa assertiva.
Alguma demandas efetivamente eram radicais e remontavam a um contexto ainda anterior a queda do muro de Berlim. Basófias tipos “calote na dívida externa”, “reforma agrária na marra”, “salário mínimo por decreto” e absurdos similares. Os canais não foram fechados: as demandas é que perderam o sentido. “Institucionalizar sindicatos” significa o quê mesmo? Nada. Precisaria ser mais específico.
Não é à toa que a criminalização………..
Falácia. A criminalização da política se deu por causas bem mais amplas, merce de bastante conhecidas. Se deu, precípuamente, por ânimo ideológico. O que houve foi um processo de desestabilização gradual e crescente a partir da implementação de mudanças que foram de encontro a muitos interesses. Processo esse empalmado por um esquema midiático que se travestiu de oposição política a partir de 2003.
Um pouco mais de honestidade intelectual não faz mal a ninguém. O PT cometeu, sim, erros; alguns crassos. Mas a partir daí querer jogar nas suas costas todo o desajuste político-institucional, aí é demais.
JB, a classe média que ficou
JB, a classe média que ficou ofendido quando a Mariela Chaui disse o que disse. Não adianta. O mais facil é dizer que os petistas são fanáticos e cobrar que “reconheça” os erros. Vamos esperar a classe média reconhecer os erros ao pedir a morte de nordestinos e todos os “vagabundos do BF”. Será que os representates da classe média irão fazer essa auto-critica? Ou ela deveria partir apenas do PT?
Fico pensando como é engraçados os mais abonados desse Brasil mal dizerem o Brasil aqui no exterior. Mas há diferença crassa entre a classe media daqui e a do Brasil: ficar de fato incomodada com as desigualdades. Os da Terra de Santa Cruz apenas vociferam, mas amam passear com seus SUVs ao redor das favelas, é o status. Já me disseram aqui que nao adinata ter Range Rover passeando em volta da favela. Agora me diz: quando esse pensamente sairia das mentes da casse média tradicional brasileira? Jamé!
Não, não cabe. Minha crítica
Não, não cabe. Minha crítica ao PT é de esquerda, ridículo esta lógica binário “contra” ou “favorável”. Se eu tivesse feito essa crítica há 1 mês atrás, você me perguntaria se eu seria eleitor de Aécio.
Qual a lógica do raciocínio “criticar PT = Marina” ou “criticar PT = Aécio”?
Analise bem seu discurso. Dizendo que as bandeiras históricas do PT são “basófia”, elogiando o tripé financeiro do FHC, excluindo qualquer tipo de responsabilidade do partido na descrença geral da política em que vivemos.
Compare o simpatizante petista de hoje com o de ontem. O partido distanciou-se totalmente dos jovens e das classes médias, que tiveram papel fundamental na ascensão do PT ao poder. Deixou há muito tempo de ser esperança de mudança, como se pôde ver nas manifestações do ano passado.
Se a politização migrasse da classe média para a baixa, ainda ia. Mas o que se vê é jovens alienados cuja maior demanda de inclusão é o passeio no shopping.
Na época de Collor e FHC, você não via a maioria esmagadora dos jovens dizendo que a solução é fechar o Congresso, que nenhum partido presta; pelo contrário, ele militava no PT.
Identificar o problema é o começo para uma correção de rumos. Como é mais confortável dizer para si mesmo que está tudo bem, então não há nada que se fazer, certo? Vamos culpar a mídia, ou o João Santana.
Havia muita coisa de bom nas
Havia muita coisa de bom nas bandeiras do PT, mas também muitas coisas absurdas se vistas por uma perspectiva fora do contexto como os exemplos citados.
Quem elogiou o tripé econômico de FHC? Faça uma re-leitura do jmeu aparte.
De resto mantenho o que está exposto.
JB,
já fiz um comentário q
JB,
já fiz um comentário q não foi públicado, de que o Nassif, jogou uma rede ( de peixes bobos como a gente), para colher bagrinhos, E todos entraram nessa rede, seja de que modo for, para colher bagres para a Marina. Ele como bom jornalista jogou o jogo jogado!!!!
Idealismo vazio um dia cairá na real
O palarvreado de Marina a respeito da nova política indica um balaio de gatos sem nexo. Ela parece abrigar o junho de 2013. Mas a sua Rede é o útero da desilusão da juventude. Dois polos unificam o discurso, por hora: a figura simbólica de Mariana, por um lado, e os interesses do mercado, por outro. O segundo polo já imantou o primeiro e o condicionará de agora em diante.
O resto é o de sempre: o chão de fábrica vesus rentistas. Cedo ou tarde esta questão volta a ocupar a mentes mais idealistas.
Perguntem a Marina: Deus aprova o homossexualismo?
Marina disse ontem na Globo que aprova a união civil entre pessoas do mesmo sexo, não o casamento. Isso que ela prega não tem base bíblica. Alguém tem que perguntar a Marina onde ela leu na Bíblia que Deus aprova a união civil entre pessoas do mesmo sexo?
Diga-me com quem NÃO andas, que te direi quem és
Marina NÃO está com os trabalhadores, NÃO esta com os verdes, NÃO está com sindicalistas, NÃO está com os seguidores de Chico Mendes, não está com o movimento LGBT, NÃO esta com a intelectualidade E NÃO está nem mesmo com o PSB.
Em compensação, está com banqueira, Caetano Veloso, Malafaia…
Dirceu
É isso mesmo? Vamos citar as virtudes de um condenado por crimes contra o estado?
Sempre gostei de ver a forma como este governo tratou os casos de corrupção, e com
justiça se vangloriar de ter investigado inclusive os seus.
Mas percebo uma tentativa subliminar de tentar beatificar estes condenados. Tomara que eu
esteja errado e nunca passe em frente à um templo de culto a estes “santos”
Para todo lado que olho, não vejo alguém querendo cessar o açoite. Só querem trocar
o chicote de mãos.
acho que nassif comete alguns
acho que nassif comete alguns equivocos
movimento popular que desembolou no PT, tinha como eixo a participacao politica, principalmente dos trabalhadores, dos que nao queriam sair do pai de aecio, apoiador da ditadura para o avo, em tese nao apoiador
movimento marina é fruto muito mais da imprensa e setores estrangeiro, nao existe esse movimento popular com marina, e mais importante, NEGA PARTICIPACAO POLTICA e dos representantes politicos, que pese o desgate dos processo politico, nao é por isso e sim O DESGATE POLITICO aumenta poder da MIDIA E DO JUDICIARIO, NAO REPRESENTES, NAO ELEITOS
se pt foi processo de oragizacao dos desorganizados para participar da vida e decisoes poltiicas, MARINA É RETOCESSO para decisao das elites, ha ambiguidades no movimento de junho/13, mas ha unanimidade que nao foi fruto dos movimentos populares, estes com influencia de partidos de esquerda PROIBIDOS incluisive de participar
nesse sentido, acho que nassif esta equivocado, candidatura marina é um atraso tanto politico como economico, mesmo o psdb pos pt, tinha que fazer concessoes a esquerda, sociais, etc,, MARINA NAO, MARINA ESTA JOGANDO DISCUSSAO PARA EXTREMA DIREITA, facil de constatar, uma possivel segundo turno entre marina e aecio, teriamos o voto nassif, mas vale um aecio na mao (acordos com petistas e tal) e duas marinas voando
O BRASIL precisa mudar
A questão maior é a incompetência do PT atual, a impafia e soberba da Presidente.
Vinte anos se passaram com o movimento fora Collor, onde fomos manipulados pelos partidos que hoje governam.
Quando o Lula foi eleito com meu voto também, lembro da esperança que a maioria da população tinha, e tivemos um dos maiores crescimentos da história.
Infelizmente o segundo mandato do Lula e o da Dilma já não satisfizeram os desejos da população e é notória a vontade de mudança, vimos com as manifestações de 2013, onde o povo foi a rua e não deixou bandeiras de partidos politicos representarem o movimento.
A Marina demonstra ser a mais confiável, sem envolvimento com mensalão, sem envolvimento com terrorismo, sem filhos milhonários e conchavos políticos com Maluf, Sarney, Collor, entre outros.
Outro ponto interessante é a equipe econômica que cerca a Marina, e o compromisso de não se reeleger.
O mundo do Facebook é lindo!…muy lindo!
O Douglas e as justificativas do seu votinho, um primor:
A Marina demonstra ser a mais confiável, mais confiável para os bancos
Sem envolvimento com mensalão, apenas doações generosas de pessoas que não podem ser identificadas
Sem envolvimento com terrorismo, e quem tem esse envolvimento? Apenas o PIG e os empresários amigos do Aécio, que quiseram parar o Brasil para dar discurso no debate.
Sem filhos milionários, é muito PIG na veia para falar uma estupidez dessas. Filhos milionários têm os apoiadores dela.
E conchavos políticos com Maluf, Sarney, Collor, entre outros. Ela ainda nem começou a tentar a governabilidade e já está da mão com o Banco Itaú e outros piores. Apenas os “bons”: o Bom-Hausem, o Bom-sonaro e outros.
Outro ponto interessante é a equipe econômica que cerca a Marina, e o compromisso de não se reeleger. Essa foi boa. Pergunta ao Serra pelo documento que fez em cartório. Ainda, se eleita (caso extremamente improvável) não dura mais de 1 ano no governo.
Putz, Alexis, não sei como vc
Putz, Alexis, não sei como vc se deu ao trabalho de responder a gente como o rapaz ai de cima. E tem gente que acha que só a fanatismo dentro do PT. Terrosismo? Filho milionário? Não dá…é Reinaldo e CIA na veia.
incógnitas
Sonho com o dia em que será desvelado o porquê do apoio de alguns intelectuais a essa irresponsabilidade para com o Brasil.
Tem muita gente falando
Tem muita gente falando bonito e fazendo feio.
Existe um movimento dominante entre os princípios do Estado e a vida real desses cidadãos que se manifestaram nas ruas, comandado pela rede que ataca a inteligência política e rompe o funcionamento do sistema social.
Antes de mais nada era preciso saber que inteligência política se pensa dentro dos limites da política
Os direitos dos individuos ainda não foram capazes de apreender o valor da vida real dentro do serviço público, porque os movimentos da sociedade foram cooptados pela rede dos bancos.
Essa rede da era anti-social é a causa dos males do Estado; representa a centralização do empreendimento da riqueza para si mesma e a separação da igualdade meramente liberal do individuo, limitado em sua espécie de liberdade. Hoje o capitalismo se define como contradição dos resultados da emancipação geral, pois precede todas as condições históricas de fato no seio do dinheiro eletrônico, envolvendo a qualidade da cidadania à uma baixa escravidão do crédito pelo seu sistema virtual.
O governo precisa consumar a rede para a Marina, ou Aécio, do BC que os banqueiros lhes pediram independentes, pode ficar com este; mas vamos por em causa que a DILMA crie o Banco Central da República federativa do Brasil, para ser o único representante legal que toma decisões a respeito dos estratos da sociedade, como orgão formal para alavancar o “valor monetário de unidade das forças de produção”, gerador das escalas de alteração do crescimento econômico retirado do grau de consciência das bases do povo.
Risco?? Vc é um otimista.
Risco?? Vc é um otimista. Marina é um fenômeno do mesma natureza do Collor. Sem partido, sem compromisso com ninguém, sem programa de governo , sem idéias. Ela é puro messianismo, uma catástrofe. Se for eleita será um retrocesso de décadas para o país e tenho um grande temor de que mergulhe o país em uma crise institucional. Na minha opinião ela não completa o mandato, vai cair antes de dois anos de governo.
Marina e a governabilidade
Marina e a governabilidade A coligação da campanha presidencial de Marina Silva inclui PSB, PPS, PRP, PHS e PSL. Os partidos totalizam atualmente 32 deputados federais e quatro senadores. Na falta de pesquisas disponíveis, suponhamos que dobrem suas representações, atingindo 64 deputados e oito senadores em outubro. Caso seja eleita, Marina precisaria atrair cerca de 200 votos na Câmara e 40 no Senado, fora do seu arco original de alianças, para chegar à maioria legislativa simples. A polarização da disputa, as diferenças programáticas e os ressentimentos de todas as partes impedirão que os acordos contemplem as legendas da atual base governista. Assim, apenas a centro-direita parlamentar garantiria a governabilidade para Marina: aproximadamente 70% do apoio total que ela construir na Câmara e 80% no Senado pertenceriam a PSDB, DEM, PSD, SD, PMN, PEN, PTB, PTC e a quadros do PMDB fisiológico. O realinhamento das forças antipetistas em torno de Marina será crucial para sua vitória no segundo turno. Isso exigirá compromissos na formação do futuro ministério, como ocorre em qualquer disputa eleitoral. Somando as articulações posteriores no Congresso, é provável que também os principais escalões executivos de um eventual governo da pessebista sejam ocupados pela atual oposição a Dilma Rousseff. De acordo com as perspectivas citadas, portanto, a gestão Marina teria uma identidade política semelhante à do último governo FHC. Mesmo que a Rede atraia meia dúzia de figuras eleitas pelo PT e outras legendas da base governista atual, ela servirá de arrimo para uma boa maioria de oportunistas ávidos pelos benefícios do poder. Algo que o PSB faz nos estados há tempos. Essa afinidade conservadora expõe os limites de um projeto que se fantasia de inovador e alternativo. E explica por que os interesses historicamente alinhados ao tucanato migraram com tamanha facilidade para a tal “terceira via”. http://www.guilhermescalzilli.blogspot.com.br/
São muitos bons!
São muitos “bons” que ele iria precisar, começando pelo Bom-Hausem, o Bom-Sonaro e outros.
Risco?? Vc é um otimista.
Risco?? Vc é um otimista. Marina é um fenômeno do mesma natureza do Collor. Sem partido, sem compromisso com ninguém, sem programa de governo , sem idéias. Ela é puro messianismo, uma catástrofe. Se for eleita será um retrocesso de décadas para o país e tenho um grande temor de que mergulhe o país em uma crise institucional. Na minha opinião ela não completa o mandato, vai cair antes de dois anos de governo.
Fernando Rodrigues elevado à Divina Providência
Fernando Rodrigues elevado à Divina Providência
“No plano simbólico, Marina tem uma imagem tão forte quanto Lula. Se José Dirceu não disse isso, certamente pensou.”
Eita gota!
Na verdade, Marina, como os
Na verdade, Marina, como os abutres, tem se alimentado de tragédias e de morte. Cresceu nos ombros do seringueiro assassinado Chico Mendes e agora ressurge com a beatificação do pecador Eduardo Campos. Se eleita será um desastre para o país e para a América Latina como um todo. Basta ver quem a tutela e que ideias defende. Se os Estados Unidos tivessem arquitetado um plano para aniquilar o Brasil, não teria conseguido nada melhor do que essa peça que a fatalidade (será?) no pregou.
Frases
“Marina só tem frases de efeito e genéricas.” – Dilma Rousseff
“Marina está mais para ERRÁTICA do que para SONHÁTICA.” – Alberto Cantalice
“Desisti de votar em Marina e meu desencanto é total.” Milton Hatoum, escritor amazonense
“Primeiro o documento de posse do avião não existe, porque foi queimado no avião.
Agora o programa da candidata tem erro de digitação.
Gostaria de perguntar pra quem vai votar nessa senhora, como voce se sente ao votar em alguém que é capaz de dar essas justificativas ?” Ana Berdnarski
“Diretrizes governamentais para o meio ambiente, idealizadas por Marina, prejudicam os pequenos agricultores de áreas florestais e favorecem os empresários. “Na intenção de transformar a floresta num santuário, abandonaram à própria sorte os pequenos agricultores que tiram a subsistência da terra”, critica Dercy. O manejo da floresta esbarra em um alto grau de burocratização, que só grandes empresas conseguem cumprir para, então, “legalmente devastar”. – Em nota do Sindicato dos Trabalhadores e Trabalhadoras Rurais de Xapuri, criado por Chico Mendes.
“O fundamentalismo de Marina Silva não decorre da ignorância, mas de um defeito de percepção. Os especialistas chamam essa condição de desordem do desenvolvimento neural.
Essa é a razão por que espero que Marina não ganhe esta eleição” – Rogério Cezar de Cerqueira Leite, físico e professor Emérito da Unicamp.
Faltam credenciais
Nassif. Prudentemente voce não usou o termo “democracia de alta intensidade”, mas é dela que voce tá falando. Honestamente, penso que é pura mistificação. Eu ja fui enganada varias vezes na minha vida, por todo tipo de palavrorio ponposo e supostamente avançado. Hoje, nada disso me encanta, por que a vida real é muito distante dessas baboseiras pra ingles ver. Outro alvo de mistificação são as passeatas de junho de 2013. Se for perguntado para aquelas pessoas o por que da insatisfação, elas apenas repetirão as frases e juizos forjados na midia durante esses anos, sem qualquer reflexão ou consequencia mais duradoura. Foi dito a elas para odiar, e elas cunpriram a agenda do odio. Conheço gente que marchou, e hoje se arrependeu. Outros continuam odiando tudo e a todos, especialmente o PT. E voce pergunta se isso leva ao aprofudamento da democracia? Não leva. Estão cagando e andando para a democracia. A vida real é bem diferente … Uma candidata e um grupo que cede a pressões de setores ultra conservadores ligados ao fanatismo religioso não tem credenciais para aprofundar a democracaia.
Minha intenção de voto é para
Minha intenção de voto é para a reeleição da presidente Dilma, e quanto aos congressistas deverão ser todos do PT. De cabo a rabo, como se diz na gíria. Isso porque avalio e pondero que mesmo com todos as omissões e erros, esse esquema de Poder fez, e ainda poderá fazer muito mais em prol do Brasil. Ainda há muita caminhada para se falar, remeter á término de ciclo.
De outra feita, nunca vi, senti na candidata Marina aptidões para exercer o mais alto cargo da República. Falta-lhe o que chamamos de “cancha”. Chefiar o Executivo de uma República com mais de duzentos milhões de “almas” e com problemas mil para arrostar, não é para qualquer um.
Nesse sentido, a candidata egressa do próprio PT somente pode se equiparar a Lula( a quem, isso é perceptível., procura emular) somente nas origens paupérrimas que fez a ambos verdadeiros heróis da sobrevivência( até mesmo física), bem como a militância cívica-política na esquerda.. Ao contrário de Lula, Marina não tem, a meu ver, aquele élan próprio, muito próprio, dos verdadeiros líderes. Muito da ascensão dela em termos políticos, em especial a projeção para o cenário nacional após a dissidência com o PT, se deu mais , aí minha inteira concordância com o texto sob comento, pela simbologia.
Um símbolo, por sinal, que só pode ser apreendido no seu verdadeiro contexto, qual seja, o do esgarçamento de um modelo político-institucional que emerge com a redemocratização e que alcança seu ápice com os governos FHC e Lula e que insiste em fazer da bi-polarização uma razão em si mesmo. As engrenagens desse mecanismo logicamente empenaram por falta de lubrificação, no caso, novas visões, novas práticas, adaptações aos novos contextos e assim por diante.
Foi por essa fresta que Marina com seu jeito meigo, adoçicado, frágil e verborrágico-esotérico, se infiltrou e se apresentou como uma terceira via, ou, dialeticamente falando, como uma “síntese”. Uma espécie de “garimpeira” de homens e mulheres de boa vontade que por ela conduzidos nos levarão, ou levariam, quem sabe, a uma nova Era. Parodiando Marx, saíriamos, finalmente, da pré-história para adentrarmos na história.
Foi por verbalizar tais emanações que se torna uma referência para esse nicho de uma população ansiosa por mudanças na arquitetura político-institucional, mantidos, constantes, é claro, os avanços na seara do econômico-social. Basta lembrar que nas exaltadas manifestações as referências eram única exclusivamente centradas na primeira esfera, e não nesta última.
Só que para atrapalhar os desvaneios sempre teima em aparecer a tal de Realidade. Os “fatos crus” sobre os quais declarações de boas intenções, voluntarismos sonháticos, de nada valem. Foi por desdenharem do mundo “real”, das coisas mundanas e das práxis que muitos supostos, antes avaliados “iluminados”, levaram em certas épocas nações ao desastre.
Entretanto, a candidatura Marina não é só uma simbologia. Também é um embuste político. Ela quer refazer o Sistema pela suposta força que virá das urnas. Ou, o que é a mesma coisa, dando às costas ao estamento político, do qual é uma participante, mais precisamente o Congresso Nacional, o lócus insubstituível e onde repousa a essência da representatividade popular. Nem Lula ousou tanto.
Suas propostas, materializadas num programa de governo formalmente bonito, além de irem de encontro a algumas diretrizes estratégicas para o país, caso do pré-sal, se bem analisado não passa de uma carta, não de intenções, mas de negações. Confundiram diagnóstico com negacionismo. O que abunda mesmo são frases de efeito e absolutamente sem sentido, cujo emblema é a tal de “democratizar a democracia”. Nesse ponto, a candidatura dela também é um risco à clareza semântica.
Programa de governo não dialoga com o passado da candidata
Marina construiu seu nome e sua história num partido de esquerda. E há décadas é reconhecida como conservadora em matéria de costumes.
A primeira versão de seu programa de governo propõe uma economia pautada em conceitos de estado mínimo e defesa valores sociais liberais.
Tirando uma parte ou outra de questão ambientalista, seu programa é uma antítese completa de seu passado.
Você tem uma certa razão na crítica
De fato, existe o viés que você falou no programa de Marina quanto a propor uma economia pautada em conceitos de estado mínimo e de defesa de valores sociais liberais. Você está certo na crítica quanto a isso, pelo menos dentro de uma certa ótica.
O problema é que o que você falou quanto a este ponto também pode ser dito do Governo do PT. O PT no Governo também não foi o PT de antes da chegada ao poder. Aliás, a mudança já estava sinalizada desde a campanha.
Eu só discordo da afirmação de que, tirando a questão ambientalista, o programa é a antítese completa do passado de Marina enquanto quadro histórico do PT. Disso eu discordo. Não é a antítese completa.
Existe, na verdade, uma síntese, dentro da evolução natural da sociedade e do cenário político. Várias propostas do programa estão inseridas no perfil de esquerda que Marina sempre exibiu, só que com nova formatação, porque a realidade não é a mesma que era no passado. Estão lá reforma agrária, pontos sobre desenvolvimento sustentável, maior participação social nas políticas públicas, educação, saúde, maior qualidade de vida nos centros urbanos, etc etc.
O PT no poder adotou a ideia
O PT no poder adotou a ideia do Estado Mínimo?
Em muitos e numerosos aspectos
Adotou várias concessões de serviços públicos, parcerias público-privadas e, especificamente, um modelo de partilha na exploração dos campos do Pré-Sal que permite que empresas privadas estrangeiras fiquem com parte das riquezas da União. São ideias desestatizantes, vinculadas à concepção de Estado Mínimo. A ideia do modelo de partilha adotado no Pré-Sal nasce justamente da ideia de que o Estado, sozinho, não conseguiria fazer as coisas no ritmo e com a dinâmica e velocidade exigidas. Teve que abrir espaço para a iniciativa privada ganhar dinheiro em cima da exploração do petróleo.
Entendi, você não sabe o que
Entendi, você não sabe o que é Estado Mínimo, baseado no capitalismo laissez-faire.
Se parcerias público-privadas fossem exemplo de Estado Mínimo, o Mercantilismo era um exemplo de Estado Mínimo rsrsrsrs
Política
Voce está qurendo dizer que política de Marina tem uma antítese de razão, e que na evolução normal nas pessoas existe uma síntese de um programa evolutivo. Tipo: Economia de tripe, Banco Central autonomo, pré-sal entregue aos iangues, Cara vc não sabe o que é evolução!!!
que o PT,
Boa observação
Boa observação Helio.
O programa, extremamente neo-liberal no plano econômico, não condiz com o passado político da candidata e com as bandeiras historicamente defendidas por ela.
No plano dos valores individuais e direitos das minorias, principalmente nas questões relativas à descriminalização do aborto e direitos LGBTs não condiz com sua postura religiosa e conservadora.
Nas questões ambientalistas seu plano de governo condiz com suas bandeiras históricas. O que será que isto quer dizer?
Em nome de seu ambientalismo pessoal, ela aceitou abrir mão de convicções anteriores, ou não se importa, desde que chegue ao poder?
Cid Gomes: Marina não dura 24 meses
“Canoa furada”, Cid Gomes diz que Marina não dura 24 meses no poderpublicado em 2 de setembro de 2014 às 12:51cid Marina é ‘reacionária’ e será deposta em dois anos, diz Cid Gomes ANDRÉ UZÊDA DE FORTALEZA, no UOL – Via Viomundo 02/09/2014 11p7 O governador do Ceará, Cid Gomes (Pros), fez duras críticas a candidata à Presidência Marina Silva (PSB), a quem chamou de “canoa furada”, “conservadora” e “reacionária”. Cid ainda afirmou que, caso eleita, Marina “será deposta” após dois anos de governo. As declarações ocorreram na noite da última segunda-feira (1º) durante a inauguração de uma escola na periferia de Fortaleza. O governador afirmou estar preocupado com a divulgação das últimas pesquisas que mostram o crescimento da candidata. Segundo levantamento do Datafolha divulgado na semana passada, Marina aparece empatada com Dilma Rousseff (PT), com 34% das intenções de voto. “Se as pessoas não se tocarem, vão eleger Marina Silva presidente da República. Meu Deus! A gente não pode com um gesto de protesto, induzido pela grande mídia, dar o poder para banqueiros e meia dúzia de poderosos.” Ainda de acordo com o governador cearense, Marina passa pose de progressista, mas é “religiosamente o que há de mais conservadora e reacionária”. “Eu não dou dois anos de governo para Marina. Ela será deposta, pode escrever o que estou dizendo. Me impressiona a proposta de autonomia do Banco Central. Sabe o que significa? Entregar aos bancos o poder de arbitrar os juros. Dizer quanto o capital financeiro quer ganhar”, disse. Cid, assim como seu irmão Ciro Gomes, fizeram parte do PSB até setembro do ano passado, quando romperam com o partido para continuar na base de apoio de Dilma. Na ocasião, o PSB então capitaneado por Eduardo Campos (PSB) iniciava movimentação para lançar candidatura própria à Presidência. A família Gomes migrou para o Pros e seguiu em defesa do governo do PT, embora no passado Ciro já tenha feito duras críticas ao partido. Ainda no evento desta segunda, Cid fez a defesa também do candidato Camilo Santana (PT), a quem apoia para sua sucessão no governo cearense. Santana aparece com 19% na última pesquisa Datafolha, atrás do adversário Eunício Oliveira (PMDB), que soma 47%. “Não estamos angustiados. O Camilo tem margem de crescimento e tudo indica que vai crescer nas próximas rodadas de pesquisa. Vamos aguardar o desenvolvimento delas nos próximos dias.”
Ainda não surgiu NENHUMA
Ainda não surgiu NENHUMA BOLINHA DE PAPEL…
Isso tem que ser comemorado…
MARINA, OBAMA, LULA, MANDELA, CHAVES, FIDEL, MICHELLLE….
NASSIF faz excelente leitura da realidade política e social e das razões que levam a maioria dos brasileiros a confiarem no discurso de mudanças políticas desafiadas por MARINA.
Porém conclui sugerindo o que seria o discurso do sonho petista: “Ganhando as eleições, a Rede lança o país em uma incógnita. Perdendo, será dona da agenda de modernização democrática que ficou presa em algum escaninho burocrático de Brasília no dia em que o governo perdeu o sentimento das ruas.”.
Eis a presunção petista, sempre expressa na subjugação do PCdoB, como partido auxiliar e subalterno é o desejo que somente cabe ao PSB-MARINA o papel de coadjuvante secundário e não o de protagonista das mudanças que a população defende e somente viáveis pela história do PSB – desde 1989 – por ter sido um partido não sectário que sempre compôs alianças políticas e de governos de coalizão com o PT e o PSDB.
Agora o discurso ´do medo´ da incógnita; da desconfiança com a inexperiência; da temeridade com as alianças de apoio, tudo enfim, argumentos fartamente utilizados contra LULA, revelam o medo da alternância de poder, em que, a derrota numa eleição é regra básica da democracia: o continuísmo é que não é democrático.
NASSIF se esquece que MARINA, assim como FHC, CHAVES, LULA, MICHELLE, MANDELA, OBAMA ou CRISTINA são representações simbólicas de um movimento político revelado por mais de 70% dos eleitores que exigem mudanças no paradigma político e institucional. São lideranças que representam um sentimento nacional e não são eleitos por serem bons e experimentados ´administradores´. São eleitos por melhor representarem esse sentimento da nação em um dado momento histórico. São eleitos para conduzirem seus países a uma nova realidade política.
As precondições estão dadas, em ambiente de paz e de conciliação, dependente apenas da grandiosidade política dos principais líderes partidários, caberá ao povo no exercício do voto soberano, legitimar esse processo político.
Enfim, a eleição de MARINA-PSB se destina a quem acredita que é possível colocar o Brasil no prumo e no rumo certo: economicamente próspero; politicamente democrático e socialmente justo.
Desculpe a sinceridade: não
Desculpe a sinceridade: não vejo méritos(passado), muito menos potencial(futuro) para Marina constar desse rol.
A ex-ministra de Lula simplesmente surfou numa onda. Foi beneficiária de um sentimento de mal-estar difuso e de uma campanha sistemática de desconstrução dos governos petistas.
Como militante ambiental, senadora da República(pela legenda do PT) e minstra de Estado num governo do PT já foi, a meu ver, muito mais longe do que ela mesma esperava.
Como ser humano, um esplendor. Como líder política e pretensa candidata a reger os destino do país, muito aquém do desejável.
Tem toda razão. A presidência
Tem toda razão. A presidência é muita areia para o carrinho de Marina. É irracionalidade darem voto para uma mulher que não conseguiu o mínimo de assinaturas para registrar seu partido mesmo apelando para assinaturas fraudadas.
quem acredita? esta engano.
Cara palida!
Espera ai agora vc acredita realmente que o Brasil esta torto, caido enfim por baixo dizendo sem prumo?
Que o Brasil perdeu os objetivos corretos, que o Brasil esta num caminho errado e que nestes 12 anos foi um equivoco economico, politico e social?
Cara eh vc mesmo.
Tudo cambia mais esta errado.
Sabe o que I povo quer? Melhora na aposentadoria. Melhor trabalho, transporte, etc.
Mais e mais avancos exatamente do que o PT fez nestes 12 anos. Muito mais e melhor. O que o povo quer eh lula 3.o versao para alcancar o progresso e mais bem estar.
A eleicao ainda falta 35 dias.
Enganadinho.
Não entendi a alusão ao
Não entendi a alusão ao PCdoB.
Não entendi a alusão ao
Não entendi a alusão ao PCdoB.
O que MARINA e o PSB desejamos:
NASSIF, a referência feita, em tom de lamento ao papel desrespeitoso que o PT tem reservado ao histórico e combativo PCdoB e seus abnegados quadros, decorre do que já li de petistas desde a evidencia do crescimento do PSB e a disposição para a disputa do poder liderada por Eduardo Campos, a partir de 2008 é que desejava nos manter submetidos à condição de aliados incondicionais com vocação para nanico conforme tem feito com os dedicados camaradas comunistas… A quem sempre reserva a pasta de ´Esportes´ por sua notável, infelizmente, notável insignificância em todos os governos, onde subsidiam suas ONGs e sobrevivem, humilhados e despretensiosos.
Mesmo quando a fortuna histórica coloca o PSB como legítimo condutor da terceira via em condições de conduzir as reformas que a nação reclama em coalizão com o PT, PSDB e demais lideranças sérias do país, vê-se uma absurda agressividade desproporcional à grandiosidade que se espera na labuta política.
Embora em nosso propósito não contemple o poder pelo poder, cujo desapego vem exemplificado pelo fim das reeleições para o executivo, o que, ao final da transição proposta, estará aberta a oportunidade para o retorno de LULA sem as condicionantes da governabilidade responsável pela tragédia do ´mensalão´ que levou honrados companheiros à condenação criminal. Mesmo assim, se esquecem de nossas alianças históricas desde a ´Frente Brasil Popular´ de 1989, passando pelos apoios aos governos petistas, em todos os níveis, até o governo LULA, à retirada da candidatura de CIRO em 2010 e o apoio ao governo DILMA até a exaustão. Mesmo o simbólico ato político da renúncia de ERUNDINA a ser vice de HADDAD em razão do trágico gesto de LULA indo buscar o apoio político de MALUF, tudo jamais foi respeitado.
Os companheiros do PT, os politicamente responsáveis – não os petistas doentios – precisam reconhecer. O PSB tem sido um aliado leal e confiável. Aqui mesmo no portal, somente houve reconhecimento das qualidades do Eduardo e dos méritos de sua gestão moderna e eficaz, após a tragédia.
Porém, o PSB como partido político nacional, temos o direito de defender alternativas para o país.
E dizer no que cremos. Acreditamos que a polarização petismo x tucanos, fundado na pregação recíproca do ódio, tem feito mal ao ambiente político. Acreditamos que novo pacto social urge. Acreditamos que se as reformas não se fizerem agora, somente voltarão à pauta após o esgarçamento do tecido social. Acreditamos que sem as reformas, nenhum governante conduzirá a nação ao rumo que esperamos para nossos filhos e netos: nós desejamos superar a ideia da apartação do Brasil entre ´nós x eles´. Queremos o Brasil unido. Politicamente democrático. Socialmente justo. Economicamente próspero. Com desenvolvimento sustentável.
Por todas essas razões que, pelo bem do Brasil, contamos com o gesto de grandiosidade política do AÉCIO e dos tucanos, para em homenagem aos 76% dos brasileiros que desejam mudanças, antecipem a decisão das eleições para o primeiro turno evitando-se a agressividade do 2º turno, a quem, em desespero não terá limites para repetir os recursos mais degradantes já vimos em nossa jovem democracia. Do discurso ´do medo´ aos de ´riscos´ de se entregar a uma mulher digna a condução de uma proposta de transição democrática.
Que se decida no primeiro turno. E que isso não seja visto como um ´golpe´, pois ainda temos mais de trinta dias de campanha para esclarecimento da população: se ela deseja a continuidade que reeleja DILMA do PT. Se desejar a transição com as reformas estruturais, que conduza a MARINA-PSB para a liderança do processo cívico, num ambiente de paz e harmonia que viabilize a busca de coalizões e consenso que uma disputa sangrenta de 2º turno jamais permitirá.
Que horror
Se desejar a transição com as reformas estruturais, que conduza a MARINA-PSB
Militão, agora vc pulou o corguinho, como se diz em Goiás. Reformas estruturais com os abutres no comando, que horror.
Marina e a governabilidade
Caro Nassif,
Sou mineiro, PTista desde 1989, ajudei a eleger o Lula 2 vezes, mas, não a Dilma. Continuo PTista, mas, só voto em PTista que merece receber meu voto. Vi eleitos todos nos quais votei ultimamente: o governador, o prefeito da cidade onde moro (Divinópolis-MG), o vereador, o deputado estadual, o deputado federal e o senador. Nenhum do PT. Declaro claramente meu voto nestas eleições (45, 45, 456, 4560 e 23.000) pois queria ver em Brasília a administração que vi em MG nos últimos 12 anos (Aécio, Anastasia e equipe – e a rápida ascensão do Fabiano Tolentino – um dia todos vão ouvir falar deste nome…..). Via claramente um 2o. turno entre Dilma e Aécio, sendo este último apoiado pelo Eduardo Campos. Imbatíveis! (Nota: o PSB faz há anos um trabalho excelente em BH). Mas, depois da morte do Eduardo, a eleição de Marina passou a ser mais emocional que racional e, assim, ainda tenho a esperança de ver Marina e Aécio juntos no 2o. turno para governarem juntos (PSB, PSDB e demais partidos coligados). Mas não podem depender do apoio do PMDB para governar (o que ocorre desde o Collor). Se tiverem que fazer qualquer acordo de governabilidade que envolva o PMDB, esqueça. Até o apoio do PT (o verdadeiro PT, não este PT que está no governo) vai ajudar a fazer um bom governo, que encare de frente os poderosos que não querem as mudanças sem as quais não sairemos do 3o. mundismo e eterna promessa: reforma tributária (com redução de impostos, gradativamente e emlhor distribuição destes); reforma política (representatividade mais proporcional, menor, mais coerente, menos assessores, menos verbas pessoais, menos mordomias e mais trabalho), reforma previdenciária (sair do esquema de assitencialismo falho para um sistema de poupança individual), reforma trabalhista (menos encargos, fim do 13o., maior flexibilidade para se contratar e menos problemas para se demitir), política industrial mais séria e, obviamente, uso das verbas (que são muitas) para educação e saúde de qualidade e uma segurança que de fato funcione, a partir de um partrulhamento sério das fronteiras (barrar contrabando e entrada de armas e drogas). Sem falar que temos que “ajuntar” muitas cidades e estados nanicos que não têm condições de se manterem e gastam mais do que geram. Se não chegarmos lá desta vez (2015-2018), o Lula volta por mais 8 anos (até 2026) e aí, perdemos definitivamente o bonde da história (a janela de oportunidade do Brasil não dura mais do que até 2030). Ainda acredito no Brasil!
MARINA É RISCO IMINENTE E VENDEDORA DE ILUSÃO
O discurso genérico de Marina da Silva é uma determinante de sua incompetência. E se não é incompetência é ESTELIONATO ELEITORAL. Esta candidata radical não conseguiu sequer regularizar o seu PARTIDO no qual deveria sair candidata. Depois de se julgar a “pureza” se juntou com esse grupo do PSB. O escândalo está na rua. O candidato do PSB (que me desculpe a ausência) andava num avisão comprado ilegalmente e está sendo apurado pela POLÍCIA FEDERAL que tudo indica ser lavagem de dinheiro. O PSB diz não saber de nada. Claro… A marina dona puritana, só não enxerga que é cego ou gosta de tumulto.
Se Marina fosse eleita presidente do Brasil, – E NÃO VAI SER PORQUE DEUS É BRASILEIRO – levaria este país ao caos total. O radicalismo dela entraria em confronto com a imprensa logo logo. O movimento gay iria à rua protestar para garantir as suas conquinstas, o desemprego seria um desastre, O CONGRESSO NANCIONAL PASSARIA A RASTEIRA, resumindo: GUERRA CIVIL. Claro, leia a bíblia e veja que lá derramar sangue é natural. Leia o velho testamento. POR ISSO QUE TENHO MEDO. POR AMOR DE DEUS VOTE EM QUALQUER UM CANDIDATO MENOS NESSA RADICAL VENDEDORA DE ILUSÃO E MENTIROSA.
Sim, Luciana tb., e as eleições pós-revolução sandinista
Sim, permita-me meter o bedelho (E uma obs preliminar que não foge ao assunto do Post como se verá adiante): Uma distribuição IGUALITÁRIA de tempo na midia PARA TODOS OS PARTIDOS pode ser, como já foi, realizada, praticada,num país atrasado, na eleição pós-revolução sandinista (outra conjuntura, etc. etc e etc e tal, desculpas mil pra nossas eleições tediosas, mesmices anuançadas). Mas é possível e é realista, não é utopica. Nos meus contatos, sempre valorizei a candidatura de Luciana, a candidatura de E. Campos e, depois, a de Marina (mesmo defendendo a candidatura Dilma, quase nunca aqui, em que são os votos já fechados reforçando-se reciprocamente, e um pouco ilusoriamente).
Quem tiver outros dados, e se dispuser (visitqantes, anônimos, não-cadastrados, cadastrados, enfim, quem puder colaborar, com semelhantes ou diferentes informações e dados (isso tudo é contribuição, não precisamos ler, pensar, nem agir iguaizinhos) , creio que o Blog o valorizaria muito, ou ao menos a maioria, ou ao menos uns gatos pingados, já valeria a pena.
P.S. – Faz tempo, não guardei a análise ou noticiário (sempre escondido da mídia brasileira) daquele ovo de colombo da eleição nicaraguense saindo de uma revolução, ou de um movimento de rebeldia vitorioso, repito, com TODOS os PARTIDOS com IGUAIS TEMPOS DE PROPAGANDA. Um exemplo do que é possível, sim. Não fui pesquisar na internet, apreciaria quem o fizese e divulgasse (não só um ângulo, sempre parcial, daquele período nicaraguense).
Dilma ta perdendo no debates
sera que sao so os jovens acho que ferrou nao to curtindo a onda marina preferia o mar calmo do Brasil nada de navegar em mares desconhecido com tubaroes ao lado. mais foi sim erro da Dilma com seus ministro ruins d+ agora vem fatura pesada de ter a chagas na equipe junto com 3 pig e mudar o controle e marina no outro marina no outro e marina tem nada de novo da politica ela fez parte do mensalao ela era PT viveu o PT sugou o PT. Ta se fazendo de uma mulher nova na politica rsrs e mais raposa que os outros
LULA ABRIU CAMINHO
No plano simbólico, Marina tem uma imagem tão forte quanto Lula. (Nassif). Penso um pouquinho diferente: se não tivesse existido um Lula, Marina não teria a menor chance hoje. Foi ele quem rompeu barreiras inimagináveis (origem, escolaridade, aparência…) com sua incrível capacidade de comunicação popular e articulação, coisa que nenhum dos 3 Gs – como diz o bigode torto Levy Fidelix – tem nesta eleição. Lula – e de certa forma, Dilma, por ser mulher – abriram caminho para alguém com o perfil de Marina. Não sei se ela reconhece isso.
Sou eleitora de Dilma por ela mesma. Quando leio que ” foi o pior governo da história” em alguns sites por aí, fico pensando se um dia será feita justiça a tudo o que a gestão dela teve de positivo. Um pequeno exemplo pessoal: me sinto muito mais segura hoje em relação ao meu plano de saúde. Os outros candidatos falam tão mal do intervencionismo do estado blábláblá…mas graças a esse controle recebo um medicamento p/tratamento de câncer que custa quase mil reais mensais a caixinha.Os planos de saúde tiveram que engolir as novas medidas,graças a Dilma…
Marina, dona da agenda da
Marina, dona da agenda da modernização democrática? Essa é boa. Vai registrar em cartório? Lavrar escritura? Nao é dona nem da agenda do avião. A agenda democrática da Marina parece a da Comissão Trilateral, em seu famoso estudo sobre a “Crise da Democracia” e a sobrecarga do Estado. É um engessamento da modernização democrática, nao um avanço.
Uma onda que se esvai
Já disse aqui e repito que Marina Silva é apenas uma onda que, agora, se esvai. Catapultada pela mídia num momento de comoção nacional, a onda Marina cresceu em poucos dias, mas já vai perdendo sua força e só vai para o segundo turno pela incapacidade fenomenal do Aécio Neves. Marina pode, em parte, representar as instisfações da tal “jornada” de junho de 2013, da mesma forma que representa o imenso lobby da mídia para fortalecer uma opção contra a Dilma, já que o Aécio não estava decolando e colava sobre o mesmo uma grande lista de falcatruas, das quais os aeroportos de Claudio e Montezuma eram só a ponta do iceberg. Ambígua, inconsequente, irresponsável, com problemas de “formação neural”, segundo o professor Rogério Cezar de Cerqueira Leite, além de outros defeitos mil, numa proporção infinitamente maior do que as suas qualidades. Isso tudo fica cada dia mais evidente, à medida em que a candidata se expõe para a população sem o filtro ficcioso da mídia e a publicidade das pesquisas eleitorais produzidas pelo Ibobe e Datafolha.
Marina e seu olhar “Gato de Botas” conquista
Isso, sem falar no seu olhar “Gato de Botas”. O brasileiro é mesmo um emotivo. Quando a mídia, especialmente a Rede Globo, exagerou na emoção ao enlevar (ludibriar) o povão a acreditar que a seleção brasileira iria levar o mundial disputado aqui, fiquei pensando: como podemos ser tão ingênuos a tal ponto de ficarmos extasiados com a propaganda carregada de emoção implementada por Glavão Bueno e CIa Ltda e cantarmos (menos eu) com os olhos cheios de lágrimas “sou brasileiro, com muito orgulho”… Eu já sabia no que ia dá tudo aquilo… e deu no que deu. O mesmo acontece com Marina… Seria o segundo tempo? Já sei o resultado: Hipocrisia, ou seja, muita emoção e pouca razão (Marina e seu aliados) 7 x Brasil (os iludidos) 1. Mais um “apagão” nos espera!!! omo diz o poeta; “Toda unamimidade é burra!
Marina e seu olhar “Gato de Botas” conquista
Isso, sem falar no seu olhar “Gato de Botas”. O brasileiro é mesmo um emotivo. Quando a mídia, especialmente a Rede Globo, exagerou na emoção ao enlevar (ludibriar) o povão a acreditar que a seleção brasileira iria levar o mundial disputado aqui, fiquei pensando: como podemos ser tão ingênuos a tal ponto de ficarmos extasiados com a propaganda carregada de emoção implementada por Glavão Bueno e CIa Ltda e cantarmos (menos eu) com os olhos cheios de lágrimas “sou brasileiro, com muito orgulho”… Eu já sabia no que ia dá tudo aquilo… e deu no que deu. O mesmo acontece com Marina… Seria o segundo tempo? Já sei o resultado: Hipocrisia, ou seja, muita emoção e pouca razão (Marina e seu aliados) 7 x Brasil (os iludidos) 1. Mais um “apagão” nos espera!!! como diz o poeta; “Toda unamimidade é burra!
marina a vítima?
Todos parecem ter pruridos em bater de frente com marina. Sua aparência frágl e doentia, o fato de ser negra. Imaginam que isso possa vitimizá-la. Um presidente não pode ser vitimizável, não pode ser frágil, nem doentio pois vai levar bordoada o tempo todo durante seu mandato. marina é dúbia. Trocou de religião, trocou de partido várias vezes, deixou de cuidar dos humildes e passou a estar nas salas e gabinetes de poderosos donos de bancos, aos quais vem prestando serviços e sendo por eles remunerada e cuidando nos seus projetos prioritariamente das agendas dessas pessoas. Não parece ser capaz de responder aos questionamentos pois está acostumada a ser tratada com reverência e assentimento. É candidata da classe média e alta não das camadas de onde é oriunda. É o plano B do PSDB como era eduardo campos, só que esse não tinha votos. Com aécio praticamente fora do páreo a não ser que algum outro avião caia dos céus, seu partido já começa os primeiros movimentos de fusão. O PT tem uma única forma de ganhar dessa quase santa, bater com força, fazê-la falar abertamente de suas posições, pois quanto mais marina fala mas desejamos tirá-la da nossa frente.
Marina é um Enéas com muitos
Marina é um Enéas com muitos recursos financeiros e apoio a seu favor.
As abobrinhas marineiras e os berros do Enéas são quase a mesma coisa.
Vamos esperar o resultado das
Vamos esperar o resultado das urnas para saber se Marina e o PSB conseguiram, de fato, cooptar ‘o movimento de junho de 2013’. Até agora, são as pesquisas que tentam passar essa imagem. Não podemos esquecer que quem encomenda as pesquisas querem qualquer coisa que não seja PT. Por isso, devagar como andor.
O empurrão da capa de Carta Capital, Marketings
O marketing do PT/Dilma/Lula não conseguiu, como todo esse tempo, se contrapor à experiente mídia safada, golpista, mentirosa, de meias verdades se formos condescendents. Fui dos que achei um erro trazer a Copa do Mundo pra cá, faltando infraestrutura pro povo, etc e tal (e não foi pela simplória acusação influenciado pela Mídia, pelo PIG ). O povo precisa de alguma alegria, de mais alegria, diante de tanta desesperança, e logo se esquecem do que foi feito por eles. Há ainda e durante muito tempo a mentalidade de “não perder o voto, de não querer perder o voto”, aí é quando PIG e Mídia e suas pesquisas obtêm dados significativos, desprezados pelos últimos governos. Analogamente, nessa mesma mentalidade do nosso sofrido povo (que julgávamos ter sido bem apreendida e ter um marketing reelaborado mais dirigido a ele, num vocabulário mais próximo dele, aí, se não houver um fenômeno, uma casualidade, cairemos do cavalo e continuaremos pouco entendendo do quanto vale, mesmo, um sinal de esperança, um sinal de mlehores tempos). Isto já foi constatado (me parece até sem mais pensar…) pela capa de Carta Capital que se equipara, nesta edição corrente, às piores capas da Veja: a escolha da fotografia de uma candidata. É como, sem ter o propósito (quem sabe, tendo – só eles sabem, talvez nem eles) fizeram uma capa que surte efeito contrário, e que afasta eleitores indecisos ou que podem mudar de preferência. Lá dentro, uma fraca reportagem. O italiano repete o que fez do Caso Battisti, ficou tão míope diante de um inesperado? Deu um desepero que levou àquela capa tão reveladora e tão contraditória com a história de CC???
ESPERANDO JUNHO DE 2013
Marina é esfinge de adoração, quanto mais se revelar, com platitudes que nada revelam ou a escancarar o que de fato é, deixa de ser esfinge, deixa de ser oráculo da compreensão do incompreensível, deixa de ser a soja da política para os adoradores do novo, desavisados diversos, antagônicos de profissão, espertalhões de ocasião, mix de protestantes, sonhadores, nefelibatas e desgarrados, de todos os matizes.
Marina de carne e osso, previsível, que solta pum e faz merda, mesmo que não comprometa a camada de ozônio, não interessa nem mesmo aos ecológicos, na ilógica sonhática do sonho acabou, do nada será como antes, hoje, quanto mais amanhã.
Por isso os de pés “fincados ao chão” e olhos de ver o que realmente está posto por aí, verão que os iniciados sonháticos e a fauna da aglutinação em adoração, acordarão em pesadelo, antes de outubro chegar e os Sebastianistas do movimento Junho de 2013, continuarão esperando-o voltar, como no “Não vai ter Copa”, no primeiro aniversário, em junho de 2014, quando não apareceu, renovadamente esperançosos no terceiro aniversário em 2016, com o “Não vai ter Olimpíadas” e no quinto aniversário em 2018 e no sétimo …
Pensando na candidatura Marina Silva.
As contradições de Marina Silva: porque ela vai perder ou o reino mágico de Marinolândia.
A candidatura Marina Silva não tem em si mesma a condição de ser porta-voz das ruas, das manifestações de junho de 2013 e nem da indignação (um tanto fabricada pela grande mídia) da Política no Brasil como um antro de corrupção, de malversação do dinheiro público e de cobrança de impostos.
Não se tem como dissociar o desejo mudanças com os apoios que ela possui.
O radicalismo religioso, o radicalismo dos bancos e seu neoliberalismo rentista e a ecologia conservadora (a que impede o desenvolvimento do Brasil) não foram pautas reivindicadas nas manifestações de junho de 2013.
A necessidade de apoios à direita, em segundo turno, vide FHC, SERRA, JOSÉ AGRIPINO, que flertam aliança com a candidata, para com a possível vitória dela retomarem o Poder do País sem os votos da população, que já em 2012, lhes deu apenas 20% dos votos não representa a “nova política”, não vai de encontro aos anseios da população brasileira. PSDB e DEM não possuem mais respaldo popular. Sem contar o PPS de Roberto Freire que se juntou à candidata via PSB desde o primeiro momento da campanha, coligados que estão nesta Eleição: PSB e PPS.
Marina Silva está entre a cruz e a espada. Precisa de apoios políticos para ser candidata com chances de vitória em um eventual segundo turno, para além daquele caminho traçado de ser a representante da “nova política”, o que não lhe dará uma imagem bem clara. Ao eleitor pode acabar sendo associada como a melhor representante da “velha política”.
A Eleição está se tornando plebiscitária, entre centro-esquerda e direita. Marina Silva sonha surfar pelo meio do caminho, um pé lá um pé cá e, poderá acabar em lugar nenhum.
Não é possível estar do lado de uma política ambiental consciente (sem o radicalismo do não desenvolvimento, que parece a candidata gostar) e ao mesmo tempo do agronegócio e dos transgênicos (seu candidato à vice Beto Albuquerque que o diga).
Não é possível estar ao lado das bandeiras sociais (individuais) e progressistas da descriminalização do aborto e das drogas, da consideração de crime de homofobia a discriminação contra os homossexuais, do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, da Educação sexual nas escolas, das pesquisas com células-tronco e ao mesmo tempo estar ao lado do criacionismo, do radicalismo evangélico que segue ao pé da letra a Bíblia e que é radicalmente contrário às bandeiras de boa parte dessa juventude das jornadas de junho e que a sociedade progressista, em geral apoia. Sem contar que o vice da candidata Beto Albuquerque (Senador da República) é da bancada da BALA no Congresso nacional, segundo, o Instituto Sou da Paz, recebendo até doação de campanha em 2010, da Taurus – fabricante de armas, totalmente diverso da ideia de uma cultura de paz que os novos tempos da Nova Política e da juventude que ela se crê representante sonham.
Não é possível estar do lado progressista e conservador ao mesmo tempo.
Não se pode querer acreditar possível a conciliação dos interesses do capital e os interesses da sociedade, principalmente, dessa juventude que ela ousa capitalizar para si, se apoiando em uma Política econômica, que vai na contramão dos investimentos públicos, que não está atenta as necessidades reais dos que foram às ruas, que não se liga nos jovens de todos os espectros sociais, dentre eles, os das universidades públicas e particulares mais conceituadas e suas bandeiras libertárias e dos jovens das periferias e sua realidade difícil, do bairro sem infraestrutura, do transporte coletivo deficitário e demorado até sua casa, da ausência de equipamentos de lazer próximos do seu domicílio, da Polícia que desce a porrada neles, confundindo-os com bandidos, quando voltam da faculdade tarde da noite, etc. Política econômica de concentração de renda, do lucro sem produzir, do rentismo sem nenhuma preocupação com o desenvolvimento social de um país.
Não é possível brincar com todo esse contingente de jovens cheios de idealismo e nem brincar com esse conjunto de adultos dos votos brancos e nulos. Eles não se manifestaram (se manifestam) para haver um retrocesso social, para haver desemprego e diminuição de renda; nem, tampouco se manifestaram para haver uma terceirização das relações de trabalho e uma paulatina diminuição dos direitos trabalhistas.
O voto pela Nova Política é um voto de emancipação do povo brasileiro, de crescimento do investimento nas demandas sociais mais prementes, de libertação dos costumes conservadores que emperram qualquer discussão progressista da sociedade, que colocam a Política a serviço de interesses particulares ou do radicalismo religioso e que resumimos tudo, com um exemplo claro, na aliança política, que a gente desacredita existir, que é o caso da candidatura de Marina Silva: em que a candidata do partido socialista vai implementar no Poder um programa neoliberal radical, e tem sua equipe econômica formada por banqueiros e não por defensores de um modelo de economia que vá, paulatinamente, criando as condições de socialização dos meios de produção, como está no Manifesto do Partido Socialista Brasileiro. Isto é nova política?
Não há nova política numa candidatura que quer retomar o período de vacas magras de FHC, onde o desemprego grassava nos 20% na grande São Paulo, onde os juros chegavam aos 45% ao mês, onde o trabalhador pulava de emprego em emprego, se a sorte permitisse ficava empregado 6 meses e trabalha por no mínimo 3 pessoas, onde o Brasil ia de pires na mão ao FMI pedir ajuda, onde um simples emprego de Gari na cidade do Rio de janeiro ajuntava 15 mil pessoas para as poucas vagas que eram oferecidas (O IBGE aponta: julho de 2014 desemprego na cidade maravilhosa: 3,3%), e assim por diante.
Não há nova política na busca de independência do Banco Central. Imagina um Presidente eleito que se torna refém do mercado financeiro, dos juros decididos pelos banqueiros, do câmbio flutuante; em que mundo vivem a Marina Silva e a sua nova política? Com juros altos como vamos investir no País? Endividando o Estado, tornando-o refém dos bancos privados?
Não há nova política em um Programa de Governo que quer abandonar toda a Política do Pré-Sal e a cadeia produtiva em torno da indústria petrolífera, naval e automobilística, que gera e gerará milhões de empregos, que se esquece dos royalties do Pré-Sal, estimados em 1,3 trilhões de reais para serem destinados à Educação e Saúde, o que melhoria consideravelmente a qualidade dos serviços prestados à população. É nova política abandonar a possibilidade de dar aos jovens deste país uma Educação cada vez melhor? E ter mais recursos para investir na Saúde é desprezível?
Não há nova política em um Programa de Governo que visa à substituição da energia hidroelétrica por outros tipos de energia, sem nenhuma preocupação com a necessidade de ampliação da oferta de energia elétrica para o Brasil poder desenvolver sua Indústria e, por conseguinte, melhorar as ofertas de emprego no país e dar segurança ao povo trabalhador de que teremos muitas novas oportunidades de trabalho para os brasileiros sustentarem suas famílias.
Não há nova política em uma candidatura que não garante a valorização dos bancos públicos: Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, BNDES para investimentos no crescimento das demandas sociais e de infraestrutura do Brasil. Ou alguém acredita que banco privado vai financiar infraestrutura, programas sociais como o Bolsa Família ou vai valorizar o Minha casa minha Vida sem cobrar juros escorchantes do Governo e trabalhador brasileiro?
Não há nova política em uma candidatura como a de Marina Silva. A candidatura dela é apenas mais uma tentativa de tirar o Partido dos Trabalhadores do Poder. Tem pouca preocupação com a juventude das ruas de 2013 e descompromisso para com a indignação popular contra os métodos políticos (o modelo de Política atualmente existente, e que chamamos de presidencialismo de coalisão), onde se misturam legendas díspares de esquerda e de direita num mesmo Governo por necessidade de maioria parlamentar para governar.
Marina Silva vai governar com FHC, SERRA, JOSÉ AGRIPINO, HERÁCLITO FORTES, JORGE BORNHOUSEN? Tentando vencer com o apoio de Aécio Neves do PSDB no segundo turno e vem alguém me dizer que é a nova política? Que agora vamos implementar o novo conceito de Política sem a necessidade de coligação com o PP de Paulo Maluf que forma um bloco com o PROS, e detém a terceira maior bancada do Congresso; com o PMDB de Renan Calheiros e José Sarney, a segunda maior bancada do Congresso? Essa é a nova política?
Marina Silva é um produto de mídia. Sem a mídia sua candidatura não teria votação expressiva. Seria como o seu partido, não existiria para além das redes sociais! Marina Silva é fruto do monopólio das comunicações no Brasil. Se ela vencesse venceria a mídia hegemônica: Rede Globo, SBT, Band, Veja, Estadão, Folha, Zero Hora + RBS, Estado de Minar, Correio Brasiliense e não mais que isto. Venceria a propaganda antipolítica de anos a fio no Brasil, praticada por estes meios de comunicação, e a verdadeira oposição no Brasil, pela fragilidade da oposição que pode se candidatar e receber votos.
Seria o mundo virtual vencendo a realidade.
O que viria depois, nem dá para imaginar. Talvez, a amplificação da desilusão para com a Política das parcelas da população que saíram do voto branco e nulo e deram seu voto para Marina Silva e a amplificação das manifestações de jovens pelo Brasil todo, sem se poder dizer ao certo, o que aconteceria com a Presidenta eleita.
Sobreviveria quanto tempo no Poder? A candidata apartidária, das contradições entre o desejo da juventude e da sociedade e o desejo dos banqueiros e seu capitalismo financeiro?
Sobreviveria a uma maquiagem midiática para com a Presidenta virtual por quanto tempo? A nova política duraria quanto tempo? Só o tempo de colocar José Serra, um Político conservador, como Ministro, o Político da rejeição de mais de 50% num Estado, totalmente conservador, como São Paulo?
Claro que não sobreviveria mais que alguns meses.
Por isto tudo que falei eu posso afirmar que de contradição em contradição Marina Silva vai perder a Eleição.
Afinal? De que lado Marina Silva está?
Não podemos brincar com os sentimentos, os sonhos, os anseios de toda uma juventude! Não podemos iludir toda uma população que anseia uma “Nova Política” com “P” maiúsculo utilizando como modelo de desenvolvimento econômico, o que há de mais perverso no mundo de hoje: o neoliberalismo radical, em cenário de horror na Europa e outras partes do mundo!
Últimas duas perguntas: desde quando os representantes do mercado financeiro estão preocupados com a juventude do Brasil e do Mundo, com o combate a qualquer desigualdade social, com a melhoria da qualidade de Vida das pessoas?
Como governar um País, com suas imensas desigualdades sociais, dando carta branca para banqueiros comandarem nossa Economia?
Só no reino mágico de Marinolândia.
PSD- ala mineira. Ah, seu
PSD- ala mineira. Ah, seu Oscar!
Muito bom!
A.N.A. Agência de Notícias Alternativa
« E agora, José? A festa acabou
A luz apagou, o povo sumiu… »
Carlos Drummond de Andrade
MAIS…
(Bixiga/SP) Em 1964 o jovem José aos 21 anos era o presidente da União Nacional de Estudantes de seu país e participava das articulações políticas nacionais. Participou do Comício da Central, usado como desculpa final pelos militares para darem o golpe. Ao discursar, ao lado do então presidente João Goulart, ele não tinha dúvidas de que um dia chegaria a ocupar a cadeira de presidente da República ! Passava a fazer do carreirismo o ideal de sua vida. Mas veio a ditadura, José foi « renunciado » ao cargo.
UM BRASILEIRO…
Voltou ao Brasil antes da lei da Anistia, participou do grupo do então senador Franco Montoro e assumiu secretaria quando ele foi eleito governador. Renunciou. Queria articular mais alto, no grupo do então candidato à presidente, Tancredo Neves. Eleito deputado constituinte, deixou o cargo para ser candidato a prefeito de São Paulo. Ficou em 5º lugar. Reeleito deputado, deixa o posto para ser secretário em SP. Renuncia para ser candidato ao senado.
NO LIVRO…
Eleito senador, deixa diversas vezes o mandato. Para ser candidato de novo a prefeito. Perde. Ocupa irregularmente dois ministérios nos malfadados oito anos de FHC, a pior era da história do Brasil em tempos de « democracia ». Renuncia a cada ministério para ocupar outro. O persistente carreirista sempre teve apenas um pensamento : chegar à presidente. Se aos 21 já estava no primeiro plano, por que ficar embaixo ?
INTERNACIONAL…
Candidata-se a presidente da República, perde. Eleito prefeito, renuncia. Para ser candidato a governador. Eleito, renuncia. Para ser candidato outra vez a presidente. Derrotado, candidata-se de novo a prefeito. Queria esquentar a cadeira para ser de novo candidato à presidente. O paulistano, cabreiro e cansado de ser enganado, mostra que confiança tem limite e renuncia a votar nele, mesmo depois das pesquisas o apontarem vencedor. Agora, mais uma vez, o insistente José Serra quer, depois de cinquenta anos de vida pública, mais derrotas do que vitórias, e uma sucessão de renúncias, ser eleito senador pelo estado mais influente do Brasil.
DOS RECORDES…
Mas a única certeza que o renunciante ambulante José Serra pode ter, é a de que um grupo de paulistas e paulistanos indicou seu nome ao Guinness Book of Records, tradicional e internacional livro dos recordes publicado na Inglaterra. O político brasileiro é na história do mundo o personagem que mais renunciou. Nem Nixon, celebrado pela mais famosa renúncia, nem Jânio Quadros, nem o Papa Bento, nem os reis abdicantes, em nenhuma outra parte do mundo alguém renunciou tanto e deixou tantos mandatos inconclusos. Quem pensa que ele merece estar no Senado Federal, para mais uma eventual renúncia, deve imediatamente fazer uma pausa para reflexão. Ainda tem tempo… de renunciar ao renunciador.
DA CADEIRA DE PRESIDENTE AO BANQUINHO PODRE
Efraim Mellara – Editor
O Brasil é campeão de injustiça social. E é equação matemática. Mais injustiça, mais subdesenvolvimento. A disparidade regional caracteriza o país. Ao longo dos séculos o capitalismo concentrou investimentos no sul-sudeste por razões inerentes ao próprio sistema : a concentração é um de seus princípios definidores.
Assim nasceu o mito de São Paulo mais rico. Patrocinado pelas multinacionais. Mas o trabalhador que arrasta carroça de madeira, usada para catar papéis, para vender e dar de comida aos filhos, debaixo do recorde mundial de helicópteros no céu, e em meio aos carros blindados nas ruas, na maior cidade da América do Sul, é o retrato do fracasso brasileiro. Sem eufemismo, sem frescuras. Subdesenvolvimento. Pobreza.
A abolição da escravatura foi gradual entre as províncias. Algumas foram precursoras, uma resistiu o máximo. São Paulo foi o último a aceitar o que o mundo inteiro pressionava o último país escravocrata a fazer, para entrar no século XX sem a mancha do crime e genocídio.
Vanguarda em outras coisas, em momentos da encruzilhada entre barbárie e civilização, estivemos mais para massacre do Carandiru do que para escola fundada por Anchieta. A São Paulo dos feitores de escravos, dos fazendeiros reacionários e do Brasil injusto, é a de José Serra.
Agora o feliz brasileiro quer ser eleito senador. Mas já foi eleito uma vez. Deixou um suplente rico no lugar, Pedro Piva, rei do monopólio das fábricas de papéis, antítese dos milhares de catadores de papel das ruas paulistas.
Maria era produtora cultural. Fazer cultura em SP é ato heróico no centro da baixaria televisiva nacional. Para realizar um projeto, viajava meses a fio, de ônibus, carona ou fiado, para bater portas em Brasília. Paulo era prefeito de uma das 600 cidades de SP. Tinha que ir à capital federal disputar mais recursos, para não deixar sua cidade no come-e-dorme do Fundo de Participação dos Municípios. Raimundo, o puxador de carroça, nem pensava em ir a Brasília.
Mas se fosse, e precisasse do apoio de um senador, iria encontrar o Piva no lugar do Serra, com a resposta na boca, a mesma que dava às Marias e Paulos : « seu caso não é do meu interesse ». O rico tubarão já tinha pago o cargo ao renunciante ambulante Serra. E os empresários monopolistas brasileiros somente têm um interesse : ganhar e concentrar cada vez mais.
Direta ou indiretamente, todos dependem da ação dos representantes eleitos na capital de seu país. Estão em jogo interesses corporativos, disputas, recursos, nomeações, projetos, programas, enfim, milhões de vidas humanas.
O capitão do mato Zé Serra, porta voz e agente dos banqueiros, que se orgulha de representar a Febraban(Federação dos Bancos) em seu curriculum, e que um dia pensou em ocupar a cadeira de presidente da república, não passa hoje de uma das três pernas que sustentam o banquinho de madeira podre do subdesenvolvimento brasileiro : banqueiros cruéis, empresários monopolistas e políticos corruptos. Merece entrar no livro dos recordes mas também outro prêmio dos brasileiros : aposentadoria.
Pedidos de assinaturas da agência A.N.A. devem ser enviados ao email
[email protected]
A citação da fonte é aconselhável para que a Agência A.N.A. assuma
TODA e COMPLETA responsabilidade pelo que vai informado ou comentado.
Marina,Presidente!!!
Muitos subestimam a Marina….olha ela,veio da Pobreza,Negra,aspecto de alguem que sofreu na vida,bla,bla,blas…
Estao esquecendo ou realmente nao sabem que a Marina e mais esperta e estrategista do que se aparenta…Tem Opinioes Fortes,mais ao mesmo tempo nao se julga dona da Verdade…Ela tem tudo para ser sim uma Boa Presidenta…Tem Dialogo,Carisma,Lisura,Confiabilidade,Moral,Respeito,Ternura,Cordialidade,Serenidade,Equilibrada,Intelectual,Sensivel e etc…
Ela pode ser uma Incognita,mais e melhor do que ver Novamente PT ou PSDB ao Poder…Por este Motivo ja o eleva a um Patamar acima dos demais…
Tenho Esperanca Nela,de pelo Menos Resgatar nao so a Economia em si,mais sim, em ser uma porta voz na Luta Contra a Corrupçao e Farra do Dinheiro Publico.
Ao contrário, ela tem tudo para ser um fiasco
Você vê Marina de uma forma que ela não é. Ela não deu conta nem de fundar um partido político! Vai dar conta do Brasil?!?
O Citi já lançou um aviso aos acionistas, Marina é nossa
A Marina não muda nada.
Quero ver a agenda dela, não esta baboseira de campanha, os compromissos para valer.
Não vai aparecer nunca.
Marina
Elton Dornelas da Silva
Onde está a farra do dinheiro público?
A ingnota da Marina pode presididir um país da nossa dimensão? Me responda aonde?
Vc po ter ódio do PT, sabe pq? pq o PT tirou um monte de conterraneos seus da miséria, e isso incomoda muita gente, gente como vc, que nem sabe por q está aqui mas com certeza alguém sabe, mas que sabe sabe!!!!
cid gomes disse que ela não
cid gomes disse que ela não dura 2 anos se eleita, vão esperar independencia do BC, mudanças no pre-sal, na previdencia , etc e dai ela vira um celso pitta sem mais utilidade
22,7 será que a Marina representa o avanço?
22,7 hoje no planeta terra é considerado um número mágico.
Contém a assinatura do criador nele.
A Marina teria esta mesma característica?
Vão o artigo e os comentários (infelizmente em busca de uma alma caridosa para traduzí-los para o português) :
Physicists Prove Surprising Rule of Threes
BY NATALIE WOLCHOVER, QUANTA MAGAZINE Q11:54 AM | PERMALINKIllustration: Harald Ritsch/IQOQI
More than 40 years after a Soviet nuclear physicist proposed an outlandish theory that trios of particles can arrange themselves in an infinite nesting-doll configuration, experimentalists have reported strong evidence that this bizarre state of matter is real.
11:54 AM | In 1970, Vitaly Efimov was manipulating the equations of quantum mechanics in an attempt to calculate the behavior of sets of three particles, such as the protons and neutrons that populate atomic nuclei, when he discovered a law that pertained not only to nuclear ingredients but also, under the right conditions, to any trio of particles in nature.
While most forces act between pairs, such as the north and south poles of a magnet or a planet and its sun, Efimov identified an effect that requires three components to spring into action. Together, the components form a state of matter similar toBorromean rings, an ancient symbol of three interconnected circles in which no two are directly linked. The so-called Efimov “trimer” could consist of a trio of protons, a triatomic molecule or any other set of three particles, as long as their properties were tuned to the right values. And in a surprising flourish, this hypothetical state of matter exhibited an unheard-of feature: the ability to range in size from practically infinitesimal to infinite.
“It’s a pretty wild idea,” said Randy Hulet, a physics professor at Rice University in Houston. “You get this infinite series of molecules.”
Efimov had shown that when three particles come together, a special confluence of their forces creates the Borromean rings effect: Though one is not enough, the effects of two particles can conspire to bind a third. The nesting-doll feature — called discrete scale invariance — arose from a symmetry in the equation describing the forces between three particles. If the particles satisfied the equation when spaced a certain distance apart, then the same particles spaced 22.7 times farther apart were also a solution. This number, called a “scaling factor,” emerged from the mathematics as inexplicably as pi, the ratio between a circle’s circumference and diameter.
Shih-Kuang Tung of the University of Chicago holding Borromean rings, which have often been used as a symbol of unity. If one ring is removed, all three fall apart. Image: Courtesy of Cheng Chin
“It’s like layers of an onion,” Hulet said. “You see molecules at one layer. Peel the layer away, and you see that there’s a molecule there 22.7 times smaller. Every time you peel away a layer, you find another molecule.”
Efimov published his theory in a Soviet journal as well as the Western publication Physics Letters B. At first, almost no one believed it.
“In the West, these ideas were greeted with great skepticism,” said Eric Braaten, a theoretical physicist at Ohio State University who was in high school when Efimov’s paper appeared.
Theorists waded into the equations in search of an error. But instead, Braaten said, “they became convinced that it was true.”
But even with airtight logic, the theory did not necessarily have to manifest itself in nature. “I thought it was way too weird to have any basis in reality,” said Chris Greene, a physicist at Purdue University who studies “few-body” quantum systems, which consist of only a few particles.
And for decades, no one knew whether the theory described real matter. As researchers mulled over where to look for Efimov trimers, Efimov himself emigrated west and became a teaching professor at the University of Washington, where he achieved renown more for shooting a gun in class during a lesson on inelastic collisions than for his outlandish theory.
Because the Efimov state is weakly bound and is usually overpowered by other forces, observing it requires precise tuning. Particles must have the peculiar quantum property of being able to collide when they are far apart, beyond the range of the force between them–a situation analogous to Earth ricocheting off a distant star whose gravity it does not feel. And the particles must have too little energy to wiggle out of formation.
Vitaly Efimov, a professor at the University of Washington — pictured during a visit to Innsbruck, Austria, in 2009 — developed his theory of trimers while working as a nuclear physicist in the Soviet Union in 1970. Image: Flatz/University of Innsbruck
Some physicists suspected that an accidental fine-tuning in nature might cause the Efimov state to arise in the guise of the helium-4 atom and in a carbon isotope called the Hoyle state that forms in stars and begets many other elements. But these nuclei were too complex for controlled studies.
In 1999, Greene realized that the properties necessary for the Efimov state could be tuned by hand in newly developed ultracold optical traps. Atoms inside these apparatuses could be laser-cooled to a fraction of a degree above absolute zero, limiting their wiggling ability, and a magnetic field could be applied to make them collide at great distances.
Rudi Grimm and his group at the University of Innsbruck in Austria managed to create an Efimov trimer for the first time in 2006, building it from a trio of cesium atoms cooled to 10-billionths of a degree above absolute zero. It was a long-awaited triumph for Efimov, who, Grimm recalled, became very emotional when he heard the news.
But the result did not decisively prove the theory.
“With just one example, it’s very difficult to tell if it’s a Russian nesting doll,” said Cheng Chin, a professor of physics at the University of Chicago who was part of Grimm’s group in 2006. The ultimate proof would be an observation of consecutive Efimov trimers, each enlarged by a factor of 22.7. “That initiated a new race” to prove the theory, Chin said.
Rudolf Grimm, an experimental physicist at the University of Innsbruck in Austria, led a team that created two nested Efimov trimers from cesium atoms. Image: Lackner /IQOQI
Eight years later, the competition to observe a series of Efimov states has ended in a photo finish. “What you see is three groups, in three different countries, reporting these multiple Efimov states all within about one month,” said Chin, who led one of the groups. “It’s totally amazing.”
Grimm’s team observed a second Efimov trimer made of cesium atoms, reporting the results May 12 in Physical Review Letters. The 2006 trimer spanned the width of 1,000 hydrogen atoms, requiring the new one to measure a full micrometer across — “a gigantic molecule,” Grimm said.
Each 22.7-times larger Efimov state is also 22.7-squared times weaker, requiring the optical trap to be cooled even further to allow the new state to form. Grimm’s group perfected its techniques and detected the state at the very edge of experimental limits.
Meanwhile, the two other groups managed to observe three consecutive Efimov states by taking advantage of a footnote in the theory: When a trimer is built from a mixture of different particles rather than an identical set, the scaling factor of 22.7 decreases according to the particles’ relative masses. In other words, nesting dolls made of atomic mixtures become closer in size, enabling more of them to be observed within the experimental window.
Both Chin’s team and a group led by Matthias Weidemüller at the University of Heidelberg observed Efimov trimers of three different sizes, each made of two cesium atoms and a much lighter lithium atom. Chin’s group posted its paper online in February, and the Heidelberg scientists followed with theirs in March. Both papers, which are still under peer review, reported a scaling factor right around 4.9 for the relative sizes of their trimers — exactly the adjustment to 22.7 predicted by the theory.
“We are very excited about this result,” Chin said. “In the complicated molecular world, there’s a new law.”
At the University of Innsbruck in Austria, an optically trapped gas of ultracold cesium atoms is tuned by lasers and a magnetic field to enable the formation of Efimov states. Image: Lackner /IQOQI
The law is a geometric progression of evermore-enormous trios of particles, spanning in a theoretically infinite sequence from the quantum scale to (if the particles were cold enough) the size of the universe and beyond. “Although we didn’t see an infinite number of them, there’s pretty strong evidence when you see three in a row,” Chin said.
For some, the results mark the end of an era, as well as a starting point.
“For the classic Efimov scenario, the story is now basically completed,” Grimm said. But as a paradigm for looking at few-body phenomena in cold atoms, he said, “it’s like the tip of the iceberg.”
The Efimov state is the most elementary effect in few-body physics, the researchers said, but there are countless others that seem to influence the arrangements of small numbers of atoms: four-, five- and six-body interactions and so on. Scientists think it might be possible to augment some of these effects in ultracold optical traps to produce new bulk properties of matter, such as exotic forms of superconductivity. An improved understanding of few-body physics would also feed into models of more complex systems involving many more particles.
But direct practical applications of the Efimov state are limited. For the researchers who have studied the odd yet elegant idea for decades, the main driver of the new research, and its chief delight, is having a final proof.
“It is satisfying to really see this magic number, 22.7, coming out,” said Braaten, who was not involved in the new studies. “There was indirect evidence that all this worked, but actually seeing this discrete scaling factor explicitly in experiment — it’s comforting.”
Colado de <http://www.wired.com/2014/05/physicists-rule-of-threes-efimov-trimers/>
Comentários:
No one mentions how Elfimov’s original paper had hand written in the marginalia:
Маленькие Threes тройки имеют больше
По Их спины, чтобы связать им,
И большие Threes тройки имеют biggerer
и так до бесконечности
Which translated means
Little threes have bigger threes
Upon their backs to bind ‘em
And bigger threes have biggerer threes
and so, ad infinitum
40 •Share › mystixa whatever • 3 months ago
takes a great command of language to write a poem including 2 languages, and even using incorrect forms ‘correctly’. Nice.8 •Share › CalmRealist mystixa • 3 months ago
This is a paraphrasing of the old nursery rhyme “The Siphonaptera” aka “The Fleas”:
Big fleas have little fleas,
Upon their backs to bite ‘em,
And little fleas have lesser fleas,
and so, ad infinitum.12 •Share › whatever CalmRealist • 3 months ago
mangled and run through google translate of course.
This could actually be looked at as a subset of a larger theory called fractal cosmology, or chaos theory depending on the literature. Infinite complexity from simple patterns and rules, self similarity, randomness and order combined into something truly beautiful. Clouds, leafs, and snowflakes are terrific examples of this. The pattern of self similar “threes” described in this article definitely fits the framework.
9 •Share › nickgogerty Wall • 3 months ago
If you are looking for symmetry try E8 http://science.howstuffworks.c… although many theories posit it is symmetry breaking that leads to interesting things…now back to that Penrose tiling project…1 •Share › Wall nickgogerty • 3 months ago
Excellent link, thank you. •Share › Sam Hill Wall • 3 months ago
You seem to be the brightest bulb on the tree. So what does the great expenditure of time and energy mean to mankind? Will it make chickens lay 3 more eggs? Will 3 pounds of beef cost less? Will it break the bank at a casino in Las Vegas? Or is it just 3 more truckloads of bullshit? •Share › −Wall Sam Hill • 3 months ago
I know the last one is your intent, but let me answer the other ones anyway. Understanding this stuff unlocks, well, everything. Advanced computers, new insights into chemistry, new medications, new methods of communication (fractal antenna design), biological insights, advanced artificial intelligence and data compression algorithms, engineering and structural principles, advanced business analytics and prediction, and as this article goes into, even the deep mysteries of reality itself. So yes, you could apply the biological aspects (protein, dna manipulation using fractal math) to make a chicken lay three more eggs, and a cow to make more beef. You could break the bank at loss vegas, using fractal mathematics to find subtile and unexpected patterns. And you are currently using products of this theory in your everyday life, probably without realizing it. (Medications, the antenna in your cell phone, weather reports, etc.)
22.7 seems awfully tidy as a constant (rational, in fact…) According to this site:
http://rsta.royalsocietypublis…
and a quick plug into Wolfram Alpha, the “real” constant is something starting with:
22.69422945019774462113784173740222721091527955311039524396864…
The math in the link is WAY over my head, but apparently the constant can be expressed as:
e^(pi/1.00624)
Not sure where the 1.00624 comes from (also seems tidy), but it is some pretty interesting stuff!1 •Share › OnPrinciple Joseph Kaufman • 3 months ago
These kinds of problems usually don’t have solutions that can be expressed as simple geometric quantities. Especially if you are talking about something that is scale invariant, like this one, the solution is most likely the result of an infinite summation of terms or it’s the root of a transcendental equation. The result can be any transcendental number, not just some conglomerate of e and pi (which are very special ones related to a geometric figure living on a single scale, the circle). And after looking at your link I found that that’s exactly what this is: the solution of a transcendental equation. •Share › dofphish . • 3 months ago
22.7 is mighty close to 23. Isn’t there a movie about the number 23?1 •Share › −Keromancer • 3 months ago
Triangles all the way down…1 •Share › OnPrinciple Keromancer • 3 months ago
Could very well be. That would solve the cosmological problem in the most beautiful way.1 •Share ›
The Ramans do everything in threes. – Arthur C. Clarke
•Share › −Robert Walther glitchus glitch • 3 months ago
Glad someone put in ole’ AC predictions. USA space travel, Government or private has to start operating on the ‘everything in threes’ principle. •Share › glitchus glitch Robert Walther • 3 months ago
We have three branches of government, even though our current regime doesn’t seem to understand that. But I believe future space exploration is up to unfettered privately sponsored projects, rather than the stale, stalled, fat and expensive government bureaucracies. •Share › Robert Walther glitchus glitch • 3 months ago
Three state of the art, identical, interchangeable spacecraft for each advanced manned mission.
That’s a very cool dynamic solution. I was looking for examples of self-similar effective potentials the other day… this is the most beautiful I have seen, so far.
•Share › −Cogito Ergo Sum OnPrinciple • 3 months ago
Its so beautiful that is almost mystical. There are many other clues in math and physics that point to a Creator’s signature. Like the spatial arrangement of the carbon atom with the four tear drop shaped clouds in a tetrahedron-like arrangement that resembles a cross that resembles the human body. Or the recently discovered computer code in the String theory equations. “Seek and you will find” is more actual than ever in modern. OnPrinciple Cogito Ergo Sum • 3 months ago
There is a not so fine dividing line between perceiving something as scientifically beautiful and mystical: it’s having failed in math and science classes. •Share › Cogito Ergo Sum OnPrinciple • 3 months agoGood read:
http://www.amazon.Com/Why-Science-Does-Not-Disprove/dp/006223059X1 •Share › OnPrinciple Cogito Ergo Sum • 3 months agoLook, CES, you are getting awfully boring. This is a mathematically non-trivial science topic, and you are talking typical theist hogwash. Science NEVER tried to disprove god. Science DESCRIBES NATURE. That is all it does. Nature, however, does not prove god, either. It doesn’t have anything to say about either a deist or a theist god. In order to know that, you would have to look at nature in detail, first, which, as we all know, you don’t.
What has plenty to say about theist gods are the theists, i.e. people like you, who are full of it. Your god is intellectually lazy, like Cogito Ergo Sum OnPrinciple • 3 months ago Yet, the boring ones are the pseudo-atheists that always use science as an argument, but the irony is that many famous scientists, including Einstein, have had a mystical experience when realized the existence of a Divine Intelligence that “breathes fire” in the equations.http://www.amazon.Com/The-Fire-Equations-Science-Religion/dp/1932031677OnPrinciple Cogito Ergo Sum • 3 months ago So you are suffering from reading comprehension problems, too? The argument against god doesn’t come from science but from the question for evidence for the claims that theists make. There simply is none.
There is, however, plenty of evidence that gods are nothing but man made ideas. They are the result of fearful man looking to the inside, rather than self-confident man looking at his environment.
We are over that, CES. Well, some of us are. If you want to remain a fearful caveman clinging to the rocks in his cave, be my guest. I am standing out in the open and I am having my eyes on the starsCogito Ergo Sum OnPrinciple • 3 months ago Well, OP, you start exposing yourself yet again, and any insult coming from you is actually a compliment, but the truth is that you cannot stand the fact that the more science advances the more and more evidence it finds for the existence of a Creator. And indeed if the Universe was created it should be this way.
Actually, as a result of the recent scientific evidence in support of design, many scientists now believe in God. According to a recent article in the journal Nature, 40% of American physicists, biologists and mathematicians believe in God.
These days even convinced atheist scientists like Dr. Lawrence Krauss for example, back down and do not deny a priori the possibility of a Divine Intelligence responsible for the creation of the Universe:
Quote: “The point is, I actually think Deism, the possible existence of a Divine intelligence is not an implausible postulate. And I won’t argue against it. It could be. I mean, the universe is an amazing place!
I think the possible existence of a Divine intelligence is perfectly plausible and addresses some of the perplexing issues associated with the beginning of the universe. And it may, it may indeed, ultimately, we may find that it’s required.”
The increasing scientific evidence and the degree to which the constants of physics must match a precise criteria is such that many agnostic scientists have concluded that there is some sort of “supernatural plan” or “Agency” behind it. Here is what they say:
Fred Hoyle (British astrophysicist): “A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question.”
George Ellis (British astrophysicist): “Amazing fine tuning occurs in the laws that make this [complexity] possible. Realization of the complexity of what is accomplished makes it very difficult not to use the word ‘miraculous’ without taking a stand as to the ontological status of the word.”
Paul Davies (British astrophysicist): “There is for me powerful evidence that there is something going on behind it all….It seems as though somebody has fine-tuned nature’s numbers to make the Universe….The impression of design is overwhelming”.
Paul Davies: “The laws [of physics] … seem to be the product of exceedingly ingenious design… The universe must have a purpose”.
Alan Sandage (winner of the Crawford prize in astronomy): “I find it quite improbable that such order came out of chaos. There has to be some organizing principle. God to me is a mystery but is the explanation for the miracle of existence, why there is something instead of nothing.”
John O’Keefe (astronomer at NASA): “We are, by astronomical standards, a pampered, cosseted, cherished group of creatures.. .. If the Universe had not been made with the most exacting precision we could never have come into existence. It is my view that these circumstances indicate the universe was created for man to live in.”
George Greenstein (astronomer): “As we survey all the evidence, the thought insistently arises that some supernatural agency – or, rather, Agency – must be involved. Is it possible that suddenly, without intending to, we have stumbled upon scientific proof of the existence of a Supreme Being? Was it God who stepped in and so providentially crafted the cosmos for our benefit?”
Arthur Eddington (astrophysicist): “The idea of a universal mind or Logos would be, I think, a fairly plausible inference from the present state of scientific theory.”
Arno Penzias (Nobel prize in physics): “Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has an underlying (one might say ‘supernatural’) plan.”
Roger Penrose (mathematician and author): “I would say the universe has a purpose. It’s not there just somehow by chance.”
Tony Rothman (physicist): “When confronted with the order and beauty of the universe and the strange coincidences of nature, it’s very tempting to take the leap of faith from science into religion. I am sure many physicists want to. I only wish they would admit it.”
Vera Kistiakowsky (MIT physicist): “The exquisite order displayed by our scientific understanding of the physical world calls for the divine.”
Robert Jastrow (self-proclaimed agnostic): “For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.”
Frank Tipler (Professor of Mathematical Physics): “When I began my career as a cosmologist some twenty years ago, I was a convinced atheist. I never in my wildest dreams imagined that one day I would be writing a book purporting to show that the central claims of Judeo-Christian theology are in fact true, that these claims are straightforward deductions of the laws of physics as we now understand them. I have been forced into these conclusions by the inexorable logic of my own special branch of physics.” Note: Tipler since has actually converted to Christianity, hence his latest book, The Physics of Christianity.
Alexander Polyakov (Soviet mathematician): “We know that nature is described by the best of all possible mathematics because God created it.”
Ed Harrison (cosmologist): “Here is the cosmological proof of the existence of God – the design argument of Paley – updated and refurbished. The fine tuning of the universe provides prima facie evidence of deistic design. Take your choice: blind chance that requires multitudes of universes or design that requires only one…. Many scientists, when they admit their views, incline toward the teleological or design argument.”
Edward Milne (British cosmologist): “As to the cause of the Universe, in context of expansion, that is left for the reader to insert, but our picture is incomplete without Him [God].”
Barry Parker (cosmologist): “Who created these laws? There is no question but that a God will always be needed.”
Drs. Zehavi, and Dekel (cosmologists): “This type of universe, however, seems to require a degree of fine tuning of the initial conditions that is in apparent conflict with ‘common wisdom’.”
Arthur L. Schawlow (Professor of Physics at Stanford University, 1981 Nobel Prize in physics): “It seems to me that when confronted with the marvels of life and the universe, one must ask why and not just how. The only possible answers are religious. . . . I find a need for God in the universe and in my own life.”
Henry “Fritz” Schaefer (Graham Perdue Professor of Chemistry and director of the Center for Computational Quantum Chemistry at the University of Georgia): “The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, ‘So that’s how God did it.’ My goal is to understand a little corner of God’s plan.”
Wernher von Braun (Pioneer rocket engineer) “I find it as difficult to understand a scientist who does not acknowledge the presence of a superior rationality behind the existence of the universe as it is to comprehend a theologian who would deny the advances of science.”
Carl Woese (microbiologist from the University of Illinois) “Life in Universe – rare or unique? I walk both sides of that street. One day I can say that given the 100 billion stars in our galaxy and the 100 billion or more galaxies, there have to be some planets that formed and evolved in ways very, very like the Earth has, and so would contain microbial life at least. There are other days when I say that the anthropic principal, which makes this universe a special one out of an uncountably large number of universes, may not apply only to that aspect of nature we define in the realm of physics, but may extend to chemistry and biology. In that case life on Earth could be entirely unique.”see more •Share › Hypatia Cogito Ergo Sum • 3 months ago
Many scientists would not deny the possibly existence of different types of beings that by our standards may fit various definitions of a god. Even a sufficiently technologically advanced race/being may exhibit god-like qualities. Would a boltzmann brain be considered a god? If we discovered that the god(s) of old were actually very advanced beings would you still consider them gods?
The main arguments of atheists is not that god(s) are impossible, but the god(s) of human religions are more likely to be explanations of nature which we had little way of understanding. The “power” of god(s) explained everything, but as we began to understand what things actually are (e.g. lightning and comets is not the gods wrath) the gods faded away as useful explanations. •Share › Cogito Ergo Sum Hypatia • 3 months ago
If atheists would think that god(s) are not impossible than atheism would not exist by definition. And trying to explain God by making allusions to some very technologically advanced alien beings is just another clever, but false diversion. Actually, the fact is that atheism is a religion.
Rational individuals, all know its true except the atheists themselves. When, and only when, they understand that they indeed belong to a religion, then we can get down as to who holds the most accurate and truthful religion out there. For atheists to attempt to claim “neutrality”, in reference to God, is a complete cop out and disingenuous intellectually. They have indeed picked a side. They choose their religion based on what they believe is evidentiary to their presuppositions. Denying what they believe, and hold as truth, may be an easier pill for them to swallow but they are only attempting to deceive themselves.
Atheism IS a religion. But atheists heatedly deny it with counter arguments such as: If atheism is a religion, then not playing baseball is a sport. Or, atheism is to religion what bald is to hair color. Clever. We cannot blame them for denying it, but denying something doesn’t prove it is not there. A religion doesn’t have to posit a god who must be identified or worshiped. Some religions are polytheistic (Hinduism, Mormonism), some monotheistic (Judaism, Christianity, Islam), some non-theistic (Buddhism). One can say that the atheists and their religion are “anti-theistic.” But their atheism is religious nonetheless. Consider this:
They have their own worldview. Materialism (the view that the material world is all there is) is the lens through which atheists view the world. Far from being the open-minded, follow-the-evidence-wherever thinkers they claim to be, they interpret all data ONLY within the very narrow worldview of materialism. They are like a guy wearing dark sunglasses who chides all others for thinking the sun is out.
They have their own orthodoxy. Orthodoxy is a set of beliefs acceptable to a faith community. In brief, it is that EVERYTHING can be explained as the product of unintentional, undirected, purposeless evolution. No truth claim is acceptable if it cannot be subjected to scientific scrutiny.
They have their own brand of apostasy. Apostasy is to abandon one’s former religious faith. Antony Flew was for many years one of the world’s most prominent atheists. And then he did the unthinkable: he changed his mind. You can imagine the response of the “open-minded, tolerant” New Atheist movement. Flew was vilified. Richard Dawkins accused Flew of “tergiversation.” It’s a fancy word for apostasy. By their own admission, then, Flew abandoned their “faith.”
They have their own prophets: Nietzsche, Russell, Feuerbach, Lenin, Marx.
They have their own messiah: He is, of course, Charles Darwin. Darwin – in their view – drove the definitive stake through the heart of theism by providing a comprehensive explanation of life that never needs God as a cause or explanation.
They have their own preachers and evangelists. And boy, are they “evangelistic.” Dawkins, Dennett, Harris, and they are preaching a “gospel” calling for the end of theism.
But most importantly, they have faith. That’s right, faith. They would have you believe the opposite. Their writings ridicule faith, condemn faith. But theirs IS a FAITH-BASED enterprise. It is a universally accepted FACT, even by atheists themselves, that the existence of God cannot be proven or disproven. To deny it takes FAITH. Evolution has no explanation for why our universe is orderly, predictable, measurable. In fact (atheistic) evolutionary theory has no rational explanation for why there is such a thing as rational explanation.
Not only is atheism a religion, the entire premise is a negative proof fallacy.
see more •Share › NoonianAtall Cogito Ergo Sum • 3 months ago
Wow, that’s a fantastic compilation of quotes! Thanks for sharing them. I’m adding them to my collection. I’m going to have to look into Tipler’s book, too.
It’s so telling (and sad) that the opposing point of view relies on ridicule and ad hominems. The truth stands on its own.
OnPrinciple, open your mind, friend. Step outside the box that postmodern society has placed around you
Tou na fila dos que nao
Tou na fila dos que nao querem comentar.
Segurem meu braco antes de eu nao comentar.
SEGUREM MEU BRACO! SEGUREM! SEG…
Avanço???
Considerar avanço, sob qualquer aspecto, uma candidatura que não acredita nem na teoria da evolução das espécies de Darwin, chega a ser patético. A Marina é o que existe de mais retrógrado, fanático, oportunista, atrasado, falso e dissimulado na política brasileira.
Avanço com ela, só se for em direção à Idade Média.
Procure saber
Só pra informar ao nobreAdauto Oliveira,que antes de falar qualquer coisa é preciso se informar pra ver se é verdade.Quem ti falou que a Marina não acredita no evolucionismo?Basta vê entrevistas passadas.Antes de ser evangélica,Marina é professora,portanto pare de ser preconceituoso.Não se deve julgar o ser humano por religião ou até mesmo se ele se julga um ateu,o importante é seu carater e seu conteúdo.
Onde esta o plano de governo
Onde esta o plano de governo de Marina, LN? Nao vi.
Voce escreveu: “Essa falta de sensibilidade generalizada jogou os novos movimentos nos braços da Rede e do PSB.” Que novos movimentos?
Se isso fosse verdade, Marina estaria eleita ja, e com sua Rede fundada, nao num partido de aluguel.
Pra mim, as manifestacoes do ano passado nao significaram um movimento bem definido de insatisfacao popular. O que foram as ruas, simplismente foram. Nao sabiam o que estavam fazendo. Foram movidos e estimulados pela midia. Nao se pode negar isso. quando a midia nao queria mais, tudo se acabou.
O brasileiro nao se mobiliza! O brasileiro nao gosta disso! Nao gosta de participar de nada. Nao gosta de politica, mas quer um salvador. E’ ai que entra a mocinha.
Claro que ha insatisfacao. Claro que temos muito a melhorar.
Mas Marina nao apresenta nada de novo. O que ela tenta passar e’ uma ideia de que tera’ um governo com alta participacao popular. Ate’ ai Dilma tambem ja mostrou seu plano.
Aqui no blog mesmo, quando
Aqui no blog mesmo, quando defendi a posição de Gilberto Carvalho, fui atacada. Sou professora universitária numa faculdade particular e meus alunos, em sua maioria, pertencem a essa classe C que ascendeu. Há muito tempo já notava que o sentimento de antipetismo tinha aumentado consideravelmente nesse grupo.
Mas aí tentei argumentar aqui, e os militantes não perderam a oportunidade de me confrontar. E eu, que sendo Marina ou Aécio, votarei na Dilma.
Sinceramente acho que parte do antipetismo podemos colocar na conta de militantes intransigentes, que passaram a enxergar o debate político como um fla x flu.
algo semelhante no post que acaba de ser publicado acima do seu.
Maria Utt,
creio que digo algo semelhante no post que acaba de ser publicado acima do seu.
certo mesmo maria,
antes da eleição de haddad eu manifestei minha preocupação também. confesso que duvidava de sua vitória. como haddad ganhou – para nossa alegria – os petistas se convenceram de que as pessos não estavam contaminadas pelas manchetes negativas diuturnas. aqui em salvador vi pessoas com cartazes fora pt, no dia da eleição, e vimos o neto de acm derrotar nelson pelegrino. tento fazer minha parte, converso com o maior número de pessoas, busco fidelizar votos de dilma, esclarecer os duvidosos e convencer marinistas de que sua candidata é louca varrida kkkkk….. várias pessoas da classe c disseram que seus filhos – no ensino médio ou universitários – odeiam o pt. a doença pegou e dona dilma nada fez, deixando a política de comunicação com helena chagas…. deu no que deu.
Maria,
Mesmo sendo cadastrata no blog, não tenho as minhas opiniões publicadas, o Sr. Nassif me envia e-mail de todas as atividades do blog, porém as minhas opiniões não são publicadas, acho que esta também não o será, mas vamos lá.A questão, no meu ponto de vista não pasa na conta de militantes intransigentes, até pq, a militancia do PT está, pelo menos no RJ, caída. Na minha opinião o que está ocorrendo é que os pais dessa juventude, nunca conversaram com os filhos das dificuldades que foi os governos anteriores: privatização, com milhares de empregados demitidos, desemprego desenfreadao, dívidas com o FMI, que determinava a governancia do país, inflação batendo no teto e vendo a maquininha do mercado remarcando preço dos alimentos o tempo todo, não acredito que familías que viveram esses momentos passados da história, não consiga conversar o mínimo com seus filhos. Os meus filhos tiveram consciencia da realidade que viviamos e a que vivemos agora. Não é o paraíso, mas também não estou no Inferno como estive nos tempos de governos anteriores ao PT.
“Desceu. E não demos o devido combate”
Por conta do VaiTomarNoCu entoado pelo Itaú e cia na abertura da Copa, Gilberto Carvalho disse uma palavra que resumiu tudo: “Desceu”. Com essa palavra ele na verdade proferiu um longo discurso e, prá quem sabe o significado entende que ele disse do efeito “pedra no lago”, uma técnica dos meios de comunicação que consiste em jogar notícias ruins para que formem ondas até chegar à borda do lago, no caso, a periferia, o povão. As pedras no lago foram, nas palavras de Gilberto, a incessante pancadaria contra o governo trabalhista em todos estes anos. No mundo real vc pode fazer isso: Jogue uma pedra num lago e verás as ondas se afastando em direção à “periferia” do lago. No caso do ódio contra o PT foi isso o que aconteceu, a elite vomitou seu ódio e o povão engoliu. Lembro ainda que Gilberto disse que não era somente a elite do Itaquerão(estádio) que estava com esse sentimento de ódio contra o PT mas também a periferia e que ele(Gilberto) havia presenciado isso quando pegou o metrô para ir embora, os jovens da periferia repetindo o mesmo grito anti-PT. Agora se sabe que o diagnóstico dele foi certeiro. Gilberto chegou a explicar que, depois de anos em que o PT sofreu ataques incessantes dos meios de comunicação e afirmou ainda: Erramos pq não demos o devido combate.
O papel do conjunto, não do estilo de um indivíduo.
“Não significa que um segundo governo Dilma seja uma certeza. Ainda há muitas incógnitas no ar.” (…) “A condescendência com Ministros medíocres, a teimosia em manter um Ministério de segundo grau, a impermeabilidade a toda sorte de discussões, as confusões na área econômica, são vícios decorrentes do estilo personalista da presidente”. Digam-se serem frases pinçadas, pois que se diga. Jornalistas não são intelectuais, por mais que tenham chiliques e, reconhecemos, alguns lampejos. E seu público, também.
Ora, em vésperas de derrotas ou de vitórias, descobre-se o passado, fazem-se análises. Não temos capacidade de reflexões DURANTE todo o período de um governo. Ou, se temos, continuamos agindo sob a lógica do velho pensamento de calarmos, de ocultarmos, de ficarmos restritos quais iluminados (e quão distante estamos) pra não fazermos o jogo da direita. E a direita inteligente avança exatamente por isso. Somos cúmplices e damos uma de inocentes ou de juízes na hora final. Inocentes, somos sim, e eu mesmo me incluo aqui.
O preço da tal “governabilidade” está mais num conjunto de amplísima aliança do que condescendências, teimosias, estilo prepotente e personalista de um indivíduo, no caso, da Presidenta. O buraco é bem mais embaixo (ou bem mais acima: na academia, termo usado pejorativamente e com desdém muitas vezes, poderiam-se buscar mais e novos intelectuais do que as mesmas, ainda que louváveis e esporádicas aparições de um Wanderley Guilherme dos Santos, e trazermos ao menos síntese, de reflexões e debates renovadores e desafiadores, não as que se pretendem a tais, as que se dão entre… iguais… mas aí vamos a outro vício insistente: tais contribuições valem e valeriam muito pelas dúvidas que trazem, não pelas respostas prontas, não pelas convicções roxas – distantes a perder de vista do que um Emir Sader midiático-alternativo nos satisfaz pelo que, predispostos, queremos ouvir, sem choques. Pobres somos, ainda que tenhamos aquela força, aquele ânimo, aquele desejo, aquela expectativa pelo presente de Papai Noel no Natal, e caímos do cavalo quando, se de repente, não que descubramos por nós próprios, mas pelo que nos aparece e, pior, do que estava perto, ao redor, a um palmo de nossos narizes. E ainda queremos mentir pra nós mesmos. Tá bem, sauvizemos, nos iludimos. Até quando?
Nikenme
Nickname
Primeiro descupas, mas isso não é nome, não é pré-nome é um qualquer coisa!
Concordo c vc qdo o buraco c vc que ébem mais abaixo ou bem mais em acima, na verdade Marina não é nada. Ela
é qualquer coisa, desde seja contra o PT.
Marina Silva é o novo
Marina Silva é o novo cheirando a mofo.
O que tem de novo em ser adepta do criacionismo?
Isto é medieval.
O que há de novo em defender o capitalismo verde, ou ecocapitalismo, como dizia o Plínio?
É fácil ser uma defensora intrasigente do meio-ambiente, mas com este modo de produção e distribuição capitalista: se faltar comida pra todo mundo, quem tem dinheiro compra, quem não tem passa fome. Este é o capitalismo verde. Não cabem capitalismo e ambientalismo em um mesmo pacote, só não vê quem não quer. O capitalismo é o sistema do consumismo desbragado. O ambientalismo só faz querer diminuir a produção a todo custo, em troca de conservar o meio-ambiente. Nada contra o meio-ambiente, mas com este sistema capitalista-consumista é simplesmente impossível a solução ecocapitalista não se transformar em miséria para alguns e consumo para poucos.
Agora o que há de novo na candidatura dela? Os eleitores dela são os que estavam protestando em junho/2013?
É óbvio que não, pelo menos não em todo.
E a candidatura Marina e a chamada “nova política” no Brasil não é caso isolado. Em todo o mundo, candidatos de fora do mainstream político tem se destacado. Seja na França, com Le Pen, nos EUA com Sarah Palin, e em tantos outros lugares. E sempre este personagem que se destaca é, eu disse sempre, mais asqueroso do que qualquer velho político dos mais corruptos.
O que está havendo claramente, para quem acompanha as pesquisas, é que os votos estão migrando do Aécio Neves para a Marina Silva. A Dilma quase não caiu nas pesquisas, Marina é que subiu.
E os eleitores do Aécio agora viraram o tal do “novo”?
O que aconteceu, até agora, é que a Marina aglutinou quase todo o anti-petismo a favor dela, mais um bando de sonhadores falsos-ambientalistas proto-fascistas.
Hitler também era o tal do “novo” na década de 30. Em face da maior crise do capitalismo da história até então (estes personagens sempre se repetem e sempre nestes momentos de crise), sua intenção nunca foi sair do capitalismo para um sistema melhor.
Sempre foi o de colocar o capitalismo para funcionar “corretamente”, assim como Marina. Ela quer a volta do tripé, a autonomia do BC, retirar a interferência estatal da economia, etc. Ou seja, colocar o capitalismo para funcionar como um relógio no Brasil.
Qualquer semelhança de Marina com Hitler, e isto não é exagero meu, não é mera coincidência.
Marina e Hitler, ideologicamente, andam de mãos dadas.
Se engana quem pensa que o governo de Marina se acaba assim em três tempos, como hoje disse o Cid Gomes.
Marina no poder seria mil vezes pior que o PSDB.
Com apoio popular para a anti-política de Marina, ela poderia muito bem (e com certeza vai), e com a ajuda da nossa grande mídia, manipular toda a opinião pública contra o congresso nacional, que já anda desmoralizado pelos contínuos ataques da grande mídia, haja vista que simplesmente com o congresso que aí está e que será eleito, ela não governa.
O risco maior é Marina fazer o país regredir institucionalmente.
É só pensar alguns movimentos a frente. A eleição de Marina seria um retrocesso imenso ao país. E ela sair do pleito com moral, mesmo que derrotada, também.
Francamente…
A ascenção politica de um personagem como Marina Silva até à beira da presidencia é um horror em todos os aspectos.
Pelas propostas politicas e principalmente economicas que carrega, pela traição ao eleitorado de esquerda que sustentou toda sua trajetória poltica, pelo vazio enganador de seu discurso produzido em laboratorios de marketing, pela empulhação de uma “terceira via” alternativa, quando na verdade se trata de um programa das mesmas elites de sempre, pela ilusão que vende de que basta governar “com os bons” para superar os terriveis vícios da nossa estrutura politica…
Essa é uma candidatura que precisa ser DENUNCIADA em todos esses aspectos, e com todas as letras, senão corremos o risco de nos tornarmos cúmplices das terríveis consequencias que seu eventual sucesso acarretará.
Marina e o magnata do amianto
Marina Silva vinculada a Stephan Schmidheiny, magnata do Amianto, presidente da AVINA, condenado a 18 anos de prisão, na Itália, pela morte de mais de 2000 trabalhadores?
Marina Silva candidata de Avina à presidência do Brasil Paco Puche 1˚ de setembro de 2014 No próximo mês de outubro celebram-se eleições presidenciais no Brasil, na qual concorrem três candidato(a)s: uma pelo Partido dos Trabalhadores, Dilma Rousseff, outra pelo Partido Socialista do Brasil (PSB), Marina Silva e um terceiro, Aécio Neves, pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB).Como se sabe, a morte daquele que fora inicialmente o candidato do PSB, Eduardo Campos, em 13 de agosto, num acidente aéreo, propulsou Marina Silva, sua vice, a ser candidata à presidência. A partir deste momento, as pesquisas revelaram o crescimento de sua candidatura e calcula-se que ela tenha chances de ganhar no segundo turno.Uma líder carismática controvertidaTrotskista na juventude, sindicalista com Chico Mendes, trinta anos no Partido dos Trabalhadores, dezesseis anos como senadora deste partido e cinco anos como ministra do meio ambiente no governo Lula, cargo do qual saiu em 2008, entre outras coisas, por opor-se à política de concessões a empresas do agronegócio na Amazônia, estes são alguns dos antecedentes da candidata.Em 2010, lança sua candidatura própria por uma pequena agremiação, o Partido Verde, e obtém 20 milhões de votos. Pouco depois, abandona este partido e em 2013 lança outro, que se pretende diferente dos demais, com o nome Rede de Sustentabilidade (Rede) que não consegue se firmar e, finalmente, em 2014, aparece como candidata à vice-presidência com Eduardo Campos, do PSB, para substituí-lo depois de seu trágico acidente, como candidata às presidenciais de outubro próximo.Este perfil faz com que os representantes do grande capital, ainda que prefiram o candidato de centro-direita, do PSDB, se resignem a apoiá-la frente à candidata do PT, Dilma Rousseff, que tentam derrubar.Uma candidata de mãos dadas com o grande capital “progressista”.Em suas propostas de governo no campo econômico, Marina Silva não questiona o neoliberalismo (1). Ainda que afirme dar prioridade às questões de sustentabilidade, Marina Silva conta com o respaldo dos setores do grande capital que buscam modernizar o capitalismo, como é o caso do Conselho de Empresas Brasileiras para o Desenvolvimento Sustentável. Esta organização diz de si mesma (2): “Estabelecida em 1997, BCSD Brazil integra a Rede Global da WBCSD, representando aproximadamente os 50 grandes grupos empresariais cuja renda equivale a 40% do PIB brasileiro e que são criadores de 600 mil empregos diretos e de um número ainda maior de empregos indiretos. A missão do BCSD Brazil é mobilizar, conscientizar e ajudar empresas a integrar princípios e práticas de desenvolvimento sustentável no contexto dos negócios, reconciliando as dimensões econômica, social e ambiental. “ Além disso, tem como principal financiadora sua amiga Neca Setúbal, milionária cuja família controla o maior banco privado do Brasil e se opõe à reestatização parcial da Petrobrás. As ações dessa empresa subiram 6 pontos quando a candidatura de Marina foi confirmada. No acordo com o PSB para ocupar a candidatura à presidência, Beto Albuquerque passou a ser candidato a vice. Este político mantém vínculos estreitos com o agronegócio, sendo o deputado que impulsionou a lei que autorizou o incremento da produção de soja transgênica. Essa aliança não se coaduna com os motivos alegados por Marina para sua demissão do Ministério do meio ambiente.O Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD) surgiu em 1991, fundando por Stephan Schmidheiny, um magnata suíço, quando da preparação da Cimeira da Terra da ONU de 1992. Logo depois, Schmidheiny foi nomeado presidente honorário do WBCSD em 2000. Trata-se de uma rede global à qual pertence a seção do Brasil que mencionamos acima e que apoia Marina Silva.Schmidheiny, uma das pessoas mais ricas do planeta, obteve sua fortuna principalmente da multinacional Eternit, a empresa que junto a outras seis controlou o negócio do amianto no mundo durante todo o século XX. Essa fortuna, conseguida por ele e por sua família à custa de dezenas de milhares de trabalhadores e de seus familiares, serviu-lhe em parte para fundar e financiar AVINA, uma fundação que diz estimular o desenvolvimento sustentável da América Latina. Pesa hoje sobre ele uma condenação a 18 anos de prisão pela morte de 2 000 (duas mil) pessoas trabalhadoras de algumas fábricas que possuía na Itália. A sentença foi ditada por um tribunal de Turim em segunda instância.Seguir-se-ão muitas outras condenações, pois muitos são os danificados pela indústria do amianto, uma das mais criminosas do mundo, e que o magnata suíço tinha por todo o planeta.Colaborar com AVINA é apoiar um genocida (3).Com AVINA, Schmidheiny pretende continuar fazendo negócios com pobres, mas, e sobretudo, encobrir seus crimes com um disfarce verde, desembolsando dólares. Daí que ele coopte e se alie a líderes da sociedade civil para obter legitimidade e prestígio.Entre seus aliados mais consistentes estão Leonardo Boff e Marina Silva, dois brasileiros de grande renome.Em suas páginas oficiais, AVINA apresenta Marina Silva como sua aliada. Por isso a promove e a convida a eventos de prestígio, como faz com todos os seus cooptados.Por exemplo, em dezembro de 2010, ela esteve no III Avina Global Workshop por ocasião da COP 16 (Conferência das partes sobre a Mudança Climática), em Cancun, como se pode ver na captura de tela anexa:Em dezembro de 2011, outra vez, ela esteve em um encontro organizado pela Fundação AVINA, em Durban, por ocasião da COP 17, e em suas páginas era apresentada como “ex-candidata presidencial e aliada da Fundação AVINA”.Em junho de 2012, AVINA, junto a ASHOKA, fundação a que está ligada por laços estratégicos, organizou um encontro paralelo ao Rio+20, na mesma cidade, chamado Foro do Empreendedorismo Social, ao qual Marina foi convidada, como de costume.Em maio de 2014, já candidata à vice-presidência pelo PSB, a Fundação AVINA organiza para ela um ciclo de conferências pelo continente em cidades como Lima, Quito, Bogotá, La Paz, Buenos Aires e Montevidéu, como podemos ver na seguinte captura de tela: Pela promoção que Schmidheiny faz de Marina Silva, pelas relações que esta mantém com ele, pelo apoio que ela recebe das organizações empresariais fundadas por Schmidheiny e por suas ideias atuais, pode-se dizer que Marina Silva é a candidata da AVINA, não só por ser a preferida do genocida, mas por contar com todo o seu apoio. Em caso de vitória de Marina, Schmidheiny continuará a tê-la como aliada privilegiada.Em suma, usando uma sinédoque, poderíamos dizer que Marina Silva é a candidata do amianto à presidência do Brasil. Schmidheiny apostou no continente sul-americano a partir de 2003, com a fideicomisso Viva Trust, a financiadora de AVINA, investiu pesado em seu desenvolvimento e na cooptação de líderes de movimentos sociais. E parece que está a ponto de fazer uma suculenta colheita! Se desde o começo AVINA tivesse sido denunciada por suas pretensões e sua natureza, talvez ela não tivesse chegado tão longe. Em vez disso, os movimentos sociais com líderes cooptados se calaram. Pior ainda, tentaram “matar o mensageiro” em várias situações em que isso foi denunciado internamente. Para aqueles que permanecem com AVINA, é preciso advertir que com o grande capital não se brinca, e que todas as centenas de milhares de vítimas do amianto estão reclamando justiça e reparação.——————————————- 1 Ela afirma que “o problema de Brasil não é sua elite, mas a falta dela”. 2http://www.wbcsd.org/regional-network/members-list/latin-america/cebds.aspx2Established in 1997, BCSD Brazil integrates the Global Network at the WBCSD, represents approximately the 50 major business groups whose income is equivalent to 40% of the national Gross Domestic Product (GDP) who creates about 600 thousand direct and an even larger number of indirect jobs.
The BCSD Brazil mission is to mobilize, raise awareness and help companies integrate sustainable development principles and practices into the business context, reconciling economic, social and environmental dimensions 3 http://www.rebelion.org/docs/173088.pdf3
ARTIGO ORIGINAL PUBLICADO EM REBELION.0RG :
http://www.rebelion.org/docs/189129.pdf
As empresas que estão por trás do “Projeto Marrina”
http://www.wbcsd.org/regional-network/members-list/latin-america/cebds.aspx 3M Do BrasilABRALATASAlcoa Alumínio S.AAllianz Seguros S/ABAHIA MINERACAO S/AAmanco Brasil S.AAmbevArcelorMittal BrasilBanco BradescoBanco do Brasil S.ABanco Itaú Holding Financeira S.ABANCO HSBCBanco Real / Grupo SantanderBASF S.A.Bayer S/ABP BrasilBRASKEM S/ACaixa Econômica FederalCEMIGCHEMTECH – A SIEMENS COMPANYCoca-Cola Indústrias Ltda.CCRCopel – Cia Paranaense de EnergiaCOMPANHIA BRASILEIRA DE PETROLEO IPIRANGACPFL – ENERGIADNV – Det Norske VeritasEBX S/AEcoinvestEDP – Energias do BrasilEletronuclearEletrobrasFurnas Centrais Elétricas S/AGrupo AbrilGrupo GerdauGOODYEAR DO BRASIL PRODUTOS DE BORRACHA LTDAHolcim Brasil S/AHSBC Bank Brasil S.A.Instituto Souza CruzLorentzen EmpreendimentosMichelinMonsantoNatura Cosméticos S.A.Nestlé Brasil LtdaOrganizações GloboPetrobras – Petroleo Brasiliero S.A.Petróleo IpirangaPhilipsPIRELLI PNEUS LTDA.Shell Brasil Ltda.SHV GÁS BRASILSolvay do Brasil Ltda.SUZANO PAPEL E CELULOSE S/ASyngenta Seeds Ltda.TIM CELULAR S.A.UsiminasValeVotorantim Participações S.AWAL MART BRASIL LTDA
Deste mato não sai coelho. Dá até para desconfiar do “acidente” com o Campos.
Como disse o artigo, com o grande capital não se brinca, a não ser é lógico que você seja eu KKKKKK!!!!!!!!
Marina Nossa Futura Presidente
Não tenho qualquer dúvida que a Marina será nossa futura presidente, e será uma grande presidente. Marina é a negação de toda essa lama que está aí. Como dizia Eduardo Campos, Sarney, Collor, Renan, Maluf, esses todos aliados do PT terão que ir para a oposição.
A Marina é a esperança que a ética tenha uma sobrevida, a maioria da sociedade brasileira cansou do loteamento que o PT promoveu no Estado, criando 39 Ministérios para presentear os amigos. A destruição que o PT e partidos aliados estão fazendo na Petrobras é algo vergonhoso, criminoso.
Chega de PT, vamos de Marina, ela tem chance de vencer essas eleições no 1o turno.
Marina
Humberto
não sei a sua idade, mas, sei um pouquinho do nosso sistema presidencial e também um pouquinho da história do Brasil. A lama está aí há 500 anos, E não foi nem de longe o governo do PT que a trouxe à tona, O PT trouxe a independencia ao FMI, a descoberta do pré-sal, o bolsa-familía, 13 universidades federais, mais de 300 escolas técnicas, para forrmação de jovens em ensino técnico, o ENEM, o SISU, o PROUNI, o FIES, ( que eu, com o seu advento, aos 60 anos concluí uma formação de nível superior), a Minha Casa minha Vida. A Marina não vai tirar os mandados de Sarney, Collor, Renan, etc. Ela vai ter que governar com coligações e, as que estão se apresentando ( Malafaia, Itaú, Citi, avião sem dono, tripe economico, independencia do BC), são os maiores retrocessos no país!!! Não use os 70 mil empregados da Petrobrás como parametro de desonestidade, (como exemplo de mal conduta),que são a grande maioria que produzem, pesquisam, estão nos campos de trabalho, da maior empresa do nosso PAÍS. A empresa que vai nos levar para a grandeza da educação e da saúde do nossso imenso BRASIL!!!! Voce pode até não gostar do PT, direito seu, mas defender Marina é de uma infantilidade sem tamanho!
ISSO TUDO É MUITO POUCO – PRA 12 ANOS
Leilane, tudo isso que o PT fez não foi mais que obrigação pra tem tem 12 anos de poder.
Tiim,
12 anos (de poder!)para
Tiim,
12 anos (de poder!)para um país de mais de 500 anos e vc acha pouco ? Para um país que foi dilapidado, desde o descobrimento??? Que foi refén de uma ditadura militar, por 30 anos??? Que matou, esfolou, sumiu esquartejou, incinerou pessoas, decretou o AI5, Realmente ele tem mais obrigações: continuar o governo progressista a que se propos, tirar milhões da míseria, levar saúde, educação, transporte, dar continuídade ao programa progressista a que se propos!!!
Tiim,
me arrependi de
Tiim,
me arrependi de responder ao seu comentário!!! Fui uma trouxa que embarcou no trol ! fui ingênua! $$$ ganhou nessa!!!
politico
Vamos que vamos, com Dilma de novo, pela primeira vez nesse pais, uma presidente, sacrifica seu governo, para nao sacrificar, o trabalhador, mantendo aumento de salario, acima da inflaçao, comprado petroleo, mais caro, vendendo mais barato para o consumidor brasileiro, nos nunca mais vamos ter um governo, bom igual, a esse, vamos com Dilma de novo.
Escrevi alhures.
Agora que todo mundo se espanta com essa subida meteórica de Marina Silva, devido ao trágico fim da vida e da candidatura de Campos, relembro que a ascensão dela se deve principalmente aos erros do governo Dilma, sendo alguns deles esses que sempre apontei, tais como: seu pouco caso pelas políticas de cultura, juventude e de comunicação alternativa iniciadas no governo Lula; sua desconsideração pelas minorias (principalmente pelos povos indígenas e pelos gays) e seu menosprezo aos sérios problemas ambientais (que não se reduzem à caricatura ridícula com que colegas se referem à “proteção aos bagres”). As manifestações de junho do ano passado tinham muito a ver com isso, e foi a partir daí que o governo Dilma começou a dançar, no mau sentido do termo – lembram-se das pesquisas de antes e depois das manifestações? Pois, Marina entrou nesse vácuo, ocupou esse espaço, que já vinha desde as eleições anteriores. Sei que Marina é politicamente frágil, e não apenas no sentido partidário, e caso seja eleita dificilmente vai conseguir implementar o que pretende à esquerda, mas se Dilma for derrotada (coisa que não deve ocorrer) o PT vai ter de se reinventar e se reciclar politicamente, o que será mesmo necessário, infelizmente às custas de prováveis problemas para nosso povo, e não só por causa da mídia de oposição e por determinação do “mercado”, mas também pelos erros que cometeu. Do programa de governo de Marina, li o relativo à cultura – copiado dos governos de Lula – que desafortunadamente Dilma e sua equipe devem ter considerado coisa de menos importância. Cultura não é perfumaria…
Queremos símbolos autênticos
Não queremos políticos corrompidos pelo poder.
Não queremos governos que ameacem capturar a República.
Pelo fortalecimento da República perante os governos que sempre buscaram capturá-la.
Pela vitória de Marina Silva: Governo fraco, República forte.
POVO abandonado desempregado
POVO abandonado desempregado e País quebrado.
Lamentavel ver pessoas
Lamentavel ver pessoas instruidas que acreditam em promessas. Dificil entender. Depois, o analfabeto nao deve votar. Hoje temos um bando de “analfabetos” iludidos com esta mocinha. Simplismente por se apresentar com um discurso “renovador”.
Renovador. Busca a renovacao nas formulas ja testadas e implantadas, aqui e mundo afora. Os resultados ja conhecidos: aumento da desigualdade, desemprego, concentracao de poder no sistema financeiro, etc, etc, etc.
Renovador. Esta la no programa de governo dela. Eu vi.
Marina,Collor de saias encanta,embevece e depois todos padecem
ela se posta como eleitora, reclama de tudo , mas, uma Presidente tem que dar conta de tudo do dia a dia da nação
da seca da inundação da falta de ração nas granjas catarinenses , o escambau.
Ela diz ter solução pra tudo: só não diz como.
Ela engana os incautos.
Promete o paraíso para os Banqueiros e Usineiros.
Trabalhadores e aposentados.
Se eleita, cruz credo, vai trair alguém
Sabemos quem.
è só ver a turma de assessores dela.
Banco Central independente é Banqueiros tomando conta da produção , circulação do dinheiro.e da taxa de juros.
É a raposa tomando conta do galinheiro.
Os usineiros são aqueles senhires que nos deixou sem combustível quandoi o preço internacional do açucar subiu muito.
Marina começou mal para quem quer ser diferente
Ligações perigosas, acidentes sem explicações, falta de clareza de objetivos.
Não dá para acreditar que vai ser diferente.
Está mais para tiririca do que qualquer coisa. Só que alfabetizada.
As manifestações de junho de 2013 não são o novo
Luis Nassif,
Eu creio que as manifestações de junho de 2013 ainda estão para serem esclarecidas. Considero que os institutos de pesquisa sabem muito bem como as manifestações eram constituídas, quais as reivindicações que elas apresentaram, o grau de escolaridade e de renda familiar dos que participaram das manifestações de junho de 2013. Essas informações foram passadas para os partidos políticos que devem ter mesmo pedido as pesquisas que detalhassem exaustivamente os manifestantes e as manifestações. Ainda não vi nenhum desses levantamentos e assim permaneço com as minhas avaliações iniciais do movimento e que eu sintetizei em uma frase:
“As manifestações de junho de 2013 não traziam nada de novo, exceto as redes sociais, e não trouxeram nada de bom, exceto o movimento em si que é prova e confirmação da democracia”.
Aqui e ali às vezes eu vejo uma ou outra virtude que eu avento em atribuir às manifestações de junho de 2013. É o caso da dificuldade que se tornou para o governante fazer muita propaganda dos seus feitos. Pelo menos parece que não se aceitava mais que o governo vangloriasse das obras realizadas para a realização da Copa 2014, mesmo quando se tratava daquelas vinculadas a melhora da mobilidade urbana. Espero que esta resistência se estenda às outras obras e aos outros governos.
No mais considero que as reivindicações, que apareciam como sendo algo comum nos manifestantes, revelavam um grande desconhecimento sobre a realidade do mundo político em um mundo capitalista. Não sabem sobre o funcionamento do mercado. Não sabem sobre o funcionamento do Estado. Não sabem sobre o orçamento público, não sabem sobre o processo político em uma democracia representativa, não sabem sobre a relevância dos partidos políticos no funcionamento da democracia. Não sabem sobre as instituições de controle da Administração Pública, não sabem o papel do Ministério Público e do Poder Judiciário.
Sei que não eram os trabalhadores que participaram das manifestações, salvo quando ocorriam em feriados, pois não houve efeito na produção no período das manifestações uma vez que o período do 2º trimestre de 2013 foi o que teve o maior crescimento do PIB em relação ao trimestre anterior em todo o governo da presidenta Dilma Rousseff. E sei que depois das manifestações de junho de 2013, o PIB só caiu. Observo que a queda do PIB tem ocorrido no mundo todo salvo nos Estados Unidos e Inglaterra e assim não posso associar as manifestações de junho de 2013 com a queda do PIB. Além disso no Brasil tivemos também o aumento do juro.
Sei que não é possível falar nas manifestações de junho de 2013 sem falar no julgamento da Ação Penal 470 no STF. E também lembrar que a inflação tem relação com a percepção de corrupção por parte da população e houve aumento da inflação no período em decorrência da seca no oeste americano.
Não culpo a grande mídia pela eclosão das manifestações de junho de 2013. A este respeito penso que deve servir de parâmetro o post “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado” de quinta-feira, 20/06/2013 às 15:10, trazendo artigo com o mesmo título “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado” do professor da Escola de Sociologia e Política de São Paulo e da PUC-SP, Rafael Araújo. O endereço do post “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado” é:
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-cegueira-branca-do-estado-e-o-gigante-iluminado
Pelo que eu relembro havia comentários junto a este post “A cegueira branca do Estado e o gigante iluminado”, mas hoje já não os vejo. O importante e talvez não dito expressamente pelo Rafael Araújo é que esta incompreensão da realidade tal como ela é e que se percebe nos manifestantes de junho de 2013 é latente no mundo todo. De todo modo, as reivindicações dos manifestantes são antigas no imaginário popular.
Sempre combati o poder desmedido que querem fazer crer que a imprensa tem. Não quero com isso dizer que o poder da imprensa seja pequeno. Ele é muito grande, mas a imprensa não cria expectativas, não é capaz de mudar o rumo da economia. No Brasil e no mundo nunca houve uma mídia capaz de fazer o PIB crescer ou fazer o país entrar em recessão. Disse isso mais recentemente, mas deixo aqui a indicação de meu comentário para Motta Araujo junto ao post “Sobre a criação de uma clima de pessimismo” de segunda-feira, 19/05/2014 às 15:38, aqui no seu blog e originado de comentário de Motta Araujo junto ao post “O catastrofismo não tem amparo nos fatos”. O post “Sobre a criação de uma clima de pessimismo” pode ser visto no endereço a seguir:
https://jornalggn.com.br/noticia/sobre-a-criacao-de-uma-clima-de-pessimismo
A Francy Lisboa enviou terça-feira, 02/09/2014 às 09:22, aqui para este post “A eleição de Marina é um risco; sua candidatura, um avanço” de terça-feira, 02/09/2014 às 06:00, de sua autoria em que ele intitula as manifestações de junho de 2013 de “jornada dos fanáticos”. Um título equivocado no qual ela procurou contrapor a acusação que se faz comumente em chamar os petistas de fanáticos. Do mesmo jeito que os petistas não são fanáticos, não me parecem ser fanáticos os manifestantes de junho de 2013.
Você aproveitou a fraqueza desse argumento específico de Francy Lisboa para o rebater em uma resposta que você enviou para ela. Em minha avaliação a Francy Lisboa, apesar de dar um apelido equivocado para as manifestações de junho de 2013, tem muita razão na argumentação geral dela.
É só ver o que você diz sobre as manifestações de junho de 2013 aqui neste post “A eleição de Marina é um risco; sua candidatura, um avanço”. Você cria uma expectativa em torno do movimento que não é fundamentada.
Logo de início você diz:
“[J]usto quando eclodiu o fato político mais relevante desde a eleição de Collor em 1989 e de Lula em 2002: as manifestações de junho de 2013”.
Não há nada de mais nesta frase, se se esquece que houve o impeachment de Fernando Collor de Mello, houve o Plano Real, houve a redução do mandato presidencial de 5 para 4 anos, houve a coincidência das eleições presidenciais com as eleições para governadores, senadores e deputados federais e estaduais e houve a reeleição. E mais, a frase também não diz que Fernando Collor de Mello não surgiu de geração espontânea, nem que Lula demorou quase vinte anos para virar presidente do Brasil. As manifestações de junho de 2013 eclodiram de uma vez teve uma repercussão estonteante porque a popularidade de Dilma Rousseff caiu à metade e ninguém sabe até hoje a que elas vieram. Você, entretanto, tenta dourar a pílula delas.
É o que você volta a tentar fazer já no segundo parágrafo em que você fala sobre as manifestações de junho de 2013. Diz você:
“Aqui um pequeno parênteses para se rogar aos amantes da objetividade que não queiram julgar o movimento pela falta de propostas ou outros parâmetros que cabem em estruturas formadas e hierarquizadas. E nem ousem ignorar o movimento pelo fato de não compartilhar dessas insatisfações. O movimento é um dado da realidade, tão relevante que está interferindo nas eleições deste ano. E, como tal, precisa ser analisado e compreendido”.
Um parágrafo bonito que você utiliza para dizer o óbvio. É puro truísmo para não dizer nada.
Depois você aventura em dizer algo mais. É o que se vê no parágrafo a seguir:
“O movimento foi histórico por refletir uma insatisfação geral contra o modelo institucional existente – e o novo estilo de governo -, que não conseguia mais atender à demanda por participação. Logo, similar à insatisfação dos anos 80”.
Quer dizer “o movimento refletia a insatisfação geral contra o modelo institucional existente”. É verdade o que você diz. Só que não seria truísmo se você tivesse dizendo algo como o movimento refletia a satisfação geral com o modelo institucional existente. Se você tivesse dito isso, todo mundo ficaria espantado para ver aonde você pretendia chegar.
O que, entretanto, não é truísmo é a sua comparação com a insatisfação dos anos 80. Não é truísmo porque você foi procurar longe uma comparação e o trouxe mostrando exatamente um ponto que não é muito divulgado, mas que de certo modo deveria até ser óbvio, e que é que existia nos movimentos da década de 80 uma insatisfação com a ditadura militar que era o modelo institucional existente.
Agora esta comparação é de péssimo gosto porque na década de 80 havia no plano internacional exemplos a se seguir para nortear as manifestações de insatisfação com o modelo institucional existente. Os manifestantes da década de 80 tinham um objetivo preciso: dar à democracia brasileira os contornos das democracias mais adiantadas do mundo. E atualmente qual é o modelo que se propõe para nortear as manifestações de insatisfação com o modelo institucional existente? Não há.
E então você passa a falar sobre como funciona as redes. O funcionamento das redes você chama de lógica das redes. Que você explica assim:
“A lógica das redes é o da distribuição de poder, da multiplicação de movimentos, de grupos de interesse, sem uma estrutura hierárquica rígida, buscando pontos de convergência que permitam coexistir com grupos de afinidade. Justamente a lógica dos movimentos sociais dos anos 80”.
Você fala sobre a lógica das redes e equipara esta lógica com a lógica dos movimentos sociais dos anos 80. A não ser o movimento pelas diretas e o MST, não sei a que movimentos sociais dos anos 80 você se refere, e então deixo de questionar você dizer que a lógica (Supondo que você queira dizer por lógica o funcionamento do movimento) das redes equipara-se a lógica dos movimentos sociais dos anos 80.
Salto um parágrafo onde não vi nada de relevante sendo dito e passo para o parágrafo seguinte em que você diz:
“Nenhum partido político constituído entendeu a lógica dos novos tempos. O PSDB jamais saiu das políticas de gabinete. Seu símbolo máximo é José Serra limpando as mãos com álcool depois que cumprimentava algum popular. E o velho PT esqueceu-se do PT que um dia ele foi”.
Que lógica que nenhum partido entendeu? Não entendeu ou não quis adotar a lógica que as redes fornecem? Há algum país no mundo que entendeu (provavelmente no sentido de incorporar porque você está acusando os partidos de uma incapacidade e no sentido de entender você se mostrou capaz e, portanto, seria muita presunção sua ter entendido algo que os partidos não foram capazes de entender) a lógica das redes? Ou se trata de uma demanda exclusiva do Brasil?
E você encerra para falar sobre as manifestações de junho de 2013 dizendo o seguinte:
“[O] terremoto de junho de 2013 explode, agora, na candidatura de Marina”.
De certo modo, tudo que você diz é que o que estava latente nas manifestações de junho de 2013 eclodiu agora nas eleições de 2014. Tudo isso é sabido. O que não se sabe é o que estava latente nas manifestações? Pelo que você diz, ou estava latente a lógica das redes ou estava latente a insatisfação com o modelo institucional vigente. Se se trata da lógica das redes eu não vejo nenhum caminho a tomar, pois não vejo como aplicar a lógica das redes na atividade política. Nesse caso aceito como uma incompetência minha, mas gostaria de saber se alguém sabe qual é o caminho. Agora se o que estava latente nas manifestações de junho de 2013 foi a insatisfação com o modelo institucional vigente, eu espero que doutos senhores debruçando sobre livros que ainda haverão de sair poderão encontrar o santo graal ou a pedra filosofal da nova política e o Brasil possa dar esta contribuição para o mundo fazendo aqui e agora uma nova democracia representativa com a lógica de rede.
PS1: A candidatura de Marina Silva é um avanço considerando a candidatura de Afif Domingos ou Paulo Maluf. E a candidatura dela não representa risco sabendo-se a inércia que move o grande navio da Administração Pública brasileira que não poderá mudar de rumo de modo expressivo no curto período de tempo de um a dois mandatos presidenciais. Representa risco para o PT que deixa de administrar o país e não terá alternativa a não ser ir para a oposição. E será risco para aqueles que ficarem desempregados com a política de combate à inflação. Desempregados que serão em número muito menor do que aqueles que ficarão satisfeitos com a inflação mais baixa, em especial, os que verão a sua poupança crescendo em termos reais em ritmo muito maior que nos tempos anteriores.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 02/09/2014
manifestaçoes de junho
Manifestaçoes de junho tornaram-se sensacionalista porque o cartel midiatico,politizou,adotando o evento par fins politicos.O documentario BUSAO relata uma manifestaçao ocorrido no bahia com os mesmos obejetivos e revoltas que passou ileso porque ninguem da midia queria derrubar Dilma que nao existia,tambem em Campinas houve a revolta do pente que virou documentario.O DNA dessas manifestaçoes chama-se midia em cima quando interessa,senao,luzes apagada e o chuteichom termina para os esquerdinhas direitinhas e outras murrinhas que analisam Dna de espiro de pernilongo/gafanhotos e louva deus.
Só espero que os mais pobres
Só espero que os mais pobres não sofram, que pelo menos continue com o Bolsa família. Quanto aos empresários, a classe média e os universotários bolsistas do PROUNI, terei pena quando os juros subirem, as taxas subirem, o desemprego aumentar e os incentivos do governo cessarem, quando os recursos públicos forem utilizados para pagar os juros. Espero que aprendam a lição definitivamente.
“Um dia pretendo tentar descobrir
Porque é mais forte quem sabe mentir”
Política
João,
O Sr. Nassif, como um bom jornalista (pescador), jogou a rede (de pesca, não confunda com a REDE, Marina), lançou esse tema para açoitar os paricipantes do blog, não acredito que ele tenha plena convicção do que relatou, foi só uma isca para que os bagres mordam!!! E todos cairam na rede!!!
Leilane,
O que escrevi é o
Leilane,
O que escrevi é o que eu penso e sinto sobre essa eleição. Não escrevi nada levado pela opinião do Nassif ou deste Post.
Procurei um post falando sobre a Marina e achei este e desabafei aqui.
já fiz um comentário sobre o
já fiz um comentário sobre o post do João e não é publicado!!! Sr Nassif de novo!!!
Resposta
Concordo contigo, espero que pelo menos os mais pobres não percam muito.
Marina não é uma
Marina não é uma incógnita,Marina é uma desgraça e as cagadas de junho tiveram como unico objetivo desestabilizar o melhor governo de nossa triste história.
João,
já fiz um comentário
João,
já fiz um comentário sobre a sua colocação, mas o SR Dono dos Ste Mares não publica!!!
Esse comentário é sem
Esse comentário é sem comentários! Esse aí vive em Andrômeda…
O RISCO DA ELEIÇÃO DE MARINA
Nassif,
você continua sendo o melhor comentarista político do momento. Leva à reflexão e não apenas à uma crítica passional e sem sentido. Desde a direita de Merval Pereira (que renunciou à sua condição de jornalista para ser panfletário) até a esquerda de blogs apaixonados, não existe nenhum lugar para refletir melhor do que seus artigos. Temos de encarar que Dilma esqueceu quatro anos da política, baseou-se no PMDB (o atraso do atraso), deixando de regular a mídia panfletária e desorientando a nova classe média que surge. Esses novos riquinhos precisam de debates políticos, de avanço social e não ficar parados no PMDB que domina a Câmara de Deputados e o Senado Federal. A candidatura da Marina tem essa importância, lembrar a Dilma que política existe e não pode ser esquecida. Lembrar que desde 1979, quando as grandes greves do ABC paulista mexeram na estrutura do País, passando pela campanha das diretas e até a primeira eleição para Presidente o sonho parecia dominar grande parte da sociedade brasileira. Depois da eleição de Lula, especialmente de sua reeleição em plema campanha do Mensalão, a esperança venceu o medo. Mas, tinha de continuar a esperança. Como no Rio, a UPP tinha de continuar em trabalhos sociais. Mas, tudo parou. A incógnita de Marina é apavorante, num País que a incerteza sempre pautou o mundo político. Por isso, Marina tem uma função: acordar Dilma e fazer sem governo atender os anseios reformistas da sociedade brasileira.
Parabéns Nassif, continue com sua reflexões
o risco da eleiçao de marina.
Tenho lido cada vez mais “escritos” lindissimos,analistas formidaveis,Pena que tudo isso vem ocorrendo(marina subindo/existindo) porque um dos netinhos do cartel midiatico,o lindo eduardo Campos,de olhos verde morreu sensacionalissimamente ,onde um aviao sem dono escolheu um lote vago em SP,sem agua,com pés de bambus,vegetaçao mais sutentavel do planeta,Graças a Deus.Tem gente que gosta tanto que come até o grelo de bambu.
O Brasil estava sonhando
O Brasil estava sonhando muito alto, sexta economia do mundo, independência da política externa quando nem a França consegue fazer mais isto. Inclusão social, tornando cidadãos milhões de pessoas que viviam em grupos sub-humanos… Integração continental, fazendo um continente forte e separado da fúria hegemônica dos americanos e seus aliados europeus… Indústria naval poderosa e até sonhos de poderosa defesa, com porta-aviões moderníssimo… A Marina é apenas a primeira etapa de uma reversão que aqui não foi concebida pois aqui não há inteligência para tanto. A segunda etapa será sacudir fora os aspectos indesejáveis que vão com Marina ao poder e não condizem com a volta ao estado de subjugação plena. Mas o sonho brasileiro não morrerá com tanta facilidade, e retornará com o sentimento de frustação popular. Se a democracia não tiver acabado completamente, explosões de resistência soarão. Então poderá vir o golpe final: A ditadura neonazista e a eterna intranquilidade.
Marina com quem andas? Quem te rodeia?O Poder te atrai tanto?
Vale a pena vender a alma pra chegar ao Poder?
Vale a pena ser traidora de classe, trair aso origens pra chegar ao Poder?
Marina : de noviça católica virou evangélica depois que as irmãs acoheram e trataram de sua grave doença.
Marina , eleita senadora pelo PT e pelo povo Acreaano,fez desfeita e disse que como Jesus não foi reconhecida em sua terrinha só porque os acreanos a colocou em terceiro lugar na corrida Presidencial , mas foi ela que saiu do PT e foi pro PV.
Saiu do PV e foi pra REDE.
Saiu da REDE e foi pro PSB
E agora caiu na REDE dos Banqueiros, Usineiro ,neoliberais de todos os matizes, dos especuladores e dos Entreguistas
e da Porca-Mídia.
#VemProItaú
Ontem ao pagar um taxi com o cartão, a maquininha soltou o comprovante com um logotipo da Rede, fiquei em dúvida se era coisa da Marina ou do Itaú. Essa mulher está se permitindo que os banqueiros apliquem o conto do vigário contra o pais, sabem que vão tirar das nossas mãos o BC, pré-sal e a nossa independência a caminho de não sermos mais aquele pais vira-lata. Em troca a imprensa mostrar as realizações de Dilma como sendo obras da obreira do Malafaia, vamos ter que nos preparar para aguentar o barulho do pig, agora mostrando que “O Brasil deu certo”, claro, se a vigarista ganhar a presidência. Triste.
“”Se as pessoas não se tocarem, vão eleger Marina Silva presidente da República. Meu Deus! A gente não pode com um gesto de protesto, induzido pela grande mídia, dar o poder para banqueiros e meia dúzia de poderosos.” (Cid Gomes, governador do Ceará)
A construção do niilismo na política como ferramenta
A construção do niilismo na política como ferramenta da restauração conservadora. Será que o TSE já suspendeu o #VemPraRua #VemPraRua da Marina, vinhetas do próprio TSE que na verdade são, de forma inequívoca, propaganda dissimulada da candidata da “Nova Política”(sei…) ?
http://josecarloslima85.blogspot.com.br/2014/08/a-construcao-do-voto-niilista.html
NASSIF, a referência que fiz
NASSIF, a referência que fiz ao PCdoB, em tom de lamento ao papel desrespeitoso que o PT tem reservado ao histórico e combativo comunista e seus abnegados quadros, decorre do que já li de petistas desde a evidencia do crescimento do PSB e a disposição para a disputa do poder liderada por Eduardo Campos, a partir de 2008. O PT de forma presunçosa desejava nos manter submetidos à condição de aliados incondicionais com vocação para nanico conforme tem feito com os dedicados camaradas comunistas… A quem sempre reserva a pasta de ´Esportes´ por sua notável, infelizmente, notável insignificância em todos os governos, para que subsidiem suas ONGs e sobrevivem, com migalhas, humilhados e despretensiosos.
Mesmo agora neste processo eleitoral, quando a fortuna histórica coloca o PSB como legítimo condutor da terceira via em condições de conduzir as reformas que a nação reclama e que propomos seja feita em coalizão com o PT, PSDB e demais lideranças sérias do país, vê-se uma absurda agressividade desproporcional à grandiosidade que se espera na labuta política. Há uma inacreditável cegueira do não reconhecimento da figura simbólica de MARINA, de seu reconhecimento mundial, de sua trajetória contestatória e de enfrentamento de grandes desafios, de coragem, de retidão e honestidade moral e ética.
Talvez jamais tenha existido tão boas condições confluentes para a construção de entendimentos suprapartidários para as grandes reformas nacionais. Nem na constituinte de 1988 em que os interesses das viúvas da ditadura representadas pelo usurpador da presidência Sarney fomentaram o ´centrão´ e sua famosa “doutrina do é dando que que se recebe” que se eternizou até os dias atuais com as alianças do PT com os Malufes, Collores, Valdemares, Jeffersons, Renans e tudo o que não presta. Jamais houve a oportunidade, como dizia, EDUARDO, de um governo que exigisse que tais figuras fossem de fato para a oposição.
Embora em nosso propósito não contemple o poder pelo poder, cujo desapego vem exemplificado pelo compromisso do fim das reeleições para o executivo, o que, ao final da transição proposta, estará aberta a oportunidade para o retorno de LULA sem as condicionantes da governabilidade responsável pela tragédia do ´mensalão´ que levou honrados companheiros à condenação criminal. Mesmo assim, se esquecem de nossas alianças históricas desde a ´Frente Brasil Popular´ de 1989, passando pelos apoios aos governos petistas, em todos os níveis, até o governo LULA, à retirada da candidatura de CIRO em 2010 e o apoio ao governo DILMA até a exaustão. Mesmo o simbólico ato político da renúncia de ERUNDINA a ser vice de HADDAD em razão do trágico gesto de LULA indo buscar o apoio político de MALUF, tudo jamais foi respeitado.
Os companheiros do PT, os politicamente responsáveis – não os petistas doentios defensores de suas boquinhas – precisam reconhecer: o PSB tem sido um aliado leal e confiável. Aqui mesmo no portal, somente houve reconhecimento das qualidades do Eduardo e dos méritos de sua gestão moderna e eficaz, após a tragédia.
Porém, nós do PSB como partido político nacional, temos o direito de defender alternativas para o país.
E dizer no que cremos. Acreditamos que a polarização petismo x tucanos, fundado na pregação recíproca do ódio, tem feito mal ao ambiente político. Acreditamos que novo pacto social urge. Acreditamos que se as reformas não se fizerem agora, somente voltarão à pauta após o esgarçamento do tecido social. Acreditamos que sem as reformas, nenhum governante conduzirá a nação ao rumo que esperamos para nossos filhos e netos: nós desejamos superar a ideia da apartação do Brasil entre ´nós x eles´. Queremos o Brasil unido. Politicamente democrático. Socialmente justo. Economicamente próspero. Com desenvolvimento sustentável.
Por todas essas razões que, pelo bem do Brasil, contamos com o gesto de grandiosidade política do AÉCIO e dos tucanos, para em homenagem aos 76% dos brasileiros que desejam mudanças, antecipem a decisão das eleições para o primeiro turno evitando-se a agressividade do 2º turno, a quem, em desespero não terá limites para repetir os recursos mais degradantes já vimos em nossa jovem democracia. Do discurso ´do medo´ aos de ´riscos´ de se entregar a uma mulher digna a condução de uma proposta de transição democrática.
Que se decida no primeiro turno. E que isso não seja visto como um ´golpe´, pois ainda temos mais de trinta dias de campanha para esclarecimento da população: se ela deseja a continuidade que reeleja DILMA do PT. Se desejar a transição com as reformas estruturais, que conduza a MARINA-PSB para a liderança do processo cívico, num ambiente de paz e harmonia que viabilize a busca de coalizões e consenso que uma disputa sangrenta de 2º turno jamais permitirá.
Ao contrário do querido analista, MARINA-PSB não é risco, além de ser um grande avanço, é a oportunidade que o Brasil precisa aproveitar.
O PSB é nanico sim, mas não no ítem corrupção
Querido, o seu PSB é nanico sim, mas bem grande no ítem corrupção, já postei o infográfico comentários abaixo, vai ai mais sobre o tema:
Suape- O governo de Pernambuco (administrado por Eduardo Campos/PSB) é acusado de calote e mau uso de dinheiro público em obras de dragagem no Porto de Suape. O governo do estado deve R$ 150 milhões à empresa holandesa Van Oord, responsável pelas obras. Iniciada em 2011, a dragagem do Porto de Suape já recebeu R$ 185 milhões dos governos federal e de Pernambuco, mas, por ora, a principal parte dos serviços ainda não foi feita.
O governo de Pernambuco não reconhece a dívida e alega não ter como honrar o compromisso e tenta jogar o prejuízo na conta do governo federal. O projeto, que já deveria ter sido concluído, é fundamental para que navios petroleiros aportem próximo à futura Refinaria de Abreu e Lima, da Petrobrás, um investimento de R$ 20 bilhões.
Héber Carvalho com agências
o PT foi pequeno…
jamais nanico. De qualquer forma, a nossa bancada crescerá nas eleições e junto com PT, PSDB, parte do PMDB e demais partidos sérios, conseguiremos formar uma bancada majoritária comprometida com as reformas que o país precisa.
Pelas projeções o PSB terá cerca de 60 deputados e 8 senadores.
1994 – PT tinha 49 deputados
1998 – PT tinha 59 deputados
2002 – PT tinha 91 deputados com a eleição de LULA. Destes alguns sairam para o PSOL e outros.
Meu caro, pelas condições do sistema atual, mesmo com 91 ou 130 deputados o PT continuaria refém dos acordos políticos da pior espécie. Isso precisamos mudar para que os próximos presidentes não precisem de governos de coalizão conforme se propõe a campanha de MARINA.
Mas tal bancada do PT não se repetira em 2014. O PT virou o partido dos ´grotões´ tradicional base do PFL/DEM onde as políticas clientelistas produzem mais resultados eleitorais.
Veja com relação as chances de virada pela DILMA, que perde feio na região sudeste (São Paulo, Minas e RJ), para orienta-lo ainda mais, ou irrita-lo, talvez, veja que o PT não consegue repetir a tradicional força eleitoral do PT. Em 2002, a base eleitoral do PT se concentrou nas regiões Sudeste (51,62%), Sul (19,33%) e Nordeste (18,42%) (TSE, 2004). file:///C:/PSB%20-
Dados aqui: %20Programa%20MARINA%202014/evolu%C3%A7%C3%A3o%20das%20bancadas%20federais.pdf
Baseado nisso e tudo o mais já fartamente alegado, a evidência que a solução das eleições no 1º turno atende a interesses nacionais. Repito: não disputamos as eleições com um projeto de poder. Mas tão somente com um projeto de viabilizar as reformas inclusive as que o PT defende e que comungamos, como a de uma Asembléia Exclusiva de Reformas Constitucionais.
abraço.
Lambança com a Cultura
Nassif, senti falta de uma relação com a enorme lambança de Dilma com a Cultura e a Cultura Digital, matando a potência simbólica que foram os Pontos de Cultura, do governo Movimentos que se fortaleceram durante o governo Lula e que, depois, seriam os mesmos que a garantir uma conexão nacional aos movimentos de junho.
O #VemPraRua pariu um monstro na Espanha
Mirem-se na Espanha, também palco de manifestações que vieram na esteira do #OccupyWallStreet , com o lema “Somos os 99%”. Lá como cá o entusiamos dos jovens nas ruas veio como um furacão e pariu um monstro: Um governo de austeridade. E por cá, o que ocorrerá ainda não sabemos, mas o risco paira no ar.
https://www.youtube.com/watch?v=mdY64TdriJk&feature=youtu.be
Enviado em 01/06/2011
Depoimento de Eduardo Galeano na praça Catalunya, 24/05/11. Sábias palavras! legendado em portugues
Marina
Eu tenho muito respeito pela história de vida de Marina e me incomoda muito (como filiado ao PT) o modo como as baterias petistas – em todos os escalões, de militantes de feissibuiqui a caciques do Planalto – se voltaram contra ela após a morte de Eduardo Campos, reproduzindo práticas fascistas que tanto condenamos quando as vítimas somos nós…
Contudo, concordo plenamente com Nassif quanto aos riscos…Uma eventual eleição de Marina vai fazer a política de alianças e o toma lá da cá dos governos petistas parecerem fichinhas. Sem falar no viés, viés uma ova, na orientação neoliberal do seu programa econômico…
MARINA X DILMA E EU COM TUDO ISSO?
Bem: “eu sou apenas um rapaz latino americano, sem dinheiro no banco, sem parentes importantes e vindo do interior” parafraseando o excelente copositor Belchior. Isso quer dizer que minha parca opinião é de um insignificante cidadão, mesmo porque a ex (que Deus a tenha – e contenha – onde quer que esteja) ministra da economia Zélia Cardoso de Mello, uma das responsáveis pelo assalto às cadernetas de poupanças, até aquele momento o único fundo 100% garantido, já disse: “o povo é apenas um detalhe”. E é assim que me sinto, apenas um detalhe nesse jogo político. Ainda somos peças do xadrez para deleite e disputa dos jogadores. Temos tentado, conseguindo alguns sucessos de pouca monta, posto que, ainda que peças, temos vida própria relativa e nos é impossível prever o que se passa nas cabeças dos jogadores: os políticos profissionais. O povo, em seu conjunto, ainda é massa de manobra, ao meu ver. Por exemplo, a comoção nacional em relação ao falecimento de Eduardo Campos em situação de desastre, apoiada pela mídia e sua ânsia por atingir a emoção do telespectador e leitor de forma massiva, fez com que Marina fosse beneficiada. Não apenas pelos que intencionavam votar em Eduardo (que ao meu ver, inclusive, não tinha força representativa nacional, como Aécio, para presidente), mas também outros indecisos e até decididos do primeiro quarto de uma faixa de 0 a 100%. Concordo plenamente com o “risco Marina” em todos os sentidos, sobretudo em uma possível retração dos investidores globais e, consequentemente, aumento do risco Brasil e tudo que vem atrelado a ele, como conhecemos antes da era Lula. Também não sou partidário da postura Dilma, travada, sem diálogo inclusivista e, como ficou bem claro nacionalmente através de sua desastrosa entrevista a Willian Bonner, da Globo, conivente com os furtos e roubos aos cofres públicos em um conjunto de escândalos sequenciais de todos os quilates. Aliás, os assaltos aos cofres públicos, pegando desde Sarney pra cá, são em escala geométrica (2,4,16,256, 65.536…), em fim. Não tenho a mínima motivação para ajudar a eleger um representante presidencialista que de fato contribua para o bem comum. Não acredito. Vale salientar que não adianta discursar sobre a quantidade de dinheiro investido na educação, na saúde, na segurança… posto que não vemos resultados significativos, ao contrário, por exemplo, “programa de aceleração da educação?” Cotas nas universidades? Média de aprovação 5 na escola pública contra 7 na particular? Não é a quantidade, mas sim, a estratégia, a determinação de indicadores de sucesso e mensuração dos resultados com interveções de melhorias ano após ano que proporcionariam o fio condutor de crescimento qualitativo em todos os setores do investimento público. O país é um cavalo possante limitado por uma bola de ferro gigante atrelada às suas patas trazeiras.
a sua opinião é a sua opinião, nada mais.
Você citou (de má fé) um suposto episódio de José Serra lavar as mãos com álcool depois de cumprimentar uma pessoa simples. O PT usou isso em várias cidades para ganharem algumas eleições municipais como estratégia de baixíssimo nível, jogando isso para os mais carentes como meio de tirar votos e denegrir de maneira mentirosa seus adversários. E hoje por ironia do destino, é recomendado pelo ministério da saúde do PT a todos fazerem várias vezes por dia para evitar contaminações e como um simples costume de higiene.
Mas até aí tudo bem não é mesmo, já que no meio PolíTico vale tudo para ganhar uma eleição, principalmente se tratando da política petista.
O Senhor citou a José Dirceu como o maior articulador do PT, a maior cabeça pensante, o mais capaz entre todos eles, e até concordo, pois foi parar na prisão, os representando com extrema clareza, o que no fundo são, uma quadrilha.
Se esqueceu também de citar as outras faces humanas petistas que também foram presas por diversas tipificações criminais junto com Dirceu, todos no mesmo barco de corruPTos. Será que o Senhor escritor é petista, ou se esqueceu mesmo desses fatos?
Colocou também, de maneira muito genérica e vaga, como acusar alguém de lavar as mãos com álcool, que Marina não tem partido, sendo que ela mesmo diz, que a velha política partidária está fadada ao fracasso, e a Dilma nos mostrou isso claramente.
O Senhor está apontando o dedo, como se faz na velha política, levantando lebres a respeito de Marina, são apenas suposições da sua infeliz e pessimista maneira de pensar. Não sei quantos anos você tem, pois dependendo da idade, será compreensível, pis que m tráz resquícios pscológicos da ditadura e não se abriu aos novos tempos de informatização e união que a internet nos trouxe, age assim mesmo.
A sua opinião é apenas a sua opinião, nada mais. E poderia estudar mais antes de opinar, pois levantar suposições negativas sobre os outros é muito fácil, como fiz nesse texto sobre o Senhor, sem nem ao menos conhecê-lo…me perdoe por isso, mas foi uma maneira de lhe mostrar o que está fazendo com a irresponsabilidade social de se emitir uma opinião em um veículo de mídia que não condiz com nossa realidade.
Bom, a não ser que esteja a serviço do PT não é mesmo?
Abraços, vote consciente e fique com Deus, pois tudo está nas mãos Dele, você queira ou não!!!
Sua opinião é sua opinião…
Seu comentário, minha cara, é próprio de quem vê o Brasil com as lentes fornecidas pela Revista Veja, ou seja, enxerga apenas o que o extremismo neoliberal permite. Releia o texto mais algumas vezes, talvez você consiga extrair algo mais inteligente para comentar da próxima vez.
excelente análise
Li apenas hoje este artigo, gostei tanto que arrisco um comentário um pouco tardio. Coloca de maneira clara o que venho pensando nestes últimos tempos. Sou petista desde 1989 e como tal dialético e aberto a crítica e autocrítica. O PT nasceu e se tornou alternativa de poder para mudar a política. No poder realizou muitos projetos e ações positivas mas o básico, tentar mudar a política e o Estado e suas instiuições decadentes, ficou na estaca zero. Nem as reformas política, do Estado, administrativa, tributária foram realizadas e o partido caiu no buraco negro de Brasíia pelas estradas da governabilidade e das coalizões clientelistas.Gostei muito da análise sobre as manifestações. A maioria não captou a mensagem subliminar das ruas revelando a insatisfação popular com o Estado e suas instituições, muito mais que com demandas pontuais de políticas urbanas e infra-estrutura. Este o espírito de nosso tempo: os brasileiros exigem um pacto social (nunca houve um no Brasil) e a construção de uma República com r maiúsculo. E aí aparecem a Marina e a rede solidariedade, a proposta de uma democracia participativa, a inovação política pelo uso da tecnologia de comunicação, todas idéias que qualquer petista, por suas convicções ideológicas deveria assinar em baixo. Claro que as inconsistências conceituais de Marina como decretar o fim da esquerda e direita e o fim do conflito entre facções com o chamamento dos melhores para seu governo beiram a platitudes, mas pelo menos ela deve levar para o debate eleitoral questões centrais que não podem ficar em segundo plano nas eleições.
excelente análise
Li apenas hoje este artigo, gostei tanto que arrisco um comentário um pouco tardio. Coloca de maneira clara o que venho pensando nestes últimos tempos. Sou petista desde 1989 e como tal dialético e aberto a crítica e autocrítica. O PT nasceu e se tornou alternativa de poder para mudar a política. No poder realizou muitos projetos e ações positivas mas o básico, tentar mudar a política e o Estado e suas instiuições decadentes, ficou na estaca zero. Nem as reformas política, do Estado, administrativa, tributária foram realizadas e o partido caiu no buraco negro de Brasíia pelas estradas da governabilidade e das coalizões clientelistas.Gostei muito da análise sobre as manifestações. A maioria não captou a mensagem subliminar das ruas revelando a insatisfação popular com o Estado e suas instituições, muito mais que com demandas pontuais de políticas urbanas e infra-estrutura. Este o espírito de nosso tempo: os brasileiros exigem um pacto social (nunca houve um no Brasil) e a construção de uma República com r maiúsculo. E aí aparecem a Marina e a rede solidariedade, a proposta de uma democracia participativa, a inovação política pelo uso da tecnologia de comunicação, todas idéias que qualquer petista, por suas convicções ideológicas deveria assinar em baixo. Claro que as inconsistências conceituais de Marina como decretar o fim da esquerda e direita e o fim do conflito entre facções com o chamamento dos melhores para seu governo beiram a platitudes, mas pelo menos ela deve levar para o debate eleitoral questões centrais que não podem ficar em segundo plano nas eleições.
Burocracia…
o afastamento de José Dirceu da cena política, certamente único dirigente capaz de farejar as mudanças políticas, realinhar o partido com a nova realidade e impedir sua burocratização.
Nossa.
O dia em que dependermos do Zé Dirceu para impedir a burocratização, é melhor fechar o mundo e abrir um escritório de despachante no lugar.
burocracia.
Falar baixinho para voce: O texto fala do Jose Dirceu real,nao o Jose Dirceu do imaginario midiatico criminalizado pelo cartel midiatico.O preto belesa Machado de Assis nao conheceu o Joaquim Barbosa para escrever o alienista com aquele medico maluco e sua casa verde.Esse é o dominio do fato,O Joaquinzao Barbosao era uma ficçao louca para dar exemplos de insanidades mental..Caia na vida real como recomendava o Suassuna.
Conheço o Zé Dirceu de dentro
Conheço o Zé Dirceu de dentro do partido. Ele tem inúmeras qualidades, entre as quais uma fidelidade férrea às próprias ideias e uma energia quase sobre-humana. Mas a violência do burocratismo dele contra as minorias dentro do PT não o recomenda como modelo a ser seguido na luta contra a burocracia.
Quanto ao Joaquim Barbosa, é outro problema. Com certeza não foi a burocratice, nem a anti-burocratice de Zé Dirceu que desencadeou a sanha punitivista e a interpretação “inovadora” do Meritíssimo ex-presidente da Suprema Corte. Em vez disso, deveríamos antes olhar para as banalidades que têm dito em palestras por aí, para reconhecer o mesmo perfil ideológico daqueles que gritam contra a corrupção no abstrato, mas não conseguem reconhecê-la no concreto. É essa profundidade filosófica de pires de cafezinho que o leva a comportar-se como um eco da “voz das ruas” no que tem de pior.