Brincando de impeachment

” Mas tem um profundo

” Mas tem um profundo respeito pela profissão que abraçou. Sabe que a força do Judiciário está no seu legalismo, no estrito respeito às leis e procedimentos. E um colega que manipula procedimentos e interpretações conspurca o Judiciário e, por tabela, a imagem de todos os operadores de direito.”

Fiquei revoltada pq passei duas noites no TT e no FB dizendo que era impossível o Min. MAM, ter saído com ese papo de renúncia coletiva e, no fim, era isso mesmo…  Nã dá pra comprar o barulho dele, não! Já é a segunda vez que eu me ferro. é por isso que o pessoal que comer a orelha dele com cachaça. Nem ligo. MAM tem que se tocar que é o meio termo entre magistrados de verdade, e filhinhos de papai que entraram pela janela no serviço público e posam de grandes cabeças, achando que ainda enganam alguém. Min. sabe que é o fiel da balança na corte  e superfatura seu posicionamento; não sei o qu eu acho disso mas, no lugar dele correria pra longe de GM e Fux e procuraria estar mais próximo de Barroso e Lewandowski, por mais que a vaidade grite.

Dilma não vai renunciar; ela venceu as eleições. Nós superamos a AP470; enfrentamos a campanha; vencemos a eleição e vamos ficar até 2018, qdo virá o Lula. Vamos superar a Lava jato, enfrentar outra campanha e vencer as eleições, de novo! Min. MAM, não merecia, a meu ver, estar no exército de Cunha, Aécio e , pior, ser representado nas redes pelos haters xingadores.

A pergunta que fica é o que

A pergunta que fica é o que se esperar de supremo que julga como julgou o mensalão, que tem gilmar mendes, toffoli, fux (o que mata no peito) e uma senhora que condena sem provas (minúsculas propositais)???

Dilma vem me decepcionando

Dilma vem me decepcionando dia a dia. Votei nela. MAs defendo que ela vá até o último dia de mandato. Em país sério, impeachment se faz no presidente que cometeu algum crime provado por A mais B. E se há uma qualidade que Dilma tem acima da classe política do Brasil de hoje é a honestidade. A deposição de Dilma – ou até mesmo a sua renúncia – seria um triste sinal de que esse país nasceu pra ser uma república de bananas. 

Nassif,
Apenas para

Nassif,

Apenas para esclarecer, a declaração do Min. Marco Aurélio relativa à distribuição do processo de impugnação do mandato da Dilma tem conotação diferente da que você imprimiu. Na verdade, ele disse com todas as letras que só há duas formas de distribuição de processos: sorteio (regra) ou prevenção (exceção). Quando o processo é novo e não existe qualquer matéria conexa, ele é distribuído automaticamente por sorteio. Se, no entanto, há processo anterior com matéria conexa, o processo é distribuído por prevenção ao relator do primeiro processo. No caso da ação contra o mandato da Dilma, a relatora ficou vencida. Logo, pelas regras regimentais de todo e qualquer tribunal do país, o caso agora passa a ser de competência do juiz que abriu a divergência. Nesse caso, o processo vai automaticamente para o Min. Gilmar Mendes, que foi quem primeiro votou contra o entendimento da relatora.

O que Marco Aurélio criticou foi essa maluquice do Toffoli de, antes de redistribuir o processo, ouvir autor (PSDB) e réu (PT) sobre o relator a ser designado. Ou você manda distribuir automaticamente por sorteio, ou manda, como manda o regimento, para o juiz que abriu a divergência (o que seria o correto, nesse caso). Como ele mesmo disse na entrevista, se alguém achar ruim, que ingresse depois com exceção de suspeição ou de impedimento. O que é bizarro é perguntar antes às partes o que acham sobre a redistribuição de processo. Não se sabe se fez isso por receio ou por pusilanimidade, mas o fato é que jamais se viu isso na história dos processos judiciais.

Um abraço.

A mídia majoritária na

A mídia majoritária na Venezuela é oposição e é golpista, como se viu na tentativa na derrubada de Chavez.

E agora??

Toffoli foi indicado por quem mesmo?

É Nassif, temos que refundar

É Nassif, temos que refundar nossa República.

Quando prenderam o Cachoeira e citaram o empresário Fernando Cavendish, ele disse que se contasse tudo teríamos que refundar a República. Se era verdade, não saberemos, pois o processo parou por ai. Se era blefe ou não, jamais saberemos.

Agora, na lavajato, o procurador a República Carlos Fernando dos Santos Lima fala novamente em refundar a República.

Mais recentemente, o Lara Resende propôs o perdão dos atos de corrupção e o estabelecimento de um pacto, não sei se com o Diabo ou em torno de alguma idéia.

Mas como seria possível fazer isso ? Ninguém disse.

Será que os Congressistas deveriam se reunir em sessão especial e promulgar novamente a Constituição que, de fato, começaria a valer para todos ?

E depois disso ? Todos  seriam perdoados e continuariam nos respectivos mandatos ? Ou convocariam  novas eleições com a proibição de participação de qualquer um que tenho algum processo , ainda que não julgado, adminitido no STF ?

Ou será que , nesta mesma sessão,  deveriam, novamente,  proclamar a independência ?

Quando o governo dela começa Nassif?

No nosso sistema o Presidente tem poderes imperiais. Nas últimas semanas você tem jogado a culpa na oposição. Qual a dificuldade de fazer um discurso propondo que os gastos do governo voltem ao nível de 2012? Ela é um completo desastre. Não há condição de chegar a 2018 nessas condições. Por que ela não demonstra humildade, reconhece os erros, e começa um ajuste fiscal dela, não do Levy, e reconhece que a política econômica pós 2010 foi um desastre? Tem gente defendendo a volta do Mantega, isso beira um distúrbio mental. Você defende mais 2 anos de enxugar gelo, é só isso que ela faz. Como aceitar um programa de ajuda aos pescadores maior do que o número de pescadores segundo outros órgãos do próprios governos? E o ciência sem fronteiras? Uma bolsa turismo para estudantes que não dominam o idioma do país onde estão. Se a culpa é da Mídia, que a Presidente apresente um corte de gastos com credibilidade nos próximos dias para que possamos discuti-lo no seu blog. Mais 2 anos nesse cenário ela cairá de podre. Não precisa de oposição.

NINGUÉM PODE

COBRAR NADA DE DILMA NO MANDATO ATUAL. A PRESIDENTE NÃO TEM FEITO OUTRA COISA SENÃO TRABALHAR PARA DEFENDER A DEMOCRACIA E O SEU MANDATO, NÃO SOBRANDO TEMPO PARA RESPONDER ÀS DEMANDAS DA SOCIEDADE SÉRIA E RESPEITADA.

OS POLÍTICOS MALEDICENTES TOMAM TODO SEU TEMPO. E A GRANDE MÍDIA (OS ABUTRES) A SUA PAZ.

FORÇA DILMA! SEUS ALGOZES CAIRÃO. FALTA POUCO. O POVO ESTÁ DO SEU LADO. PODE CRER, TENHO CONVERSADO PELAS RUAS E MESMO AQUELES QUE NÃO VOTARAM EM DILMA ESTÃO INDIGNADOS COM A ARMAÇÃO GOLPISTA.

sobre Venezuela

Sobre a Venezuela discordo de sua avaliação.

Os presidentes Perez eEstrenssoro cairam pois estavam cercados de corrupção por todos os lados.

Representavam os os interessem das altas finanças, nós sabemos como isso se dá na A. L.

Ate´a justiça lá estava conrompida..

E o Chaves so conquistou o poder porque era algo novo e que falava ao povo.Povo esse marginalizado das decisões politicas.

Sobre o chavismo : Infelizmente foi jogada fora a oportunidade de transformar verdadeiramente o pais, por incompetencia tanto no campo politico e economico.

Nassif eu te amo mais uma

Nassif eu te amo mais uma vez. 

Nos anos 50, 60 e 70 os

Nos anos 50, 60 e 70 os militares sul americanos costumavam falar bastante sobre o ”combate às repúblicas sindicalistas”, no continente. Hoje nos deparamos, pelo menos no Brasil, com uma novidade interessante: a possibilidade de uma república judicial. Juntando Policia Federal, Moro, Ministério Público, Toffoli, Medes e alguns outros temos desenhado um horizonte togado…

Contagem de midiotas forasteiros

Perdi a conta de quantos midiotas “embasados” leitores de Veja comentaram por aqui. Tá complicado…

Adoram invocar a Constituição para justificar o golpismo. Lindo.

Midiotas zumbis e a politização via Veja

Pois é…

Vejo com lamento o estrago causado pela imbecilização coletiva, que ora parece-me um processo irreversível. A imprensa conseguiu abarcar cada vez mais midiotas lobotomizados para seu cercadinho desde 2002, culminando com as eleições de 2014. É “cool” ser midiota hoje em dia. Dá status de “intelectual”.

A “politização” via Facebook dos comentadores de política de boteco, dos “revoltados” sem causa, dos incapazes de racionalizar sobre o que leem e escutam, ignorantes quanto à história (não é de seu feitio se aprofundar em certos temas) está aí dando mostras dos frutos podres que é capaz de produzir. Forjou os novos formadores de opinião, só que aquela tão profunda quanto à uma conversa de taxistas.

brincando de impeachment

Infelizmente nada disso chega ao conhecimento do povo. A desinformação imposta pela mídia direitista e irresponsável, leva o povão a creditar nas suas versões. A midia brasileira vem abusando da liberdade num pais democrático como o Brasil.

Deixa eu ver se entendi…

Não sou douto em direito, mas, como assim, não precisa ter lei para ser crime?

Então essa afirmação abaixo é falsa?

No Direito Penal, o princípio da legalidade se manifesta pela locução nullum crimen nulla poena sine previa lege, prevista no artigo 1º, do Código Penal brasileiro, segundo o qual não há crime sem lei anterior que o defina, nem há pena sem prévia cominação legal.

Além do status lege, o princípio também tem força constitucional.

Nesse sentido, a Constituição da República consagrou-o no art. 5º, inciso XXXIX, que aduz “não haverá crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal” (princípio da legalidade e princípio da anterioridade).

E se não precisa, porque o mesmo TCU (todos contra a união), que já deu prejuízos homéricos com suas decisões que não resultaram em muitas obras paradas e depois reiniciadas sem comprovação, guardião das finanças públicas não fez o mesmo julgamento antes. Porque esse “importante” pseudo tribunal fez vistas grossas antes?

Não sou a favor de que se roubavam antes vamos continuar roubando, mas, direitos iguais para todos.

É vergonhoso ver nosso país sendo sendo julgado por “injuízes”, que só conhecem a injustiça.

Acho que Eistein, numa demonstração clara que via o futuro, vociferou uma afirmação definidora dos comentaristas recém chegados ao blog, substituimdo nossos saudosos comentaristas de outrora.

Eles só esqueceu de esclarecer que, nesta nossa época, a infinita capacidade humana de nos surpreender com suas imbelicidades não ficaria restrita a alguns “medulares” comentaristas, mas, acometeria juizes, senadores, deputados, ministros e uns tribunais menores e outros pseudos tribunais, onde prolifera a ignorancia de uma “ciência” chamada decência.

Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta.

República Bolivariana x República Tupiniquim

Só não se esqueça que os brucutus bolivarianos foram e são legitimados por nosso Governo Petista desde os tempos do Chavismo. Incluindo as manobras constitucionais, a cassação dos direitos políticos, cassação de outorgas de mídias e a prisão de opositores… 

Muito pior do que isso

“Basta uma crise econômica, um presidente que perca provisoriamente o controle da base política, para grupos de mídia montarem uma campanha de escândalos e qualquer Fiat Elba servir de álibi para o impeachment.”

Crises econômicas e perda de apoio popular podem ser conseguidos artificialmente por ação de grupos midiáticos. Assim, a partir do momento em que legitima-se um “impitman” empregando esses pretextos, o caminho estará livre para que nunca mais um governo popular mantenha-se no poder.

Quando vemos figuras como o astrólogo O. C. classificar como comunista qualquer poltica mais progressista e, por isso mesmo, passível de uma quebra da institucionalidade, afinal trata-se de comunistas, não é mesmo?, tudo o mais será possível.

Sinistro.

Marco Aurélio em que pese se

Marco Aurélio em que pese se declarar um defensor da Constituição e das leis infraconstitucionais, se demonstrou um coorporativista enfadonho de praticas abusivas de membros do Judiciário. Explico: O Ministro ao propor a renúncia de chefes dos poderes Executivo e Legislativo (eleito democraticamente pelo povo), mas não teve coragem de enfrentar a impostura de Gilmar Mendes na questão do pedido de vista da contribuição de empresas aos partidos e políticos, demonstra que sabe usar o vernáculo a favor dos seus pontos de vista, usa de subterfúgios ao dizer que um Regimento [do STF] que estipula prazo, mas não impõem sanção é inócuo.

Não é bem assim, ao menos para aqueles que conhecem o teor da LOMAN – Lei Orgância da Magistratura Nacional a qual o STF deve obedecer, sei que o Ministro Marco Aurélio conhece melhor do que muitos de nós a LOMAN. Eis o que assevera referida Lei:

 Art. 35 – São deveres do magistrado:

        I – Cumprir e fazer cumprir, com independência, serenidade e exatidão, as disposições legais e os atos de ofício;

        II – não exceder injustificadamente os prazos para sentenciar ou despachar;

        III – determinar as providências necessárias para que os atos processuais se realizem nos prazos legais;

        (…).

Em ato contínuo a LOMAN determina:

Art. 36 – É vedado ao magistrado:

        I – exercer o comércio ou participar de sociedade comercial, inclusive de economia mista, exceto como acionista ou quotista;

        II – exercer cargo de direção ou técnico de sociedade civil, associação ou fundação, de qualquer natureza ou finalidade, salvo de associação de classe, e sem remuneração;

      (…)

Porquanto, o Ministro Marco Aurélio deveria se ater as condutas de membros do Judiciário que estão em flagrante rota de colisão com a LOMAN, pois ao analisarmos os artigos 35 e 36 combinados com o artigo ​40 do dispositivo ao qual todos os juízes são submetidos, Marco Aurélio é legalista e defensor da CF/1988 quando o caso lhe aprovem, haja vista que ficou provado que as condutas vexatórias do Ministro Gilmar Mendes não vieram à baila por puro coorporativismo de Marco Aurélio, MP, OAB e demais membros do STF.

Com todo o respeito ao Ministro Marco Aurélio, mas ficar criticando o jardim alheio sem se preocupar com as ervas daninhas dos seu jardim, é ser prosélito. 

PS: Citei o artigo 36 e incisos I e II​ da LOMAN em face da relação nada republicana de Gilmar Mendes com o IDP – Instituto Brasiliense de Direito Público.

Ainda Republica Bananeira

O caso Dias Toffoli é para psicanalise. Ele deve procurar tratar o rancor que sente do PT. Isso, ficando apenas na questão subjetiva de seus rancores e odios, porque mau-caratismo a psicanalise não cura. 

Quanto ao Ministro Marco Aurélio de Mello e os outros garantistas do Supremo é hora de deixar claro que eles estão do lado das garantias constitucionais, do Estado Democratico de Direito e pôr fim na cizânia que esta corroendo o Pais.

Eh muito facil pedir para Dilma renunciar. O problema, senhores, não é Dilma Rousseff. O problema é Aécio Neves sustentado por setores da imprensa e empresariado, que não aceita o fato de que perdeu as eleições. Acabou.  Na França Sarkozy e François Hollande termiranam quase 50/50 e depois disso não se ouviu mais falar em Sarkozy. Terminou o escrutinio, acabaram as eleições. Não existe terceiro turno no Brasil nem na conchichina, portanto o proprio STF ja deveria ter dado fim nessas jogadas golpistas, as quis têm, muito mais que qualquer crise ecônomica, engessado a governabilidade. Eh obvio que se tivéssemos um STF apartidario, sem um Gilmar Mendes e agora seu tutelado Dias Toffoli, e uma imprensa responsavel, ha tempos todo esse caos em que mergulharam o Pais, ja teria tido fim.

Gilmar, Aécio, Cunha e seus operadores

Estão convencidos que 90% da população brasileira é midiotizada e principalmente teleguiada como zumbi por Bonner e demais capangas golpistas, esse é um ponto.

Estão crentes também que os mais de 51 milhões de eleitores de Dilma vão ficar quietinhos em casa vendo a banda fascista do golpe passar aguardando notícias no Jornal Nacional, esse é outro ponto.

Podem dar com os burros n’água: 

– Não estamos em 1964 e Dilma, apesar de não ter o carisma de Lula, está começando a angariar simpatias além da contagem eleitoral; não me venham com essa conversa de 7% apenas de aceitação de seu governo;

– As patifarias que esses senhores fizeram e fazem estão começando a vir a luz; a internet nesse sentido está sendo crucial pois eles apostaram alto no poder de manipulação do PIG (que ainda se faz sentir em alguns guetos) mas estão se vendo sendo desnudados cotidianamente em blogs, páginas e até em TLs do facebook, talvez tenham calculado mal o efeito da blindagem que a mídia bandida pratica em favor deles;

– Acredito até que uma parte dos deslumbrados que “explodiram” a partir de Junho de 2013 esteja nos dias de hoje repensando seus atos, claro que não creio que se tornaram dilmistas ou lulistas, nada disso, mas talvez a sensatez tenha atingido alguns deles no sentido de um alerta de como estavam sendo manipulados e usados por um bando de canalhas (não tenho outro termo Nassif, desculpa) e representantes do que há de mais sórdido na política brasileira e no judiciário brasileiro; na política os herdeiros dos mandantes das Capitanias Hereditárias e alguns arautos declarados do nazi-fascismo (Malafáia, Bolsonaro…), no judiciário e nos MPs um bando de justiceiros pra lá de parciais e sem vontade alguma de praticar a verdadeira e cega justiça (Moro é o exemplo mais cristalino disso).

Por que só agora a Lava Jato chegou a Cunha?
Por que só agora a Lava Jato chegou a Cunha? Os indícios de que Eduardo Cunha possui contas no exterior são conhecidos pela Justiça há meses. As investigações começaram já em abril na Suíça, e poderiam ter ocorrido antes, se as autoridades brasileiras tivessem reagido às primeiras suspeitas. Enquanto os réus da Lava Jato e seus familiares eram presos com uma afoiteza que até prejudicou inocentes, Cunha seguiu ocupando o terceiro cargo da sucessão presidencial do país. Podendo movimentar suas fortunas. Eis que ele cai em desgraça justo agora, na fase crítica dos planos golpistas. Não antes, prejudicando as manifestações promovidas pela mídia conspiradora. Nem depois, no recesso parlamentar ou na paralisia do ano eleitoral. Claro que não se trata de mero acaso. O cerco ao deputado é uma forma de forçar a sua derradeira investida contra o governo. Acuado pelo noticiário negativo e incapaz de fazer acordos salvadores, ele não teria saída senão apressar os ritos do impeachment. A estratégia consiste em mantê-lo refém dos investigadores, prestando serviço ao roteirotraçado para a Lava Jato. Prática adequada, aliás, aos métodos coercitivos de Sérgio Moro: sob ameaça de ver parentes presos por sua causa, a vítima faz tudo que os meganhas ordenarem. Estes são os verdadeiros bastidores das vicissitudes de Cunha, e que a mídia golpista se esforça tanto para ocultar. O teatro punitivo não muda a essência do arranjo. Desmoralizam o sujeito, bloqueiam suas contas, expõem seus familiares, mas ele preserva o poder de alavancar a cassação da presidente da República. Sugiro, portanto, certa parcimônia comemorativa com o indiciamento de Cunha. O episódio mancha para sempre a memória dos seus aliados, mas também ilustra a força do conluio institucional que patrocina o impeachment. Não será sob aplausos crédulos que o Congresso ou Judiciário barrarão o ataque final do golpismo. http://www.guilhermescalzilli.blogspot.com.br/