O ajuste fiscal e a esquizofrenia esquerdista, por Aldo Fornazieri

Religiosidade

Qdo se analisa friamente o desenrolar da historia o mínimo que se nos acomete é espanto, receio, desesperança e medo.

Quem esta no poder?

Dizia o celebre gênio da literatura “De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto.”

E os inocentes uteis de todos os tempos insistem em dar conselhos elaborados em clichês, de que o homem comum deve ser o principal agente da ética e da honestidade, esquecendo de que o exemplo sempre deve vir de quem exerce o poder, seja no âmbito familiar como no publico. Senão é a velha estoria – Faça o que digo, não o que faço.

Qdo se tenta imputar no brasileiro perjorativamente que o jentinho de que se utiliza amiudemente para sobreviver é uma adoção melíflua da lei de gerson, demonstra a ignorância fria e cruel de uma classe media, coptada pela elite econômica afim de manter os previlegios.

A historia humana é recheada de acontecimentos bizarros e aterrorizantes do exercício do poder na mão de verdadeiros insanos, até que a roda gire em outra direção e esmague os loucos, dando margem que outros tantos os substituam.

Estão ai a revolução francesa e a russa, mais recentemente, corroborando com esta constatação.

A crise imobiliária nos EUA e a crise brasileira que surpreendentemente imitou todas as características de irresponsabilidade estão ai pra se fazer pensar.

Lições mais recente desde Collor, demonstram que o poder se reveza nas mãos de ineptos, ingênuos e irresponsáveis. A economia que dita os destinos dos povos, frequentemente é dirigida por períodos de oba-oba turbinada por planos econômicos que inevitavelmente se axaurem por si mesmos, bolhas artificiais que explodem, invariavelmente deixando que os mais fracos arquem com as consequências dos males feitos. Excetuando as guilhotinas e o extermínio das nobrezas históricas, geralmente fica por isto mesmo.

Por isto que sou religioso. Tenho pena dos ateus materialistas, sera que sabem verdadeiramente quem esta no poder?

Há dois parágrafos que comprometem o texto e o autor

Aldo Fornazieri,

Não sou cientista, nem acadêmico, e, portanto, faço a minha crítica como leigo, mas faço-a para um acadêmico e cientista e que, portanto, deveria, mesmo em textos para blogs, preservar o espírito crítico do cientista na análise dos dados e das informações disponíveis.

O senhor começa mencionando Maquiavel. O senhor tem tese sobre ele e vale bem a menção ao grande cientista político italiano. Há, entretanto, que atentar para as circunstâncias e contexto das idéias de Maquiavel. Não digo em relação à sua referência a Maquiavel neste post “O ajuste fiscal e a esquizofrenia esquerdista, por Aldo Fornazieri” de segunda-feira, 02/03/2015 às 08:19, mas a inúmeras vezes no passado quando você aplica os ensinamentos de Maquiavel na realidade atual.

Não foi o caso aqui deste post em que você utilizar Maquiavel apenas para dar autoridade ao seu argumento ao dizer que “O indefectível Maquiavel advertia que muitas vezes um governante, pensando em estar fazendo o bem está fazendo o mal”. Na verdade o ensinamento de Maquiavel poderia ser substituído por dois ditados populares: “Há males que vem para bem” e “O caminho do inferno é pavimentado de boas intenções”.

E a minha crítica diz respeito a três passagens aqui no seu post. Primeiro transcrevo o terceiro parágrafo com quatro frases, duas das quais o senhor não apresenta nenhuma comprovação. Diz o senhor:

“Outras torneiras, desnecessária e ineficientemente abertas do gasto público, também contribuíram para o agravamento da situação fiscal do país. As desonerações e os incentivos não resultaram em mais investimentos por parte dos setores beneficiados e, consequentemente, não geraram novos empregos. As “bondades” do BNDE$S alavancaram os Eike Batistas da vida ou a Friboi, que doou o equivalente a 10% dos empréstimos a juros subsidiados para campanhas eleitorais. Desonerações e subsídios geralmente são feitos sem critérios e resultam em injustiça, pois determinados setores são beneficiados sem que outros o sejam. Setores que, normalmente, são amigos do rei”.

A primeira frase é a seguinte:

“As desonerações e os incentivos não resultaram em mais investimentos por parte dos setores beneficiados e, consequentemente, não geraram novos empregos”.

O senhor não tem nenhuma prova disso.

E há ainda a seguinte frase:

“Desonerações e subsídios geralmente são feitos sem critérios e resultam em injustiça, pois determinados setores são beneficiados sem que outros o sejam”.

Também aqui o senhor não tem nenhuma prova disso. As desonerações e subsídios em geral são feitas segundo critérios. Os critérios podem até não serem justos dependendo se o seu conceito de justiça for igual ou diferente da ideologia que conduziu a escolha dos critérios e dependendo do princípio ao qual se ateve ao se fixarem os critérios. E relembro que muitas vezes os critérios têm por objetivo ganho de eficiência que dependendo do seu critério de justiça é na maioria das vezes contrário a justiça. No meu critério de justiça, o princípio da eficiência está quase sempre em oposição ao princípio da justiça. Eu, por exemplo, sou favorável à inflação mais alta porque acho que assim se pode privilegiar mais o combate ao desemprego que eu acho mais injusto do que a inflação alta.

Agora, chamo atenção para o período que transcrevi e no qual há duas frases suas com argumentos sem comprovação. Dei também destaque as frases para enfatizar a afirmação que você faz sobre as doações para as campanhas eleitorais e lembrando que sua afirmação sobre doação está encadeada com o que você diz na primeira frase. Na primeira frase e na sequência sobre a doação você diz:

“Outras torneiras, desnecessária e ineficientemente abertas do gasto público, também contribuíram para o agravamento da situação fiscal do país. . . . As “bondades” do BNDE$S alavancaram os Eike Batistas da vida ou a Friboi, que doou o equivalente a 10% dos empréstimos a juros subsidiados para campanhas eleitorais”.

Há dois problemas na sua informação. O primeiro problema diz respeito a seguinte construção que deriva das duas frases: “As “bondades” do BNDE$S alavancaram os Eike Batistas da vida ou a Friboi” e se constituem em “Outras torneiras, desnecessária e ineficientemente abertas do gasto público”.

Em relação à ineficiência, não há o que questionar porque provavelmente você põe o princípio da eficiência acima do princípio da justiça. Agora em relação à necessidade, trata-se de alegação sem comprovação. As bondades do BNDES não seriam necessárias, mas apenas em sua opinião pessoal. Há economistas que concordam com você, mas há os que discordam.

E o segundo problema diz respeito à questão da doação para as campanhas políticas. Esquecendo o que você diz na primeira e segunda frase e só analisando as duas frases finais vê-se que você não aproveitou para fazer um questionamento importante e deixou uma frase acusatória para os gestores da política pública. Transcrevo as duas frases restantes para mais bem esclarecer a crítica que faço:

“As “bondades” do BNDE$S alavancaram os Eike Batistas da vida ou a Friboi, que doou o equivalente a 10% dos empréstimos a juros subsidiados para campanhas eleitorais”.

Ora, a questão aqui é doação de empresas para campanhas eleitorais. Como você escreveu parece que o problema diz respeito apenas a empréstimos financiados pelo BNDES e que as doações foram apenas para partidos de apoio ao governo. As doações não foram apenas para os partidos de apoio do governo. E o problema não diz respeito apenas a empréstimos financiados pelo BNDES. Se só empresas que recebessem empréstimos pelo BNDES que doassem dinheiro para campanha bastaria para evitar este problema que se estabelecesse a proibição de doações para campanha por empresas beneficiadas com os empréstimos de Bancos Públicos. Só que norma assim não seria suficiente, pois outras empresas dos sócios ou de fornecedores das empresas dos sócios poderiam encarregar de fazer a doação. O problema é o financiamento de campanha por empresas. Você passa por problema importante e não dá a ele a devida atenção, ou por incompetência ou por negligência.

A segunda passagem a merecer consideração sãos as duas frases iniciais do parágrafo que transcrevo a seguir, todo ele por sinal de nível fraco para um cientista político e acadêmico:

“A crise brasileira tem uma natureza muito mais política e moral, do que econômica e fiscal. O sistema político e os governantes carecem de legitimidade. Existe uma incapacidade generalizada para enfrentar os problemas existentes. A corrupção corroeu a confiança e a crença na política e nos políticos. O governo e o PT estão paralisados e sem capacidade de reação no interior dessa armadilha. O PMDB, com o seu ativismo e voracidade, não é capaz de constituir-se como um condutor sereno, sério e responsável. A oposição sofre dos mesmos males do governismo”.

A frase “A crise brasileira tem uma natureza muito mais política e moral, do que econômica e fiscal” parece frase do Gilberto Dimenstein para descrever o governo de José Sarney. Embora os cinco anos (Na verdade foram menos de cinco anos) de José Sarney tenham assegurado crescimento superior aos 8 anos de Fernando Henrique Cardoso, podem-se fazer muitas críticas a José Sarney, mas referir ao governo dele como sendo um governo eminentemente de crise moral é uma acusação de adolescente e deveria existir uma lei para ser aplicada em qualquer cidadão maior de idade prevendo pena de prisão para aquele que dissesse bobagem semelhante. Dizer que “a crise brasileira tem uma natureza muito mais política e moral” é gastar palavras com uma frase que não diz nada e que pode ser dita por qualquer pessoa com deficiência de conhecimento e apenas por esses será recebida com aplausos, pois poderão repetir como araras “eu não disse, eu não disse, eu não disse”.

E o pior é delimitar a crise ao Brasil. Esses araras existem no mundo todo. No mundo acusação pode ser dita e os araras regozijaram em alto brado: “Eu não disse, eu não disse, eu não disse”.

E a frase seguinte “O sistema político e os governantes carecem de legitimidade” é mais própria da esquerda festiva que quando vai para luta acaba por ferir de morte um repórter ou da esquerda enclausurada na redoma da intelectualidade inerte e inerme, mas sempre disposta a acusações de quem paira superior a realidade.

O sistema político brasileiro e os governantes brasileiros são frutos de uma Constituição e de instituições que a cumprem e a fazem cumprir. Carece de realidade é essa acusação que só encontra repercussão no ouvido das araras indolentes que reverberam em tom de matraca: “eu não disse, eu não disse, eu não disse”.

Também a frase “Existe uma incapacidade generalizada para enfrentar os problemas existentes”, não quer dizer coisa alguma. No mundo em constante mutação em que sempre surgem problemas para serem resolvidos como ter certeza que o problema que se resolve não é apenas a continuação da resolução de problema anterior. Enfim, trata-se de frase que pode ser dita em qualquer país do mundo e que não quer dizer nada.

Também pode ser dito em qualquer país do mundo a frase: “A corrupção corroeu a confiança e a crença na política e nos políticos”. E diante de frase assim, cabe a pergunta que não tem resposta: “E dai?”

Serve como exemplo dessa ausência de conexão, mencionar a Itália antes da “Operação Mãos Limpas”. Antes da “Operação Mãos Limpas”, a Itália era o país que mais crescia no mundo. Depois da “Operação Mão Limpas” que tirou da política os velhos partidos envolvidos com a Máfia e outras organizações criminosas a Itália parou de crescer.

Um observador de inteligência mediana, ou seja, um observador medíocre dirá: “e daí? Que conexão existe entre corrupção e confiança nos políticos ou crescimento econômico ou redução da corrupção e estagnação econômica?” É frase até melhor do que frase que tenta estabelecer relação de causalidade entre uma situação e outra, mas foi dita por um medíocre. Não quer com isso dizer que o cientista político não seja medíocre. Como ser humano, ele o é. Só que sabendo que se trata de frase medíocre, ele pode bem a evitar.

E na sequência há acusação lançada a torto e a direito. Reproduzo-a a seguir:

“O governo e o PT estão paralisados e sem capacidade de reação no interior dessa armadilha. O PMDB, com o seu ativismo e voracidade, não é capaz de constituir-se como um condutor sereno, sério e responsável. A oposição sofre dos mesmos males do governismo”.

Trata-se de avaliação pessoal que como toda avaliação pessoal tem essa característica própria a toda avaliação do ser humano: é uma avaliação medíocre. Em minha opinião governo e o PT não estão paralisados. Dizer que eles não têm capacidade de reação é o mesmo que dizer que “existe uma incapacidade generalizada para enfrentar os problemas existentes”. É o dizer mal em duplicidade. E é triplamente inconsequente ao estender a incapacidade ao PMDB. E que se acrescente que por inércia fez a acusação genérica em quádrupla ao incluir na incapacidade a oposição.

E antes de apresentar o terceiro ponto que contém uma reprimenda, lembro que salvo os dois parágrafos aos quais eu fiz referência crítica, eu concordo com o restante do texto. Excetuo da concordância o terceiro ponto e que se acha presente na frase a seguir que me pareceu desnecessária. Segundo o senhor:

“Para que a economia se recupere é preciso restabelecer a confiança”.

Na verdade para que a economia se recupere, é necessário que ela venha a gerar lucros crescentes. Somente o aumento dos lucros ou a perspectiva de que o reinvestimento do lucro dará mais retorno pode levar os empresários a investir mais e assim a economia volte a crescer mais. O governo tentou fazer isso, mas o crescimento foi cortado com a paralisia que ocorreu no terceiro trimestre de 2013. Como o ano seguinte foi um ano de acomodação a perspectiva de crescimento da economia americana, os países emergentes passaram por dificuldade que parece que se repetirá em 2015. Se a desvalorização cambial levar o dólar a um patamar que assegure um saldo na Balança Comercial de um bilhão de dólares por mês penso que em um ano os investimentos voltam a aparecer e com os investimentos o crescimento econômico toma vulto e a tal confiança, mesmo que permaneçam os mesmos homens no governo, as mesmas empresas atuando na economia e os mesmos políticos atuando no parlamento, aparece como se por mágica.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 02/03/2015

E o concreto?

E a análise do mundo material onde fica?

A crise final dos paradigmas do Século XX

Estamos em uma situação clássica onde o nível de desenvolvimento das forças produtivas se rebelam com as relações de produção (o fantasma do Karl Marx não deixa de atormentar). Não acredito de que os sinos dobraram para o capitalismo (embora não seja amante desse sistema), e que, sim, uma nova virada interna ao capitalismo terá de vir à luz do dia.

Da mesma forma que a crise de trinta gerou historicamente o Estado do Bem-Estar e, no aspecto teórico, a Macroeconomia, nos encontramos em um momento onde os paradigmas políticos e teóricos dos Séculos XIX e XX esgotaram sua capacidade prática. A informática e o concatenamento globalizado e territorializado da produção, além de diversas inovações organizacionais da produção em APLs, cadeias de valor e redes de atores, reclamam por uma inovação institucional e teórica.

E da mesma forma que as soluções práticas e teóricas já estavam à disposição, mesmo que de forma embrionária, uma olhada na realidade atual nos permite apontar para a solução da atual crise política e teórica. Na verdade, a saída para a atual crise do capitalismo requer uma reorganização completa do capital, superando fragmentações promovidas pelo neoliberalismo, que veio substituir por algum tempo a camisa de força sistêmica que o Estado de Bem-Estar tinha gerado ao longo de suas décadas de sucesso (grandes conglomerados em uma única empresa; a intervenção ubíqua do Estado na economia); essa superação do Estado de Bem-Estar promoveu então, novos espaços de liberdade que gerou um dinamismo frenético por quase três décadas, por meio de políticas de desestatização e desregulamentação. Mas que, no final das contas, encontra-se hoje esgotado.

O que a realidade mostra é a importância da construção de sistemas produtivos integrados (mas em redes de empresas ao invés de em uma única empresa só), organizando territórios produtivos, mas relacionados com as cadeias globais. Nesse contexto, teríamos também uma nova abordagem do Estado, superando o Estado máximo-provedor e o Estado mínimo-regulador. No seu lugar teríamos o Estado orquestrador-facilitador, que incentivaria pelos diversos meios (correntes e por criar) da política econômica e de regulação a cooperação interempresarial territorializada, concatenada nas cadeias globais de valor.

No plano teórico, temos de dar a luz ao bebê já crescido no ventre dos acontecimentos e do desenvolvimento teórico, que é a MESOECONOMIA. Esse termo já é utilizado mesmo que ainda de forma embrionária, e essa nova disciplina teria por escopo entender as leis que regem o comportamento dos sistemas produtivos integrados e de seus mercados globais e regionais, sistemas esses que concatenam cadeias inteiras de atividades econômicas.

Os conceitos de cadeia de valor, análise insumo-produto, economia institucional, custos de transação, Teoria dos Jogos, entre outros, que estão perdidos nos espaços entre o micro e o macro, já servem de germes de um novo bloco teórico a se consolidar e que deverá dar novas orientações para a política econômica.

Enquanto isso, sobretudo em nossos desertor intelectuais, continuamos a assistir a luta de gladiadores entre keynesianistas e monetaristas, entre socialistas e liberais, programa esse já tão cansativo e insosso quanto as inúmeras repetições do BBB…