produtos
Do Suplemento Pernambuco
Semeando ao vento, 50 anos depois
por Sylvia Debossan Moretzsohn
Desde que o deputado Eduardo Cunha venceu a eleição para a presidência da Câmara, em fevereiro, a vida política brasileira entrou num estado de crescente tensão, que atinge seu mais alto grau agora, com o acolhimento do pedido de impeachment da presidente da República.
Mas, a rigor, a tese do impeachment começou a ser formulada antes mesmo da vitória de Dilma Rousseff. Na imprensa, foi discretamente plantada por Merval Pereira em sua coluna do Globo de 24 de outubro de 2014, dois dias antes da realização do segundo turno das eleições. A partir da famosa capa da revista Veja, que acusava Dilma e Lula de saberem “de tudo” – isto é, do esquema de corrupção na Petrobras, segundo uma suposta acusação do doleiro Alberto Youssef –, Merval escreveu que, se comprovadas as denúncias, “o impeachment da presidente será inevitável, caso ela seja reeleita”.
Dilma venceu por pequena margem e a oposição logo contestou o resultado, levantando a hipótese de fraude, ao mesmo tempo em que estimulava protestos a favor do impeachment. Manifestações insignificantes, que reuniam trinta, vinte, dez pessoas e até menos, ganhavam status de notícia. Manifestações significativas, que reuniam multidões de verde e amarelo e misturavam palavras de ordem contra a corrupção e o governo a esdrúxulos apelos por “intervenção militar constitucional já”, eram cobertas intensivamente, em tempo real, na internet e nas TVs. Em março, durante os preparativos para a monumental passeata na Av. Paulista, a Folha de S.Paulo se esmerou na convocação, publicando um quadro no estilo “serviço” que informava sobre os “atos contra Dilma”, “quando” e “onde”.
É preciso, portanto, recuperar o fio da meada de toda essa história para perceber o papel da grande imprensa nessa profecia autocumprida do impeachment, que começa a se concretizar agora. Inclusive porque esse processo vem de longe: tem suas raízes na cobertura do “mensalão”, ainda no governo Lula, e de seu sucedâneo, a Operação Lava Jato, que até o momento ignorou deliberadamente o esquema de corrupção na Petrobras anterior aos governos petistas. Mesmo agora, quando a prisão do senador Delcídio do Amaral ameaça pôr em causa o que ocorria antes desse período, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso vem a público declarar que, “se houve algo, durante o meu governo, foi conduta imprópria, não corrupção organizada, como agora”.
Com o auxílio luxuoso das grandes corporações de mídia, é confortável argumentar nesses termos. Em fevereiro, quando começaram a circular as informações da delação premiada de Pedro Barusco, ex-diretor da Petrobras preso na Lava Jato, a diretora da Central Globo de Jornalismo ordenou, por email, a retirada dos trechos que mencionavam o ex-presidente. “Revisem os VTs com atenção! Não vamos deixar ir ao ar nenhum com citação ao Fernando Henrique”. No mês seguinte, um descuido de um jornalista da Agência Reuters, em relação ao mesmo episódio, tornou famosa a expressão “podemos tirar, se achar melhor” – uma observação colocada no processo de edição da reportagem e inadvertidamente publicada, para logo depois ser apagada, não sem antes deixar o inevitável estrago que “viralizou” e provocou infinitos memes na internet.
Os motivos para o impeachment variaram ao longo do tempo: inicialmente, foi a “denúncia” do doleiro, na edição da revista – que, aliás, foi imediatamente obrigada a publicar a resposta dos acusados, embora só tenha cumprido a determinação judicial, com o devido destaque, uma hora antes do fim da votação, sem incluir qualquer informação a esse respeito em seu acervo digital. Depois surgiram vários outros, até o atual, que aponta as “pedaladas fiscais”, apesar de amplamente realizadas por outros presidentes, por motivos justificados ou não, e que nunca suscitaram um arquear de sobrancelhas.
A questão, portanto, para a oposição e para a imprensa que atua em seu favor, sempre foi uma só: derrubar o governo, a qualquer custo.
Mas, naturalmente, sempre em nome da democracia.
Como em 64.
Não, não se trata de comparar os contextos, mas os métodos. Na época, a luta de classes era mais clara e organizada. Havia interesses poderosos contrariados, que impuseram o golpe. Agora, a polarização ideológica típica aparentemente arrefeceu – há quem insista em afirmar o anacronismo da distinção entre esquerda e direita, por mais que a exploração do trabalhador, as desigualdades sociais e o preconceito continuem flagrantes –, mas se expressa no discurso do ódio que se reproduz nas mídias sociais e volta e meia se concretiza nas ruas, sobretudo nas manifestações políticas pró-impeachment ocorridas ao longo do ano.
O governo atual não deveria provocar tamanha reação, pois aplica o programa que combateu durante a campanha, embora ainda preserve interesses relevantes, como a exploração do pré-sal, objeto de permanente cobiça de grupos estrangeiros e seus representantes domésticos. O que move os articuladores do golpe são interesses pessoais, entre os quais o do próprio Eduardo Cunha, que, atolado em acusações de corrupção, abusa das manobras para retardar seu julgamento no Conselho de Ética da Câmara e conta com aliados que ofendem, pelo cinismo e pela absoluta falta de compostura, aqueles que ainda creem na necessidade do respeito a um mínimo de valores para o exercício da vida pública.
Este é o complicador atual: esta imprensa alimentou o golpe, mas não quer a companhia de uma figura como Cunha.
Pode ser tarde.
Por isso – por causa dos métodos – é que podemos evocar 64.
Entraram para a história os editoriais do Correio da Manhã – “Basta!”, “Fora!” – que marcaram aqueles dias. Porém, já em 2 de abril, quando comemorava a vitória, deplorava, em texto-legenda que acompanhava foto de primeira página, a “atitude condenável de vindita” de grupos armados que empastelaram o jornal Ultima Hora, o único a defender o governo então derrubado.
É só um singelo exemplo, entre tantos possíveis.
Quem cria corvos e semeia vento não pode ignorar as consequências. Nem pode arrogar inocência, 50 anos depois.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Todas as maçãs podres no
Todas as maçãs podres no mesmo cesto. A missão do @DefesaGovBr é explodir o cesto. Caso contrário o #Brasil está condenado.
O rei no trono
cercado de baba ovos querendo um troco
É o Golpe Paulista
SP perdeu em 32 e o país todo ganhou.
Precisa peder de novo.
O país precisa evacuar todas essas figuras deletérias da foto abaixo, entulho autoritário que bloqueia a economia e o progresso do país. Nada de útil produziram após 8 derrotas sucessivas nas urnas, nem no campo político nem no campo econômico.
SP é a roda presa do desenvolvimento brasileiro.
se fosse uma crítica ao nordeste
já estariam falando de discurso de ódio…
Eh porque em sao paulo se
Eh porque em sao paulo se trabalha muito. E a bolsa familia nao faz mta diferenca.
A midia faz o papel de
A midia faz o papel de sempre: golpista.
Quem destitui Picciani:
Quem destitui Picciani: Michel Miguel Elias Temer Lulia, quem é Michel Temer: Iniciou a carreira política como oficial de gabinete de Ataliba Nogueira, secretário de Educação no governo de Ademar de Barros. Em 1983, Michel Temer foi nomeado procurador-geral de São Paulo. No ano seguinte, passou a ser secretário de Segurança Pública de São Paulo, cargo que voltou a ocupar no início dos anos 90. Quem é Ataliba Nogueira: fundador do Partido Social Democrático, deputado federal pelo estado de São Paulo e secretário da educação deste mesmo estado. Quem é Ademar de Barros: Interventor federal (1938–1941) Durante o Estado Novo foi nomeado interventor federal no estado de São Paulo pelo então presidente Getúlio Vargas, recomendado por Benedito Valadares e Filinto Müller. Governou São Paulo, como interventor, de 27 de abril de 1938 a 4 de junho de 1941. Getúlio, em 1950, narrou assim, para a Revista do Globo, a escolha de Ademar: A escolha de Ademar de Barros para a interventoria em São Paulo foi uma prova de meu esforço de dar ao Brasil novos líderes. Ademar fora me apresentado não me recordo por quem (Benedito Valadares) e passara a visitar-me frequentemente no palácio, trazendo notícias de São Paulo. Ora vinha com uma novidade sobre a política ora com detalhes sobre o progresso da indústria no estado bandeirante. Com o tempo as visitas se tornaram mais repetidas de sorte que eu ficava ao par de tudo o que acontecia em São Paulo… (Em São Lourenço), convidei-o apenas para interventor e tracei-lhe as diretrizes que deveria tomar. Não o conhecia muito bem e, era necessário, portanto, fazer-lhe algumas observações. (O repórter pergunta se Ademar foi indicado por alguém): “Não, Mas eu suspeito que ele era protegido de Filinto (Müller)!”. Ademar se filiou à UDN e apoiou o brigadeiro Eduardo Gomes para presidente da república nas eleições de 2 de dezembro de 1945. UDN, quer mais alguma coisa, ou seja, os mestres de Michel Temer foram membros da UDN.
Interessante que os
Interessante que os movimentos pró impediemnto se queixam de que não tem a devida cobertura.
E que tal ” O papel do
E que tal ” O papel do mensalao , lavajato, e roubalheira no pedido de impeachment”
os editoriais de o globo tb
os editoriais de o globo tb são marcantes no golpe de 64,
como a grande mídia holpista esta sendo agora na busca
de derrocar o governo popular iniciado por lula em 2002..
a grande mídia plantou mentiras em conluo com a
direita remanescente do golpe de 64.
exemplo?
o tal do mensalão, que deveria char-se mentirão…
quem segue esse site desde o seu início, sabe do que to falando…
eem sumâ, a grande mídia historicamente, sempre foi golpista.
vide período vargas, goulart, lula, dilma, etc….