produtos
Por Gunter Zibell – SP
Comentário ao post “O avanço do obscurantismo, com o populismo midiático e político“
Isso tudo do post e mais as contradições que confundem.
É comum um político, um intelectual, um partido ou um veículo de mídia ter uma posição sábia e moderna sobre um assunto mas ser atrasado em outros. Vários outros.
Temos que ficar tudo no caso a caso.
Eu elogio a Globo no que se refere a LGBTs, maconha e aborto. Mas em relação a Povos Indígenas e Sem Terra é péssima. O demais da mídia são variação nos mesmos temas.
A ‘blogosfera’ é boa para se falar de problemas de saúde e fundiários. Mas para LGBTs e questões secularistas em geral é um desastre. De tão comprometida com o governo e grupo Record, óbvio.
O governo tem um discurso bom para programas sociais e cotas. Pra outras coisas quer voltar para os anos 1930.
Economistas não há um que se salve: todos contam as estórias pela metade, omitindo o que não convém.
Os partidos da base governista são um horror no que se refere a segurança pública. Se o PT ainda tem algum mérito, na minha opinião, é por ainda (ainda…) ser contra a redução da maioridade penal.
O PSDB, o PSB e o PV estão procurando um discurso. Não apoiam nada reaça em geral, pelo menos não no momento, mas também não apresentam nenhuma proposta para nada… Tirando FHC e o THC.
Todos meio contaminados por ufanismo tosco. Ninguém gosta de falar em imigração, de copiar experiências, etc.
Todos no clima de Brasil Grande, mas ninguém comenta que a participação do Brasil no PIB e comércio mundiais é menor que em 1980. E que a base de nossa legislação ainda é dos códigos de 1940.
Não tem ninguém que se salve em tudo. A desinformação e a defesa do atraso campeiam.
Não há um ‘líder político’ no estrito senso mais. Talvez nem Lula. Todos estão na defensiva por todo lado.
A ‘Academia’ ficou omissa demais, calada demais. Ela parece querer apenas o direito à livre expressão, mas não pensa, em seu inconsciente coletivo, em fazer uso da mesma.
Mas, nesse mar de obscurantismo, temos que escolher nossos favoritos. Os menos piores.
Para mim, no Brasil, são o STF, o PSoL e alguns blogueiros (Nassif, Sakamoto, Cynara Menezes, por exemplo.) Na mídia gosto da Carta Capital (e, sinceramente, muito das traduções da ‘The Economist’.) Alguns políticos de outros partidos também, mas escolhendo a dedo.
No exterior acho que há discursos aproveitáveis entre os Democratas (EUA), PSOE (Espanha) e pouco mais.
Tenho uma impressão muito negativa de ‘esquerda bolivariana’ em geral. Só que o mesmo é válido para as direitas dos mesmos países…
E tenho horror de qualquer coisa que venha de Putin & Cia. Representam um perigo para o bom senso maior que qualquer outro poder internacional, incluindo Washington e Pequim.
Mas, apesar de tudo, ainda sou um otimista!
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
O partido de cada um
Talvez, e existência de tantos partidos políticos no Brasil deva-se ao fato de que alguns querem os seus particulares interesses representados singularmente. Isso não é apenas uma expressão de egoísmo ou ingenuidade, mas também de radicalismo, ao desqualificar a todos os que não pensarem exatamente como ele, naquele exato tema. O PT é um partido pluralista e democrático, cujos dirigentes são escolhidos pelo voto dos seus afiliados. Diversas correntes são agrupadas numa expressão maior. Quando um modelo de desenvolvimento social da nação brasileira é confrontado com o “entreguismo” global manifestado pelos neoliberais, é ridículo, egoísta e infantil querer que a política gire apenas ao redor dos desejos específicos de alguém.
Rótulos, rótulos e mais rótulos
Eu me admiro com a capacidade de escrever muito e dizer pouco
ad hominen ad hominen ad hominen, gosto disso, daquilo ,disso não gosto, parece um perfil do feiss
[video:http://www.youtube.com/watch?v=XEUJAgKyhUo%5D
[video:http://www.youtube.com/watch?v=lNYcviXK4rg%5D
Esse é o problema dos
Esse é o problema dos militantes. Não enxergam nada além de suas causas, além de seus umbigos. Alguém que crê ser a Globo uma força modernizante nesse país, bem não preciso dizer mais, né?
nada além de suas causas.
nada além de suas causas.
isso.
..
Gunter, Eu ousaria resumir o
Gunter, Eu ousaria resumir o teu texto numa única (e ótima) frase dele: “Não tem ninguém que se salve em tudo.” E indo além, melhor que seja assim. A humanidade não teria chegado aonde chegou sem questionadores ou visões diferentes da realidade. Melhor que existam sempre revolucionários, reformistas, sonhadores, conservadores, liberais, utópicos, etc…preferencialmente debatendo de forma democrática e civilizada sobre o futuro que deve ser construído.
atirou pra todo
atirou pra todo lado.
nem vale a pena contestar.
..
Fora do poder não há modernidade
A coisa é na verdade simples: para quem está no poder, a modernidade é construída a partir de suas bases, e qualquer retrocesso nada mais é do que um viés da modernidade que recupera as boas razões, que significa: as razões servíveis à manutenção de uma estrutura de poder. Dizer “Todo poder a Feliciano!” é dizer “Todo poder a Dilma!”; são dois lados de uma mesma moeda trocada no Congresso a bem da governabilidade. E há coisa mais moderna, mais contemporânea, do que estar onde se está?
O PSC em nenhum momento
O PSC em nenhum momento demonstra interesse em apoiar a reeleição da Dilma, Feliciano sabe que Dilma não tem muita influência sobre o PT.
Se o PSC foi para outro lado, para qual irá o PT?
Bom saber que o PSC agora será coerente com seu reacionarismo fundamentalista pseudocristão; resta saber se o PT continuará em busca de alianças do mesmo gênero a bem da governabilidade sagrada e, com isso, continuará seu processo de adequação a tais iniquidades políticas e ideológicas.
Concordo…
…quem atrapalha muitas vezes é o próprio PT e sua ânsia de mendigar apoio.
Todos os partidos
Todos os partidos fundamentalistas e conservadores morais são Dilma, pelo menos por ora:
PP – PSC – PR – PRB – PROS
Bom, acho que falta o PEN…
Aposto dois Ferrero Rocher
Aposto dois Ferrero Rocher que o PSC coliga com PT em 2014. Inclusive para a disputa estadual de SP, apesar do PSC ter prometido apoio a Alckmin em troca de uma subsecretaria.
um país a espera..
o Brasil é uma nação a espera de uma rutura com os padrões arcaicos que nunca houve, o PT e as esquerdas abandonou muitas de suas bandeira históricasao longo da estrada, reforma agrária e alfabetização só pra citar duas, isso fortaleceu o status quo, veja a concentração de renda como aumentou, apesar das muitas mudanças que vimos nessa última década que apenas resvalaram nas questoes estruturais, tudo pela governabilidade..a Natureza nos ensina que não se mistura raposas com galinhas e “humanizar o capitalismo” é defender a quadratura do círculo..
A “mudernidade” de hoje já
A “mudernidade” de hoje já nasce velha. O ponto de vista minoritário deve ser ouvido, respeitado e ter canais de difusão. A igualdade legal é uma meta a ser perseguida sempre. Agora, a visão de mundo da minoria é apenas isso. Patrulhar quem não concorda com suas demandas espirituais, sexuais e quetais nada mais é que o velho preconceito com o sinal inverso. Se eu escrever “invertido” posso ser patrulhado pelos liberais modernizantes, certo? No mais é só blábláblá de quem é incapaz de ver além do próprio umbigo. Lembrem-se manos: O todo é igual a soma das partes, ok?
Por mais que doa nos meus
Por mais que doa nos meus ouvidos ouvir que o STF é uma das melhores coisas do Brasil, Gunter, não vou desqualificar sua opinião. Ad Hominem como voce diz, é tucano, coxinha, de uma causa só e etc.
Sou democrata o suficiente para considerar legítimo que outros tenham suas próprias prioridades. E realmente, em teems de secularismo, o STF é nota dez. Eu dou zero, porque minha prioridade é combater o eterno udenismo que aflige o país, e a submissão das intituições à máquina midiática.
Pois é, isso é democracia. E tudo que o país precisa hoje é de um oposicionista não histérico “exterminador de petralhas” como o Gunter. Exatamente por causa disso, insisto em debater com voce. Com aqueles não dá.
Em tudo que voce colocou, aponto alguns erros de analise. Primeiro que acho que voce releva o reacionarismo economico e social do PSDB. Falar na TV que vai manter o bolsa familia é fácil. Só que o que realmente diz sobre o que seria um eventual governo Aécio, é o discurso dos economistas da era FHC que agora estão com eles. É o supra-sumo do reacionarismo.
Outra coisa é em relação ao suposto endosso da blogosfera progressista às concessões do governo aos evangélicos. Nem todos são da Record. Rovai por exemplo sempre coloca questões LGBT. E outros se não tocam nisso é muito mais por focarem apenas em política, como o Cafezinho.
Mas voce nunca vai ver eles abrirem espaço para a homofobia xula como faz o pig. Reinaldo Azevedo é da Veja, Folha e ainda aparece volta e meia na Globo
Também acho que dá para
Também acho que dá para debater com você, Juliano. E mais gente por aqui também. Arthur Taguti, Filipe Rodrigues, JB Costa. Muita gente debate, não fica na propaganda.
Isso é muito bom, não?
Bom, eu acho que dizer que o PSDB irá recuar em programas sociais é mera demonização. O PT pode tentar fazer isso, claro, do mesmo modo que o PSDB também usa essa estratégia (que não gosto.) Os eleitores pensarão se acreditam ou não.
Eu acho que não, que o PSDB não fará nada contra. Inclusive a razão de senadores do PSDB proporem que BF seja lei, política de Estado e não de governo, já é concessão a uma realidade bem sucedida. É um modo de dizer ao eleitor que se busca justamente escapar da demonização.
Do mesmo modo que o PT não reverteu nenhuma privatização, não criou novos impostos e manteve a Reforma da Previdência.
O endosso por omissão ao antissecularismo da coligação governista atual não é apenas dos blogs mais ligados ao Grupo Record não, ainda que neles seja mais óbvio.
Rovai e mesmo o Azenha fazem muitos posts sim sobre questões LGBT (mas raramente sobre maconha ou aborto.) Agora, em quais desses posts se dá o nome aos bois? Em quais se diz claramente, como em um meu de ontem, que o governo é participante ativo e interessado do processo?
Críticas ao governo na blogosfera autodenominada progressista só ‘pela esquerda’, porque a oposição feita pela mídia e PSDB não pode usar. Mas criticar o governo em algo que o PSDB e mídia podem eventualmente (se quiserem) usar? Ainda não vi. Blogueiros são bem maliciosos a respeito.
Como eu não quero ser injusto, vi sim. Dois posts no blog da Cynara Menezes (tiro da conta os blogueiros simpatizantes do PSoL, ok? E obviamente o GGN, que é o único blog mais neutro que conheço.)
Não cabe dizer que falar de LGBTs é fora do foco da política. O assunto é total política, tanto que não sai de pauta. Omitir-se de falar sobre isso é discutir política pela metade. Sem esquecer que discurso pró-LGBT pode ser feito por qualquer lado, o que se torna um exercício complexo de política, fora do trivial “eu estatizo você privatiza”.
Eu já vi bobajadas grandes sobre questões LGBT em blogs progressistas. Inclusive chulas. Inclusive em alguns famosos, só que apagaram os posts depois. Coisa feia não? Pena que eu não capturei telas… (procedimento que tais blogs são useiros e vezeiros.)
Mas é que eu presto atenção diária a isso, acompanho um feed especifício no facebook. Faz anos.
“Progressismo” brasileiro (tal e qual “esquerda bolivariana”) não tem a menor noção de como lidar com LGBTs. Ou, se tem noção, faz o errado de propósito e omite o assunto.
Você pode acreditar em mim ou não, mas não vou ficar debatendo isso eternamente que fica ‘sexo dos anjos’, né? Meio como aquelas intermináveis discussões sobre pena de morte ou se Deus existe.
Não tem, portanto, por onde me convencer a apoiar um programa político que faz o que fez nos últimos anos. Eu sou sinceramente indignado com o recurso ao obscurantismo na política. E não acho que seja a ‘oposição pela direita’ quem mais o use.
Abs.
A população elege seus
A população elege seus representantes para governarem e não pra ficarem na inércia. O maior defeito desse governo, portanto, é não identificar seus adversários. Pelo contrário, ainda os traz para dentro da administração e da base. O sistema de vetos cruzados entra em ação e tudo fica paralisado.
Já passou da hora de falar pra uns e outros: “a porta da rua é a serventia da casa!’. Isso em cadeia nacional!. Pra esculachar mesmo. Qualquer brasileiro entenderia. Ia servir de exemplo pros demais. De que adianta ter uma “base de apoio” enorme se é pra ser chantageado de todos os lados por um pessoal que coopera muito menos do que exige?
Somente aí que as agendas de cada um iam ficar mais claras.
Como é bom estar seguro do que pensamos e dizemos!
Lendo esse comentário promovido a Post me lembro do famoso “A arte de viver para as novas gerações”.. (que aliás eu gostei muito)… Raoul Vaneigem usa mais ou menos esse estilo … Tem opinião formada relativamente a TUDO!! Só ele tem a capacidade de perceber o que é moderno e o que é ultrapassado. Só ele “sabe” bem o que é legitimo. Só ele é capaz de ver a virtude – e ela não está fora do pensamento dele…
Se candidata!!!!!
Por que não escreve algo
Por que não escreve algo também?
Escrever por escrever
Isso voce já faz….
Gunter, suas causas são legitimas.
Mas existem outras…. Tenha olhos para ver.
2010, lembra?
“O PSDB, o PSB e o PV estão procurando um discurso. Não apoiam nada reaça em geral, pelo menos não no momento”
Mas apoiaram e apoirão se acharem necessario para qualquer coisa, como por exemplo, ganhar uma eleição.
Gunter, querido, sabe o que acho que não bate no seu discurso ? Eh que você pede a todos que sejam progressistas e quetais, mas tem um baita de um dirscurso conservador.
Não cobro não, Maria
Não cobro não, Maria Luisa!
Tanto que eu nunca uso a expressão ‘progressista’.
Eu sou centrista em economia e posso passar por conservador em política externa.
Ainda vou repassar/refazer o texto a seguir, fica como provisório
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/conservadores-sao-sempre-os-outros
Sobre a disposição de partidos a endossarem discursos conservadores, acabei de escrever:
http://www.jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/como-superar-o-uso-do-obscurantismo-na-politica
BARALHO, GUNTER!!!
“Eu elogio a Globo no que se refere a LGBTs, maconha e aborto. Mas em relação a Povos Indígenas e Sem Terra é péssima.”
É só seguir o dinheiro, meu caro Watson! Até um néscio que nem que eu, tivesse a ideologia dos Marinho, faria o mesmo! Até aí morreu Neves! Quanto ganha um L, G, B ou T? Quanto ganha um índio? Quanto ganha um sem terra?
Abrs (pela frente, dessa vez…hehehe…)
É claro que a programação da
É claro que a programação da Globo tem viés classista. Nunca disse o contrário.
Mas as ‘classes médias’ serem menos preconceituosas em alguns temas é um dado do panorama político que não pode ser desprezado.
Pode, inclusive, ser usado pela oposição à direita.
Do sítio do PT na internete
TV PTTVPT: Projeto de combate à discriminação por orientação sexual deve ser votado na próxima semana
Projeto de Lei (122/06) da deputada federal Iara Bernardi (PT-SP) que visa criminalizar a discriminação motivada unicamente na orientação sexual ou na identidade de gênero da pessoa, que estava previsto para votação esta semana, na Comissão de Direitos Humanos (CDH) do Senado foi retirado da pauta.
“Nós fizemos um trabalho muito claro e tranquilo, e apresentamos o relatório. A senadora Ana Rita e a ministra Maria do Rosário contribuíram muito para esse momento acontecer, mas o que aconteceu foi que na última hora os senadores não vieram ao plenário e faltou atingir o número necessário para o quórum da votação”, explicou Paim.
Paim ainda esclareceu que a senadora Ana Sita acertadamente retirou a matéria da pauta de votação na comissão atendendo há um pedido dos líderes da Casa. “Quando há um pedido dos líderes se você não atende a matéria simplesmente é derrubada ou não avança. E ela de forma inteligente e competente atendeu o pedido, mas já anunciou que a matéria voltará para a pauta depois do diálogo que setores pediram para aprofundar digamos a negociação e até quem sabe a conciliação em cima do texto final”, falou Paim.
Na ocasião a Senadora Ana Rita ressaltou que houve diálogo profundo do senador Paulo Paim com os líderes religiosos e integrantes da bancada evangélica. “O relatório tem por parte de diversos setores, e eu digo da grande maioria desses setores uma grande convergência, por parte de todas essas pessoas, e uma aceitação do relatório apresentado” disse.
Para finalizar Ana Rita ainda fez questão de enfatizar que a prorrogação da votação não prejudicará a matéria. “Entendemos que conceder mais um prazo de um semana ou duas não trará grandes prejuízos a votação da matéria, mas nós colocaremos em pauta, ainda este ano, porque está matéria é importante e tramita há muitos anos no Congresso Nacional e já enfrentou muitas resistência”, declarou a senadora.
(Fabrícia Neves – Portal do PT)
Bem, ai o PT não faz nada…. Pois é..
Democracia é assim: dialogo, convencimento, calma, prioridade, (as coisas não são como no castelo de Crayscow.. não aparece a feiticeira nem o He-man pra, na base da magia e porrada, resolverem os problemas).. O voto do evangélico obscuro vale o mesmo que o do progressista mudernoso….
Talvez tenha alguém esperando uma decisão moncrática ao JB… ai sai mais rápido…. e o STF é legal… Numa canetada: Não haverá mais discriminação por genero… que mundo maravilhoso!
Se for para votação será para
Se for para votação será para votação dentro da CDH (que foi o que foi suspenso dia 20), não no Senado!
Avisem-me quando acabar esse teatro do “acreditem, pelamordedeus, como eu sou simpatizante” e tivermos candidatos a executivo estadual fazendo discursos a favor da inclusão de orientação sexual na lei 7716/89.
Até agora sei que Gleisi e Agnelo são contra.
Isso seria maravilhoso
Só que não estamos, Gunter, no País das maravilhas! Não somos alices… Somos esquerdistas que lutam com que temos de real, palpável.